程建國等

歌詞要“美”

程建國

古有“詩莊詞媚”的說法。這個(gè)“媚”字盡管含義多重(主義空靈的意境)，卻也道出了歌詞要“美”的文體特質(zhì)。

也許有人會(huì)說，歌詞的文體特質(zhì)應(yīng)當(dāng)為“俗”，怎么變成了“美”呢?是的，歌詞的文體特質(zhì)是俗而非美，但這只是表層上的理解。從內(nèi)核上看，歌詞的文體特質(zhì)是“美”而非“俗”。因?yàn)樗械乃囆g(shù)創(chuàng)作(作品)都在審美而非審俗。歌詞作為普泛藝術(shù)，更要求創(chuàng)作主體在俗中審美，而非把審美變成審俗。

當(dāng)下詞壇“短板”，正是“審俗”的作品太多，而“審美”的作品太少?，F(xiàn)實(shí)生活中，不是“俗”的東西不美，而是我們“俗中見美”的眼力太差——美在俗中，就像金在沙中一樣。羅丹不是說過：“所謂大師，就是這樣的人，在別人司空見慣的東西上能夠發(fā)現(xiàn)出美來?！边@“司空見慣的東西”即為“俗”矣，這“發(fā)現(xiàn)出美來”即為“審美”。講得多好。

我讀過余光中先生的一篇散文，其中有人的生命原初形成過程的詳盡描寫，寫的卻美輪美奐，讓人讀后通體透明圣潔，全然沒有什么生理沖動(dòng)之感。余先生把極“俗”的東西寫出極“美”的韻致，足以說明美在俗中的命題不虛。其實(shí)，人非神，人即俗。俗之美丑，甄在境界。

歌詞作品由于它的普泛性，因此尤希望形神皆美。形即語言表現(xiàn)，神即情理內(nèi)涵，且二者互動(dòng)相映，缺一不可。遺憾的是，目前詞壇作品，大多形美有余，而神美不足，尚未參透歌詞要美的特質(zhì)。

歌詞內(nèi)為情感情緒的繽紛流變，外是語言文字的靚麗舞蹈。經(jīng)典的歌詞作品，對于社會(huì)文化的滲透，對于民族精神的影響，對于高雅氣質(zhì)的熏陶，對于大國襟懷的培育，都有著風(fēng)綠雨潤、開花結(jié)果的特殊作用，我們新世紀(jì)的歌詞作家們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)——這既是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)!

“鋼槍”不宜喻作“指揮棒”

王培林

最近，我懷著喜悅的心情欣賞了著名歌唱家宋祖英的新專輯《東方牡丹》，其中由詞作家樊孝斌作詞、作曲家龍偉華作曲的歌曲《一個(gè)士兵的夢想》讓我特別喜愛，華美的歌詞描繪了一幅和平年代幸福家園的錦繡畫卷，優(yōu)美的旋律如碧波蕩漾舒緩起伏委婉動(dòng)聽，甜美的歌聲如真情訴說沁人l心脾動(dòng)人l心弦。作品較好地表達(dá)了現(xiàn)代軍人熱愛和平保衛(wèi)祖國的崇高理想和美好l心愿。我認(rèn)為，這是近年來出現(xiàn)的一首很優(yōu)秀的軍旅抒情歌曲，無論在作詞作曲還是演唱方面都有所創(chuàng)新和突破，我作為一位曾在軍旅的業(yè)余詞曲作者深為感動(dòng)。在感動(dòng)之余，我對歌詞進(jìn)行了賞析，感到美中不足的是“軍人手中舉起的鋼槍，成為幸福家園的指揮棒”一句中的“指揮棒”一詞，這樣比喻用詞有些牽強(qiáng)不是很準(zhǔn)確。主要理由有三：一是“鋼槍”作為士兵手中的武器，在和平年代主要具有保衛(wèi)和防御功能，而不具有指揮功能。二是據(jù)《語?！方忉專骸爸笓]棒”一般指樂隊(duì)指揮用的小棒，喻號(hào)令或意志。我們理解其主要功能是用來維護(hù)樂隊(duì)演奏秩序的。它與“鋼槍”在功能上不夠相似，因此，該比喻不恰當(dāng)。三是我軍歷來堅(jiān)持“黨指揮槍”的根本原則，如果讓“鋼槍”來承擔(dān)“指揮棒”的任務(wù)，會(huì)容易引起歧義?；蛟S詞作家主要考慮為了歌詞押韻而沒有進(jìn)行深入推敲，故出現(xiàn)了這樣一點(diǎn)瑕疵。筆者建議，能否將這句歌詞改為“軍人手中舉起的鋼槍，筑成幸福家園的城墻”，或許會(huì)更貼切一些。

詞作家樊孝斌老師是筆者非常崇拜的藝術(shù)家，他的很多歌詞作品構(gòu)思新穎、風(fēng)格獨(dú)特、意境深遠(yuǎn)，膾炙人口，廣為傳唱。筆者撰寫此短文發(fā)表上述看法，旨在引起詞界同行們在創(chuàng)作上的“爭鳴”，絕無任何貶低之意，也懇請樊孝斌老師理解。