那些做不到的事

李敬澤

當我們探討道德之“底線”時，我們是在假設道德如一架通天梯，直入云霄的那一端超凡入圣，而最接近地面的那一端，就是底線。底線是最低綱領(lǐng)，我們至少要達到底線——沒敢要求你上到高處去，只比地面高一點點還不行嗎?

按照這種梯子論，似乎底線這件事是最基本的，也是最容易的，基本而容易大家都不能做到，遂痛心疾首，嘆世道澆薄。

這里恐怕有個錯覺，這種錯覺一定程度上是“底線”這個詞造成的，它在漢語里意味著最低的條件、最低的限度，而當這個詞與道德相連時，“限度”指的就是社會中關(guān)于人的行為是否正當?shù)钠鸫a的共識或者說具有最大普遍性的價值。問題在于，這兩個“限度”意義是不同的，前一個限度在邏輯上是必要條件，而后一個限度，卻未必能構(gòu)成人類生活的必要條件。說明白點：在道德問題上基本的未必是容易的，道德底線與其說是我們最易達到的，不如說是我們最易逾越的。

比如全世界的幼兒園里，開宗明義要教的一件事，就是毋說謊，這應該算是底線了吧?但摸著心口想想，如果這是底線，恐怕絕大多數(shù)人都在底線之下，底線之上的或許只有若干圣人和那些天真未鑿的孩子。

再比如，毋偷竊，這件事做到也難，你固然不會——主要是不敢——撬人家的房門，但盜版軟件不是用得正氣凜然?據(jù)說是另有大道理懸在更高處，但是啊，我記得幼兒園老師教育我：別狡辯，趕緊把東西給人還回去，還得老實承認錯誤。

所以，假設現(xiàn)在有一人站在這里，低眉順跟謙虛地說，女士們先生們，我不撒謊欺騙背信，我不偷竊，我不貪婪嫉妒，你會信嗎?

世界各大宗教，包括我們的孔夫子，不過是告訴我們一些人之為人的基本道理，但這些基本道理做到了，人離圣人或圣徒其實也就不遠。所以，我一向不贊成梯子論，這種上層次上境界一步一個臺階的想象有漸入佳境之美，但與人類的真實道德體驗和道德實踐無關(guān)。以為所謂道德底線就是放寬了要求放低了標準，因此大家都會達標，那最終必會失望。

說到底，所謂道德底線，竊以為就是我們能知而難行的那些道理。父母愛孩子，這也是放之四海而皆準，但這不成其為底線，因為正常人都能做得到。但不要往牛奶里放三聚氰胺，這件事天下人都知道，有關(guān)人等在沒被抓住之前就是做不到，所以，一旦抓住，國人皆嘆：底線何在?官員不要貪污，強者不要欺負弱小，諸如此類大家都知道，是公理共識，如果民意測驗，大概百分之百贊成，但這百分之百里，還是頗有些人偏就做不到。

我以為，底線不必費心去找，從來就有。問題倒在于大家或者有人為什么做不到。但這件事，自古不知多少人想白了頭，在此再寫五百頁也未必說得出子午卯酉。于是，打住，亂翻書。正好翻到《詩經(jīng)》，想起一字曰“比”，倒是可作話頭。

孔孟講道德，主要的路徑是推己及人，也就是“比”：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，你愛你的爹媽孩子，類比一下，也該愛別人的爹媽孩子。這個路徑到了漢儒那里，用來闡釋《詩經(jīng)》，所謂“賦比興”，主要是“比”，由男女感情比到君臣關(guān)系，由雞毛蒜皮比到君國大政，總之，一切都是由近及遠，聯(lián)類推廣開去。

所以，《詩經(jīng)》在古代被用作了道德教材。如果沒有聯(lián)想，世界將會怎樣?至少在古代中國，世界就不成其為世界了。因為按照孔夫子的規(guī)劃，這個秩序井然的道德世界就是比出來的，“比”之本意為鳥之聯(lián)翩，說白了就是推比聯(lián)想，由私推到公，由小推到大，由自己的爹推到皇上，理論上，“底線”，應是一路逶迤，不絕如縷。

看上去很美，在如今的讀經(jīng)派看來，正可濟世救民。但這里有一個問題，就是并非人人都是詩人，而按照任何一種能量定律，推比的效用都會遞減以至于無。

并且，由私比推公，可能有私德而常常無公義。如此，便是愛自己的兒子而給別人的兒子吃三聚氰胺，底線蕩然。

談“底線”，終究要談私人如何成為“公民”。

原載2008年12月23日《新華日報》

●廣西區(qū)南寧藍昌科薦