技術(shù)創(chuàng)新的因與果

李宏舟

2008年3月以來，中央主流媒體相繼刊登了彩電行業(yè)面臨生存危機的報道，并從銷售渠道、關(guān)稅政策、國內(nèi)競爭、政府支持等方面分析了造成這種現(xiàn)狀的原因。但筆者認為，造成這種現(xiàn)狀的主要原因，并不是渠道商的重利忘義、關(guān)稅政策的“胳膊朝外”、國內(nèi)同行的價格比拼、上游核心部件廠家的技術(shù)封鎖，而是國內(nèi)彩電行業(yè)自我選擇的發(fā)展戰(zhàn)略的必然結(jié)果，也算是一種因果報應(yīng)吧。

國外技術(shù)的圍剿

彩電顯示屏的成本占彩電總成本的60%左右，是平板電視的關(guān)鍵技術(shù)和主要利潤點。國內(nèi)彩電廠商由于沒有掌握顯示屏的核心技術(shù)，因此，核心部件幾乎全部依靠進口，國外同類廠家正是依靠技術(shù)優(yōu)勢打壓我國的彩電生產(chǎn)廠家，這才是導(dǎo)致目前困境的直接原因。

尤其令人痛心的是，這并不是我國電視行業(yè)第一次遭受國外技術(shù)的圍剿。早在上個世紀八九十年代的CRT時期，中國的彩電就是整套引進生產(chǎn)線和核心零部件，基本上成為海外企業(yè)的組裝工廠，在技術(shù)上沒有任何優(yōu)勢。20年過去了，情況依舊。

無獨有偶。1960年，日本學(xué)者和田弘出版了《電子工業(yè)常識》一書，其中有這樣的描述：我們的電子產(chǎn)業(yè)被國外的技術(shù)所包圍著，一個信號發(fā)送機里面，大約有國外500個專利、一個信號接收機里面也大約有50個專利。根據(jù)零部件的不同，我們要向國外公司支付1%或4%的專利費用，7萬日元的電視售價中有1800日元匯到了國外。去年，國內(nèi)電視生產(chǎn)廠家僅向美國RCAI一家支付的專利使用費就超過了5億日元。在《東芝85年史》一書中，也有類似的記載：從總體來看，國外（主要是美國）賣給我們的技術(shù)決不是一流的，而是在本國過時了的專利或設(shè)計圖紙。不僅如此，專利使用費的設(shè)定也很高，而且由于使用權(quán)的非獨占性，經(jīng)常出現(xiàn)日本的不同公司為同一專利重復(fù)付費的現(xiàn)象。更為不公平的是，我們只是某一個零部件使用了國外的專利，但是他們卻對整個產(chǎn)品收取技術(shù)使用費。

由此看來，盡管方式不同，處于技術(shù)優(yōu)勢的一方濫用優(yōu)勢地位，打壓技術(shù)引進方已經(jīng)是國際技術(shù)貿(mào)易中由來已久的事實，而且，估計還會無期限地持續(xù)下去。針對這種情況，不同的國家采取了完全不同的應(yīng)對方案，若干年以后，其結(jié)果當然完全不同：有的國家繼續(xù)忍氣吞聲成為新一代成套設(shè)備與技術(shù)的購入者，而有的國家卻趾高氣揚地變成了新一代成套設(shè)備與技術(shù)的出售者。從2007年3月份開始，日本、韓國等國的上游液晶面板廠家將液晶電視用20英寸、26英寸、32英寸等液晶面板的價格普遍上漲5%~10%，直接引發(fā)了國產(chǎn)平板電視廠家的生存危機。

同是30年，差距為什么這樣大？

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本的產(chǎn)業(yè)技術(shù)與歐美國家相比有了較大的差距，1955年，日本《技術(shù)白皮書》估計整體相差20年。為了在短時間內(nèi)縮小這種差距，日本制定了貿(mào)易立國、技術(shù)導(dǎo)入與自主創(chuàng)新相結(jié)合的基本國策，提出了主要設(shè)備的“一號機導(dǎo)入、二號機國產(chǎn)、三號機出口”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。從結(jié)果來看，日本成功地實施了上述戰(zhàn)略，在引進、消化吸收和改良創(chuàng)新方面取得了舉世矚目的成績。比如，在二戰(zhàn)過去31年的1976年，日本科技廳出版了《民間企業(yè)研究活動的調(diào)查報告》，這一資料表明，被調(diào)查企業(yè)的88%認為日本的生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)領(lǐng)先或達到了世界最高水平，認為環(huán)保技術(shù)達到上述水平的比例為79%，節(jié)能技術(shù)為69%，產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新能力為59%。據(jù)此，日本政府認為，日本的整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平已經(jīng)進入歐美先進國家行列，又一次實現(xiàn)了技術(shù)上的“脫亞入歐”。

為了盡快縮短與國外的技術(shù)差距，二戰(zhàn)后的日本企業(yè)與改革開放后的中國企業(yè)都實施了技術(shù)設(shè)備引進與自主研發(fā)相結(jié)合的原則。但從結(jié)果來看，日本企業(yè)基本上實現(xiàn)了技術(shù)設(shè)備導(dǎo)入、生產(chǎn)工藝改良、技術(shù)技能積累、產(chǎn)品功能創(chuàng)新、技術(shù)設(shè)備出口的良性循環(huán)。與此相比，我國大多數(shù)企業(yè)卻陷入了技術(shù)設(shè)備導(dǎo)入、加班加點運轉(zhuǎn)、日常生產(chǎn)維修、技術(shù)工藝落后、新一代技術(shù)設(shè)備進口的惡性循環(huán)。從改革開放的1978年算起，我們現(xiàn)在是第30年，同是3 0年，差距為什么這樣大呢？

在企業(yè)層面上，我國企業(yè)和戰(zhàn)后日本企業(yè)信奉的是不同的經(jīng)營理念，實施的是完全不同的發(fā)展戰(zhàn)略。日本企業(yè)追求技術(shù)和工藝上的精益求精，悲觀地認為技術(shù)是日本唯一的資源。這種心理上的劣勢，源于1862年德川幕府派出的第一支遣歐使節(jié)團。1871年，日本明治政府派出的第二支遣歐使節(jié)團進一步強化了這種觀點，目睹歐美的技術(shù)發(fā)展和工業(yè)文明，閉關(guān)鎖國近400年的日本政府決心殖產(chǎn)興業(yè)、富國強兵，主要手段就是設(shè)立企業(yè)，從歐美引進技術(shù)設(shè)備和人才，然后消化吸收和改良。后來的中日甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭以及兩次世界大戰(zhàn)讓日本實實在在地體會到了技術(shù)優(yōu)勢帶來的益處。因此，這種技術(shù)優(yōu)先論或技術(shù)萬能論在日本政府和民間企業(yè)中有著很深的文化底蘊。從企業(yè)的角度來看，主要表現(xiàn)在日本民間企業(yè)在國家研發(fā)支出中所占比例一直高于包括美國在內(nèi)的其他先進國家。1954年，日本的研發(fā)總支出為400億日元，其中，企業(yè)支出為168億日元（這其中用于購買技術(shù)設(shè)備的支出為57億日元），占全部支出的42%，遠遠高于美國的企業(yè)支出比率——不足20%。

從政府的角度來看，則是積極誘導(dǎo)企業(yè)實施技術(shù)創(chuàng)新。1950年，日本政府制定實施了《外資法》和《外匯法》，對技術(shù)導(dǎo)入實施審批制。審批委員會由政府官員和大學(xué)技術(shù)專家等組成，審批內(nèi)容主要包括申請企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)實力、擬導(dǎo)入技術(shù)的先進性、特別是上一次技術(shù)導(dǎo)入的實施效果，等等。通過審批制，政府一方面力圖保證導(dǎo)入技術(shù)與企業(yè)的現(xiàn)有資金和人員實現(xiàn)最優(yōu)匹配，同時，敦促企業(yè)要積極消化吸收、改良已經(jīng)導(dǎo)入的技術(shù)，否則將失去資格。在當時的情況下，失去導(dǎo)入技術(shù)的資格，也就意味著失去了在市場上競爭的優(yōu)勢，直接關(guān)系到企業(yè)的生死問題。實際上，2003年日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所的定量研究表明，實施技術(shù)導(dǎo)入的企業(yè)確實在生產(chǎn)效率、研發(fā)支出等方面明顯高于其他企業(yè)。

低價格戰(zhàn)略的惡果

與日本企業(yè)相比，我國的企業(yè)承認技術(shù)的重要性，但是更愿意實施成本領(lǐng)先的戰(zhàn)略。上個世紀90年代，技、工、貿(mào)順序先后之爭的結(jié)果是貿(mào)、工、技的順序得到了普遍的接受，技術(shù)被放到了最后。聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志先生可以說是這種觀點的代表者之一。

大家普遍認為，我們的優(yōu)勢在于低成本，特別是低勞動力成本，因此，應(yīng)該積極實施低成本、低價格戰(zhàn)略。這是我國絕大多數(shù)企業(yè)所信奉的經(jīng)營理念和所采取的主要競爭戰(zhàn)略。

被稱為“價格屠夫”的長虹掌門人倪潤峰在1996年的彩電價格大戰(zhàn)中，曾一次性降價30%。2001年的時候，武漢等地甚至出現(xiàn)了彩電論斤賣的促銷方式。

低價格戰(zhàn)略使我們的制造企業(yè)的利潤率維持在一個幾乎可以忽略不計的水平上，于是產(chǎn)生了一系列的惡果：為了控制成本，企業(yè)盡可能地壓低工資水平，低收入和其他因素一起使我國的內(nèi)需不振，導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展的不平衡；為了實現(xiàn)薄利多銷，我們要拼命擴大市場分額，包括積極開拓國際市場，由此產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦不斷，導(dǎo)致了國際關(guān)系的不平衡；最為嚴重的是，低廉的利潤使我們的企業(yè)無力實施研發(fā)創(chuàng)新，無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的升級，于是，我們只能在技術(shù)設(shè)備的“引進--落后--再引進中循環(huán)”。

我們的制造企業(yè)是空心化的制造業(yè)，低成本戰(zhàn)略可以是一些企業(yè)的選擇，但不能是一個民族所推崇的模式。能源價格的暴漲，越南、印度的發(fā)展使我國空心化的制造業(yè)面臨著前所未有的困境。我們的制造業(yè)確實到了必須改變發(fā)展模式的時候了。

日本企業(yè)在上個世紀60年代開始積極組建自己的中央研究所，并于1968年實現(xiàn)了GDP世界第二的夢想，走上了依靠科技進步促進經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。在第一次石油危機后的12年里（1973年至1985年），日本的實質(zhì)GDP增長了60%，而原油進口量卻從29000升減至19600升，單位GDP耗能減低了40%。

海納百川，有容乃大。不同的國家在經(jīng)濟發(fā)展中遇到的問題具有共性，因此，其解決問題的經(jīng)驗和教訓(xùn)也具有可借鑒性?；仡櫲毡久髦尉S新以來的創(chuàng)新政策及相關(guān)的具體措施，可以為我們更好地了解日本并借鑒其經(jīng)驗教訓(xùn)提供基本素材。