李 興 林寶光

(福州市閩侯縣大學(xué)城福建工程學(xué)院北區(qū)法學(xué)系)

【摘要】2007年11月21日,一場悲劇給世人留下深刻的印象,一名叫李麗云孕婦因難產(chǎn)生命垂危,被其尚未辦理婚姻登記的丈夫肖志軍送到朝陽醫(yī)院西區(qū)醫(yī)院救治。由于丈夫拒絕在手術(shù)單上簽字,在搶救了 3個小時后,醫(yī)生宣布孕婦搶救無效死亡。

【關(guān)鍵詞】拒簽 死亡 刑事責(zé)任 犯罪構(gòu)成要件

一、該案事實(shí)的總體概括

綜合該案,肖志軍因其孕妻李麗云身體不適,陪同其到醫(yī)院就診,該案中醫(yī)生經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),李麗云身體存在嚴(yán)重的多方且復(fù)雜的問題,對其和胎兒的健康構(gòu)成巨大威脅。需要立即做剖腹產(chǎn)手術(shù),否則存在生命危險。院方在向肖志軍說明情況之后,院方立即為肖志軍和李麗云開通欠費(fèi)治療的綠色通道,并做好一切緊急搶救的手術(shù)準(zhǔn)備。其間,李麗云處于昏迷狀態(tài)無法表達(dá)意志。在院方根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定要求肖志軍作為家屬簽署手術(shù)同意意見書時,肖志軍堅決表示拒絕并聲稱責(zé)任自負(fù)。院方請示上級醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門,答復(fù)是根據(jù)法律規(guī)定沒有患者及其家屬簽字同意不能手術(shù),最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

二、從犯罪構(gòu)成要件角度分析肖志軍的行為是否構(gòu)成犯罪

犯罪的構(gòu)成在定義層面上需具備四大要件:即犯罪客體,犯罪客觀方面,犯罪主體以及犯罪主觀方面。本案中犯罪客體是李麗云的生命權(quán);犯罪客觀方面為由于肖志軍拒絕在手術(shù)同意書上簽字導(dǎo)致發(fā)生了李麗云經(jīng)搶救無效死亡的損害結(jié)果;犯罪主體則是達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具備刑事責(zé)任能力的肖志軍。目前該案的爭議是:其一,肖志軍對其不簽字可導(dǎo)致李麗云死亡的危害結(jié)果是否存在主觀故意,這決定其究竟構(gòu)成故意殺人還是過失致人死亡;其二、若構(gòu)成過失致人死亡,究竟屬于疏忽大意的過失還是過于自信的過失,這兩者之間還存在著較大的區(qū)別,需要結(jié)合主客觀因素全面分析。

1.肖志軍的主觀方面分析

那么,本案中,如何判斷肖某的主觀心態(tài)。一定程度上是先行行為引起后續(xù)義務(wù)的不作為犯罪。雖然肖某和李某僅僅是同居關(guān)系,但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看,李某的生病和懷孕卻和肖某的行為密不可分,因此,肖某負(fù)有因先行行為而產(chǎn)生的救助義務(wù)。從主觀方面看,肖志軍是應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到他的不作為(不簽字)或者他的行為(簽上“堅持不做剖腹產(chǎn),后果自負(fù)”)可能會產(chǎn)生這樣嚴(yán)重的后果,是典型的過失。他的行為其實(shí)是過失利用法規(guī)(《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條)阻止醫(yī)生對妻子實(shí)施救助,是間接導(dǎo)致妻子死亡,符合過失致人死亡罪的特征。

對于犯罪過失的概念,是我國刑法規(guī)定的另一種罪過形式,相對于犯罪故意,其主觀惡意要小得多。根據(jù)我國《刑法》第15條第1款的規(guī)定,可以將犯罪過失分為過于自信的過失和疏忽大意的過失兩種形態(tài)。從案件的經(jīng)過來看不明顯的存在肖志軍預(yù)見到李麗云死亡的后果的可能性,故不符合過于自信過失的形式要件。

疏忽大意的過失,是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致危害社會的結(jié)果發(fā)生,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度,從該事實(shí)來看,疏忽大意的過失更具說服力。

2.肖志軍案的客觀方面分析

首先,在肖志軍行為觸犯刑法構(gòu)成犯罪的客觀定性上,肖志軍就算不是李麗云的家屬也至少是關(guān)系人,最起碼他是孩子的父親,因而肖志軍無論是否是李麗云嚴(yán)格意義上的丈夫,他對李麗云負(fù)有扶助義務(wù)是毫無疑問的。同時,在醫(yī)院已經(jīng)開通綠色急救通道,做好一切手術(shù)準(zhǔn)備的時候,肖志軍此時不簽字的不作為行為是導(dǎo)致李麗云無法得到救助因而死亡的直接的和惟一的原因。同時,在當(dāng)時醫(yī)院、病友反復(fù)勸說和解釋的情況下,肖志軍作為一個智力正常的完全民事行為能力人最起碼應(yīng)該認(rèn)識到自己不簽字的行為可能會導(dǎo)致李麗云的死亡。當(dāng)然,在當(dāng)時的情況之下,還要綜合各種細(xì)節(jié),包括諸如肖志軍的生活、受教育經(jīng)歷、精神狀態(tài)、認(rèn)知水平等等最微妙的情節(jié)來認(rèn)定肖志軍究竟是否“認(rèn)識到了”抑或“應(yīng)該認(rèn)識到”自己的行為可能會帶來的后果,那是考驗(yàn)法官智慧的時候;不過,我個人認(rèn)為,嚴(yán)格按照刑法犯罪構(gòu)成要件來看,試圖證明肖志軍的行為不構(gòu)成犯罪至少還需要更有說服力的理由,雖然這個結(jié)論可能會與一般公眾的正義感發(fā)生碰撞。縱觀當(dāng)前反對者的觀點(diǎn),否認(rèn)肖志軍應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的主張大多缺乏細(xì)致的論證。

三、綜合來看

1.根據(jù)我國《刑法》第14條第一款的規(guī)定,犯罪故意可分為直接故意和間接故意。肖志軍雖始終未在同意書上簽字并最終錯過了挽救李麗云生命的最后時機(jī),但值得注意的是其送李麗云到醫(yī)院的最初目的是為了給李麗云治“感冒”,至后來情況危急下醫(yī)生、病友雖已告知其不做手術(shù)的可能帶來損害后果,但在其拒簽的表象下更多還是出于對醫(yī)生業(yè)務(wù)能力的不信任,在做手術(shù)與保守治療哪個更利于妻子治療的生死權(quán)衡見其顯然更加篤信后者。在犯罪故意的認(rèn)定中,認(rèn)識因素是構(gòu)成的前提和基本條件,在此前提尚不成立的條件下,便失去繼續(xù)討論意志因素的意義,所以肖志軍在本案中不存在犯罪故意情形。

2.關(guān)于本案中的醫(yī)院的責(zé)任認(rèn)定問題有較大的爭議,根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定,本案中,醫(yī)院苦苦勸說肖志軍并把事態(tài)的嚴(yán)重性和有關(guān)問題向其詳細(xì)的講述,且在其交不上醫(yī)療費(fèi)的情況下,醫(yī)院已經(jīng)為其辦妥欠費(fèi)住院治療手續(xù),30多名工作人員準(zhǔn)備就緒,就等肖志軍簽字,醫(yī)院嚴(yán)格履行了告知義務(wù)和其他應(yīng)盡的義務(wù),與此同時,院方在“無法自作主張”的情況下,請示上報北京市衛(wèi)生系統(tǒng)的各級領(lǐng)導(dǎo),得到的批示卻是“如果家屬不簽字,不得進(jìn)行手術(shù)”。所以從案件事實(shí)和法理角度來講應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

綜上顯見,肖志軍聽?wèi){自身偏執(zhí)狹隘的判斷而漠視醫(yī)療專業(yè)人員及周圍群眾的反復(fù)勸誡,拒絕在同意書上簽字最終事與愿違導(dǎo)致李麗云不治身亡的損害結(jié)果發(fā)生,完全符合疏忽大意過失的特征,并構(gòu)成過失致人死亡罪,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

參考文獻(xiàn):

[1]阮占江.切不能讓制度之弊遮蔽良心之善.法制日報,2007.11.30.

[2]李領(lǐng)臣,朱加強(qiáng).悲劇何以發(fā)生?評李麗云及胎兒雙亡事件.法治研究,2008 ,(3).

[3]張波.肖志軍事件的刑法學(xué)展開.法學(xué)前沿.

[4]張贊寧.丈夫拒絕在手術(shù)單上簽字致妻兒雙亡已構(gòu)成間接故意殺人罪.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,12(4).