論被害人過錯行為對行為人刑事責(zé)任的影響

摘 要 實(shí)踐中行為人實(shí)施的犯罪行為中一般都存在被害人，很多情況下行為人實(shí)施犯罪并不是完全積極主動的，而是由于在被害人的行為誘發(fā)、加劇、促成和同意下，行為人才實(shí)施了犯罪行為，因而才導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果。這一類犯罪中被害人的過錯行為我們統(tǒng)稱為被害人的過錯行為?，F(xiàn)代各國刑法在注重對被害人保護(hù)的同時也注重被告人的保護(hù)，裁判者應(yīng)當(dāng)立于中立位置，不僅要對犯罪人進(jìn)行否定評價，也要對被害人的過錯行為進(jìn)行評價，并反映到對犯罪人理性的評價之中。因此，有必要深入研究被害人的過錯行為，本文就此問題作一初步探討。

關(guān)鍵詞 被害人 過錯行為 行為人 刑事責(zé)任

作者簡介：陳登輝，廈門市同安區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.412

一、 被害人過錯行為影響犯罪人刑事責(zé)任的立法現(xiàn)狀

被害人的過錯行為可以成為犯罪人從寬處罰的理由，已普遍被接受并廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐中，但何種程度的過錯責(zé)任可以成為從寬處罰的理由，以及能達(dá)到何種從寬幅度，各國立法存在不一致。

（一）大陸法系立法狀況

現(xiàn)行《德國刑法典》第二百一十三條規(guī)定：“并非由于殺人者的責(zé)任，而是由于被害人對殺人者或者家屬進(jìn)行虐待或者重大侮辱，致使殺人者當(dāng)場義憤激情殺人，或者具有其他可以減輕的情節(jié)，處一年以上十年以下自由刑”。

現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對此也進(jìn)行了規(guī)定，其中第六十一條將因?yàn)楸缓θ说倪^錯作為刑法規(guī)定的減輕處罰的情節(jié)。該法典分則第一百零七條規(guī)定：“因?yàn)楸缓θ说纳眢w暴力、嘲笑、嚴(yán)重人格侮辱，或者被害人的不法、不作為或不道德行為導(dǎo)致犯罪人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的心理激情狀態(tài)，或者因?yàn)楸缓θ艘回灮蜷L期的不法或不道德行為使犯罪人精神狀態(tài)長期處于強(qiáng)烈刺激的情境中而導(dǎo)致犯罪人殺人的，判處三年以下限制人身自由刑，或者三年以下剝奪人身自由刑。”由此可見，其量刑是很輕的。

我國臺灣地區(qū)“刑法”第二百七十三條規(guī)定：“當(dāng)場義憤殺人者，處7年以下有期徒刑”，與第二百七十一條（一般殺人罪）“一般殺人者，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”相比，臺灣地區(qū)的刑罰相比也是較輕的。

（二）英美法系立法狀況

英國作為典型英美法系國家，該國刑法也認(rèn)為由于被害人激怒而導(dǎo)致犯罪人實(shí)施犯罪的，可以適當(dāng)減輕犯罪人的刑事責(zé)任等等。與英國刑法相似，加拿大的法律也有規(guī)定被告人如果在特定的情況下可以提出因?yàn)楸缓θ说奶翎叢艑?shí)施犯罪的抗辯理由，如《加拿大刑法》第二百一十五條第一項(xiàng)規(guī)定，殺人者犯罪時因?yàn)楸缓θ送蝗坏奶翎厡?dǎo)致殺人者情緒激憤而殺人者，可以減輕為非故意殺人。

（三）我國立法現(xiàn)狀

目前我國刑法中并沒有特別對被害人的過錯行為進(jìn)行明文規(guī)定，關(guān)于量刑的時候是否應(yīng)當(dāng)考慮被害人的過錯，我國持肯定態(tài)度。如最高人民法院2010年發(fā)布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》明文規(guī)定：具有以下情節(jié)之一的，可以相應(yīng)減少基準(zhǔn)刑的20%以下，由于被害人的過錯引發(fā)犯罪或?qū)γ芗せl(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任的。除此之外，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)行為均存在被害人過錯的情況，我國刑法規(guī)定前者行為人不負(fù)刑事責(zé)任，后者行為人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

通過對比，我國與其他的國家、地區(qū)在因?yàn)楸缓θ说倪^錯行為對加害人的定罪與量刑上具有一定的差異，具體體現(xiàn)在：1.在認(rèn)定因?yàn)楸缓θ说倪^錯導(dǎo)致影響量刑的界定較為籠統(tǒng)，未具體規(guī)定，在實(shí)踐中較難以掌握。2.除了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)行為，僅將被害人過錯當(dāng)做酌定處罰情節(jié)，未上升到法定處罰情節(jié)。3.一般案件中，即便被害人有過錯，也只能對行為人從輕處罰，無法減輕處罰，對行為人從寬處理的幅度較小。

二、被害人過錯責(zé)任大小影響刑事責(zé)任之實(shí)證分析

實(shí)踐中，并不是只要被害人存在過錯，就可以對犯罪人從寬處罰，被害人過錯責(zé)任必須達(dá)到一定程度，才會對犯罪人的定罪量刑產(chǎn)生，接下來討論被害人的過錯程度對犯罪人的刑事責(zé)任產(chǎn)生的影響。

（一）被害人輕微過錯責(zé)任

被害人輕微過錯責(zé)任指的是被害人行為上雖然具有一定的過錯但是從一般人的正常標(biāo)準(zhǔn)看，對于誘發(fā)犯罪人的犯意只是起到較為輕微作用的行為，即被害人的行為對犯罪行為的發(fā)生雖負(fù)有一定責(zé)任，但責(zé)任比較輕微，比如：

1.盜竊：在現(xiàn)實(shí)生活中，最典型的就是由于被害人疏忽而未關(guān)門或者把現(xiàn)金放在褲子背后的口袋并露出來。被害人的疏忽行為讓盜竊者更容易起犯意，對犯罪的實(shí)施起到一定的促進(jìn)作用。

2.被害人酗酒的行為：酗酒是一種典型的對犯罪有促進(jìn)作用的行為。飲酒過量會造成飲酒者自我抑制力減弱，使被害人反應(yīng)遲鈍、感覺麻木，相反，增加了被害的風(fēng)險，容易引起犯罪人的犯意。

上述行為常見于日常行為中，被害人的行為對只具有輕微的促進(jìn)而非決定性作用，被害人自身并不希望犯罪的發(fā)生，根本上說苛責(zé)性較小。因此，對于這類行為一般情況不應(yīng)該降低行為人的主觀惡性，不予從輕處罰。但當(dāng)被害人故意造成此類危險狀態(tài)引誘行為人犯罪時，被害人輕微責(zé)任可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。

（二）被害人的明顯過錯責(zé)任

被害人明顯過錯責(zé)任是指被害人實(shí)施程度較重的違法行為或犯罪行為，對案件過程的發(fā)生發(fā)展產(chǎn)生了極大或者決定性作用，行為人的行為在很大程度上是由被害人誘發(fā)的。因?yàn)榇祟愡^錯行為程度較重，直接影響到犯罪行為的責(zé)任程度。

以被害人挑釁引起的激情犯罪為例，被害人明知自己的行為可能激怒對方犯罪并實(shí)施該行為，被害人主動或積極地誘發(fā)了犯罪人的犯意，對犯罪行為的發(fā)生應(yīng)負(fù)有較大的責(zé)任，造成的傷害結(jié)果不能完全歸咎于犯罪人，因而在量刑上應(yīng)當(dāng)對犯罪人從寬處理。我國司法實(shí)踐中，也將此類因被害人的過錯引發(fā)犯罪或?qū)γ芗せl(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任的，可以對犯罪人酌情從輕處罰。

（三）被害人重大責(zé)任

被害人重大過錯責(zé)任指的是由于被害人的行為嚴(yán)重違反有關(guān)行政、民事法律或嚴(yán)重違背社會公德等，嚴(yán)重侵害到加害人的合法權(quán)益，或者被害人的行為與加害人的行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，也即被害人的過錯行為對犯罪行為的發(fā)生起到重大的責(zé)任。以下以實(shí)施加害行為、承諾他人犯罪兩種情況探討。

1.被害人加害行為。很多家庭暴力即屬于此類情況。它和挑釁卻存在不同之處。挑釁行為人雖有過錯，但并不希望自己受到傷害。而加害是指被害人具有使行為人受到人身或財產(chǎn)損害的故意，并使用了暴力手段或者實(shí)施了詐騙等行為，后導(dǎo)致了行為人實(shí)施犯罪行為。由于是被害人先實(shí)施被法律禁止的不法行為，并因這些行為直接導(dǎo)致自身被害的結(jié)果，對此被害人對其被害行為負(fù)有很大的責(zé)任。我國法律規(guī)定，如果構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)則加害人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，其他的情況只能作為酌定從輕處罰的情節(jié)。但在涉及家庭暴力方面，其他國家，特別是英美法系的國家，更加注重對被害人的過錯行為的法律評價，將之規(guī)定為合法辯護(hù)理由。

2.被害人承諾行為。刑法理論界一般認(rèn)為，并不是只要有被害人的承諾犯罪人就可以免責(zé)。當(dāng)被害人承諾的法益與國家、社會或個人的法益以及其他人的法益相沖突或者交織時，被害人只能承諾那部分屬于自己的法益。當(dāng)然，也有部分學(xué)者認(rèn)為，即使是個人的法益也不能一味的全部承諾，應(yīng)當(dāng)僅僅限于名譽(yù)、秘密、財產(chǎn)、自由等方面的法益，對生命的法益一般認(rèn)為是不能承諾的，因?yàn)樯ㄒ媸羌婢哂泄ㄐ再|(zhì)的，因此不能隨個人意愿放棄。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)是合理的。承諾的主體必須是具有完全責(zé)任能力人的真實(shí)意思表示，而且本身具有社會適應(yīng)性。本文從以下方面論述被害人承諾對行為人刑事責(zé)任的影響。

（1）被害人的承諾是犯罪人刑事責(zé)任減輕事由。即被害人的承諾不否定犯罪的成立，雖然我國未將此類情況上升為法定從輕或減輕處罰情節(jié)，但在司法實(shí)踐中，一般可以作為從寬處罰的理由。幫助自殺就是一種典型的被害人承諾放棄生命權(quán)的行為。例如： 相約自殺和“安樂死”，在我國理論上和實(shí)踐中都被認(rèn)為構(gòu)成故意殺人罪，但因?yàn)橛斜缓θ说南惹俺兄Z，量刑的時候?qū)Ρ纫话愎室鈿⑷硕紩p輕處罰。

（2）同意讓他人造成危險與犯罪人刑事責(zé)任的關(guān)系。同意讓他人造成危險是指被害人不是故意給自己實(shí)施了危害結(jié)果，而是明知特定危害結(jié)果即將發(fā)生的情況下，仍然讓他人給自己造成了該危險結(jié)果。例如：交通肇事類案件中，司機(jī)欲酒后駕車，同行朋友知情而上車，結(jié)果出了車禍，這名同伴在事故中喪生。又如一個性病患者對自己的性伙伴已經(jīng)說明了性病傳染的危險，同伴在明知情形下仍然與其發(fā)生性關(guān)系，結(jié)果造成傷害結(jié)果。再如，行為人要倒車，明確告知被害人不要繼續(xù)站在車后，但被害人仍故意站在車后，后被行為人撞死。此類案件中，行為人是否應(yīng)對危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，以及被害人的行為是否可以成為從寬處罰的理由？筆者認(rèn)為，此類行為的被害人即使認(rèn)識到將遭到傷害的風(fēng)險，并且默認(rèn)了這種風(fēng)險，也不能降低行為人的刑事責(zé)任。原因在于，被害人所放棄的是關(guān)乎生命和健康這樣的重大法益，這些法益是一個公民成員為人根本，涉及公法之義，有的受到侵犯的不只是被害人的個人權(quán)益，更有社會公共法意，不存在放棄一說，承諾無效，故而應(yīng)對行為追究刑事責(zé)任，此其一；其二，這些危害結(jié)果是由行為人造成的，兩者具有刑法上的因果關(guān)系，行為人在實(shí)施這些行為時已經(jīng)意識到可能發(fā)生的危害結(jié)果，仍然實(shí)施這種行為，從而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，行為人仍然需要對自己先行行為帶來的風(fēng)險負(fù)全責(zé)。

（3）賭博、聚眾淫亂等案件中的刑事責(zé)任問題。在這類案件中，行為人均對案件持同意態(tài)度。但是此類案件具有特殊性，可以說是無被害人，也可以說全部參與者都是該犯罪行為的被害人。鑒于此類案件有法律明文規(guī)定，依照法律規(guī)定處罰，不存在責(zé)任折減問題，如《刑法》第三百零二條規(guī)定：“聚眾進(jìn)行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。

（四）被害人完全責(zé)任

這種情形中，被害人過錯責(zé)任達(dá)到了極限，對所謂的“犯罪人”來講，就根本不存在刑事責(zé)任，下面從三個方面論述：

1.正當(dāng)防衛(wèi)中的被害人。一般法制國家刑法都規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)為合法行為，將正當(dāng)防衛(wèi)作為國家救濟(jì)途徑的補(bǔ)充，但法律也設(shè)定了較為嚴(yán)格的限制條件。

2.被害人故意自危因素。故意自危是指自己通過自己的行為致使發(fā)生某種危險，并且由于自己的原因使自己處于該危險之中，從而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生例一：甲教唆乙從懸崖掉下去，乙明知跳下去有危險仍然跳下去？這種情況實(shí)質(zhì)上被害人已變相地處置了自己的合法權(quán)益，這種結(jié)果是其個人自愿并符合其利益的，應(yīng)當(dāng)可以免除行為人的責(zé)任。

（五）犯罪學(xué)上的被害人責(zé)任

研究犯罪學(xué)被害人責(zé)任的目的是為了分析被害人的責(zé)任與犯罪發(fā)生率的相互關(guān)系，這與刑法學(xué)的研究目的不同，前者較后者寬泛，其中還包括一些對定罪量刑無影響的被害人的過錯行為。例如，被害人因貪小便宜被騙，這在被害人學(xué)上稱之為誘發(fā)因素。此類被害人雖有一定過錯，但并不影響犯罪人的罪過程度，所以對這類過錯行為一般不減輕刑事責(zé)任。

三、結(jié)語

研究被害人的過錯責(zé)任目的是要在理論上和實(shí)踐中都給予犯罪人公正客觀的評價，并讓被害人更加認(rèn)識到自身過錯行為，從而能約束自己的行為，避免或減輕自己被害的程度。把犯罪人和被害人看成是一個犯罪事件的整體，做到公平合理、罰當(dāng)其罪，這就需要我們的立法者和司法者，以及全社會共同努力，不斷加強(qiáng)這方面的法律意識。