教師的“嚴(yán)”

鄭少逵

談起教育，其秘訣似乎都離不開“嚴(yán)”字。父母教育子女的訓(xùn)誡有：“嚴(yán)父出孝子，慈母多敗兒。”教師教育學(xué)生的真理是：“嚴(yán)師出高徒?！敝劣趥€(gè)人修養(yǎng)、自我教育，其美德還是“嚴(yán)”：“嚴(yán)于律已，寬以待人?！比绻硞€(gè)教師在學(xué)生中威望高，群眾的評(píng)論往往也只有兩個(gè)字：“夠嚴(yán)! ”“嚴(yán)”又好像是評(píng)價(jià)教育效果的標(biāo)準(zhǔn)了。

有的教師“很嚴(yán)”：一到班上，臉掛嚴(yán)霜，目似利劍，制定三保證四做到五不準(zhǔn)之類的，如寺廟戒律，一下子鎮(zhèn)住學(xué)生。隨后以殺雞儆猴法逐一印證，誰(shuí)碰上誰(shuí)倒霉。幾次一罰，學(xué)生對(duì)教師畏如獅虎，避之唯恐不及，全班闃然。教師的這種“嚴(yán)”，看樣子對(duì)管教學(xué)生很有干脆利落立竿見(jiàn)影省心省事的效果。

筆者曾接手一個(gè)班，頑劣學(xué)生較多。據(jù)說(shuō)原班主任敢嚴(yán)也夠嚴(yán)，常常用竹枝或戒尺等打違紀(jì)學(xué)生的手指頭，學(xué)生看來(lái)很服從他的管教。但事實(shí)上是在教師面前一套背后一套，不見(jiàn)有切實(shí)效果。我沒(méi)有這方面“嚴(yán)”的本領(lǐng)，只能平和耐心地開導(dǎo)他們。短短一段時(shí)間后，雖然課余或其他課堂上，學(xué)生的違紀(jì)現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，不過(guò)整體氣氛融洽多了。可是，有少數(shù)科任上課不夠嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真引起個(gè)別學(xué)生搗蛋，背后就抱怨我這班主任的管教不夠嚴(yán)!還有一次去家訪，一個(gè)學(xué)生的爺爺很高興很熱情。他說(shuō)：“我們家這家伙，他父母很嚴(yán)。他每天都要被父母打罵，但就是不知改變!他還是比較聽(tīng)你們老師的話的。請(qǐng)老師你對(duì)他不要客氣，不聽(tīng)管教就嚴(yán)嚴(yán)的打，我們是支持贊成你們老師的?！彼€補(bǔ)充說(shuō)：“我一直不明白，教育法規(guī)政策為什么要規(guī)定老師不能打罵學(xué)生？學(xué)生不聽(tīng)教，老師不打罵他們，那怎么能教好他們呢？”我聽(tīng)后感到有點(diǎn)悲哀——因?yàn)榇蛄R體罰學(xué)生還有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)!

我認(rèn)為，教育固然要嚴(yán)，但要嚴(yán)而有法，嚴(yán)而有度。教師對(duì)學(xué)生的嚴(yán)，不是嚴(yán)厲、嚴(yán)峻，而是嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格。

第一，在儀表、態(tài)度上，教師要嚴(yán)肅。首先是衣著要端莊得體。邋邋遢遢是散漫的表現(xiàn)，奇裝異服又有失為師者的大方。其次是言行舉止沉著穩(wěn)重，既親近學(xué)生又保持一定的距離。有些教師為表現(xiàn)其平易近人或?yàn)⒚摰膫€(gè)性，刻意與學(xué)生打成一片，與學(xué)生勾肩搭背嬉戲玩耍；或“妄自菲薄，引喻失義”。其實(shí)這會(huì)大損師道尊嚴(yán)，不利于教育學(xué)生。嚴(yán)肅穩(wěn)重的教師才能讓學(xué)生真正地尊重，讓學(xué)生真心的“親其師而信其道”。

第二，在工作和學(xué)習(xí)上，教師要嚴(yán)謹(jǐn)。只有嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，一絲不茍地工作，才能不斷提高自己，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，進(jìn)而潛移默化地影響學(xué)生。教師要言傳身教，而身教的作用往往比言傳更直接、更有效、更有示范性。要求學(xué)生認(rèn)真求學(xué)，首先教師必須是一個(gè)孜孜不倦、精益求精的學(xué)者。

第三，在要求學(xué)生上，教師要嚴(yán)格。嚴(yán)格，嚴(yán)而有格，即要立足學(xué)生實(shí)際，遵循教育規(guī)律，運(yùn)用科學(xué)的教育方法。我們常常發(fā)現(xiàn)，就如一些家長(zhǎng)，對(duì)子女的“教育”是夠嚴(yán)的了：子女稍有不合其意的言行，便是惡罵甚或棍棒相加。然而子女往往不受用，不是狠心對(duì)抗，就是萎靡頹喪。同理，教師也不能憑借危顏厲色，或依靠威武長(zhǎng)相，威懾學(xué)生，把教育對(duì)象學(xué)生當(dāng)成泥塊，捏成一團(tuán)任意擺布。威懾學(xué)生，學(xué)生自然不敢“亂來(lái)”，只是學(xué)生的靈性和生機(jī)可能被戕害殆盡。況且最終還是有些許“不可救藥”的學(xué)生與這些“嚴(yán)師”對(duì)峙，使這些“嚴(yán)師”下不了臺(tái)，“威嚴(yán)”大大受挫。這樣的“嚴(yán)師”也得成天緊繃著臉以示威嚴(yán)，無(wú)絲毫輕松可言。

如果教書不只是為了分?jǐn)?shù)，教育不是為了對(duì)付學(xué)生，能有高遠(yuǎn)目標(biāo)，旨在樹人——健全的符合未來(lái)發(fā)展的人，教師就會(huì)首先省察自身而不是盯著學(xué)生，就會(huì)不斷地反問(wèn)自己能不能吸引學(xué)生能否得到學(xué)生認(rèn)可而不是要學(xué)生敬畏。這樣的教師，注重自身的文品人品、德才學(xué)識(shí)，努力成為學(xué)生崇拜的偶像；這樣的教師，一顰一笑一舉手一投足為學(xué)生所仿學(xué)，才情和思想更為學(xué)生所稱道。學(xué)生對(duì)這樣的教師敬而不畏，親而不昵。竊以為，這才是真正具有現(xiàn)代意義的貨真價(jià)實(shí)的教師的“嚴(yán)”。