劉嘉偉

去年9月下旬，根據(jù)中國古典文學(xué)名著《聊齋志異》改編的電影《畫皮》上映，19天中，票房即達(dá)2.5億元，成績頗豐。不過，該片導(dǎo)演陳嘉上先生自幼習(xí)讀洋文，在接受《看電影》雜志采訪時(shí)，坦言自己對(duì)中國文化了解太淺，拍古裝片壓力很大。依筆者見解，此言并非謙遜之語；因?yàn)閮H粗略一看，就發(fā)現(xiàn)編導(dǎo)對(duì)原著改編的兩處明顯疏失。

一、王生的“生”是人名嗎？

《畫皮》的演員表中赫然寫著：陳坤飾王生。電影情節(jié)中，無論是妖怪小唯、賢妻佩蓉，還是高翔等部將都喊著“生哥”。王生的“生”成了人名，令人啞然失笑。

再看《聊齋·畫皮》原著開篇：“太原王生早行，遇一女郎，抱袱獨(dú)奔，甚艱于步，急走趁之，乃二八姝麗?！边@里交代了故事的兩個(gè)主要人物：王生和“佳麗”。下文提到這位姓王的男子，多以“生”代之?！吧笨此迫嗣瑢?shí)不然。生，猶言書生，在古文中是讀書人的通稱。唐人元稹的《鶯鶯傳》就有“貞元中，有張生者，性溫茂，美風(fēng)容?！边@個(gè)“張生”的含義和“王生”是一樣的，就是說某姓的讀書人；至于叫什么，語焉不詳。

蒲松齡一生位卑家貧，困頓場(chǎng)屋，生活的主要內(nèi)容就是讀書、教書、著書，可謂標(biāo)準(zhǔn)的窮書生。《聊齋》很大程度上是其心靈的透射，所以書中塑造了不少書生形象，且多以“生”稱之。粗粗瀏覽題目，我們就可以看到《董生》、《霍生》、《秦生》、《冷生》、《孫生》、《柳生》、《褚生》、《鐘生》、《顧生》、《李生》、《姬生》、《周生》等等，不一而足，都是和某個(gè)讀書人有關(guān)的故事。如果細(xì)翻一翻，以“生”代讀書人之處比比皆是。有的和《畫皮》一樣，只交代書生姓氏，如《辛十四娘》中“廣平馮生，少輕脫，縱酒”；《連城》中“喬生，晉寧人，少負(fù)才名”。有的只交代該書生的郡望，連姓氏也從略，如《公孫九娘》中，“甲寅間，有萊陽生至稷下”；《司文郎》中主要人物有“余杭生”。有的寫出具體名字，但還用“生”說明該人身份是書生，如《蓮香》中“桑生名曉，字子明，沂州人”；《西湖主》中“陳生弼教，字明允，燕人也”，舉不勝舉。如果把這么多的“生”都看作人名，那么我們敬愛的蒲公還哪是什么大作家，豈不成了腹笥匱乏的冬烘先生了。香港鳳凰影業(yè)公司1966年出品的《畫皮》，主人公是屢試不第的書生王崇文——給王生起了個(gè)儒雅的名字。新版《畫皮》卻把讀書人改成了將軍，更有甚者，還口口聲聲地稱他為“生哥”，豈不貽笑大方？

二、小唯是厲鬼還是狐仙？

《在聊齋·畫皮》中，寫王生“躡足而窗窺之，見一獰鬼，面翠色，齒巉巉如鋸，鋪人皮于榻上，執(zhí)彩筆而繪之。已而擲筆，舉皮如振衣狀，披于身，遂化為女子。”讓人不寒而栗。電影《畫皮》中，周迅飾演的畫皮美人名曰小唯，由厲鬼變成了九霄美狐。這樣來改，是否合理呢？

電影中的小唯如《聊齋》中的青鳳“弱態(tài)生嬌，秋波流慧”；還工于女紅，操持生計(jì)，頗有辛十四娘、紅玉、小翠等義狐、賢狐的才干。清人和邦額《夜譚隨錄》中說“狐性極淫，故名曰淫狐?！毙∥榱藧矍椋瑹o所不用其極，妄圖拆散王生家庭，取王夫人代之，還有點(diǎn)淫狐的味道。這么看來，把小唯處理成狐仙是為了新劇情的需要；不過小唯是披著畫皮過日子的，還要吃人心養(yǎng)其容顏。這非狐仙之性。唐人段成式的《酉陽雜俎》記載，狐貍在月圓之夜，戴骷髏拜北斗，就可以變成俊男美女。中國文言小說研究泰斗李劍國先生指出：“在唐代，人們?yōu)楹鼊?chuàng)造出奇特的化人術(shù)，并且這種妖術(shù)非狐而莫有”。到了明清的通俗小說中，狐貍更是百變隨心，根本用不著畫皮。小說《平妖傳》第三回開篇即云：“橫生變化亦多途，妖幻從來莫過狐。假佛裝神人不識(shí)，何疑今日圣姑姑?！备亲C明了民間信仰中對(duì)于狐貍變化本領(lǐng)的認(rèn)可。鬼怪則不然，《說文》中說：“人所歸為鬼，從人，象鬼頭”。甲骨文的鬼字是人上面頂了個(gè)可怕的腦袋，這才叫鬼，所以才要用畫皮掩飾。作為“東方新魔幻”影片的《畫皮》，雖說形式上虛幻荒誕，但大體上也得符合中國積淀已久的文化心理與審美習(xí)慣才好，不可想當(dāng)然隨意改編。君不見，主動(dòng)卸下人皮的小唯像外國大片的鬼怪一樣猙獰恐怖，而片尾返回原形的她卻變成了一只純白如雪的可愛狐貍，豈非方枘圓鑿，自相捍格？

《聊齋》青柯亭本一出，即風(fēng)行天下，因?yàn)樗凵淞松鐣?huì)百態(tài)，反映了老百姓的審美情趣。幾百年來，藝術(shù)家們以戲劇、曲藝等多種形式改編著原著。如今，《聊齋》又受到電影、電視編導(dǎo)的青睞。電影《畫皮》的熱映說明了古典文學(xué)名著無與倫比的藝術(shù)魅力。只是編導(dǎo)的文化底蘊(yùn)不夠深厚，卻又閉門造車，違背了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)，將一個(gè)好端端的題材搞得不倫不類，令人扼腕嘆息！

作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院（天津）