1981年絕食抗議前英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍的政策分析

嚴(yán) 露

北愛(ài)爾蘭問(wèn)題一直是舉世矚目的熱點(diǎn)問(wèn)題。它不僅與愛(ài)爾蘭和英國(guó)的關(guān)系息息相關(guān),而且在一定程度上影響著歐洲地區(qū)的政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)狀況,對(duì)西歐政局的穩(wěn)定也至關(guān)重要。進(jìn)入1968年,“北愛(ài)問(wèn)題”愈演愈烈,愛(ài)爾蘭共和軍在北愛(ài)地區(qū)所發(fā)生的一系列暴力沖突,嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厣鐣?huì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的安定。進(jìn)入70年代,英國(guó)開(kāi)始對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍施行一系列政策,均是以打擊,削弱共和軍的暴力活動(dòng)以及鎮(zhèn)壓共和軍為目的,并且取消了曾給予共和軍的“特別類型地位”。另一方面,隨著英國(guó)政府的鎮(zhèn)壓政策的深入,共和軍堅(jiān)決抵抗,堅(jiān)持愛(ài)爾蘭民族主義理念,以把英國(guó)趕出愛(ài)爾蘭和建立32郡的愛(ài)爾蘭共和國(guó)為目的,并且誓要奪回“特別政治地位”。最終在1980年至1981年期間,發(fā)動(dòng)了愛(ài)爾蘭歷史上最悲壯的共和軍獄中絕食抗議,并導(dǎo)致10人身亡。該次絕食也因此成為北愛(ài)問(wèn)題的轉(zhuǎn)折點(diǎn),使其由恐怖暴力向和平進(jìn)程轉(zhuǎn)變,也在很大程度上促進(jìn)了英國(guó)和北愛(ài)和平解決北愛(ài)問(wèn)題進(jìn)程。

從二十世紀(jì)60年代末到英愛(ài)貝爾法斯特合約簽訂的1998年,這一期間被習(xí)慣地稱為“北愛(ài)問(wèn)題”。自從1969年8月12日至8月14日的“八月事件”①開(kāi)始,北愛(ài)爾蘭的情形可以說(shuō)是每況愈下,不斷的陷入暴力的狀態(tài)中。這對(duì)北愛(ài)爾蘭造成了深遠(yuǎn)和史無(wú)前例的影響。倫敦德里和貝爾法斯特,是北愛(ài)爾蘭種族分離最嚴(yán)重的兩個(gè)城市,在這兩個(gè)城市中,充斥著民族、宗教沖突和軍事斗爭(zhēng)。面對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍和英國(guó)軍隊(duì)的對(duì)峙,以及后來(lái)和皇家厄爾斯特警察的對(duì)峙,英國(guó)政府擔(dān)心這些會(huì)對(duì)其統(tǒng)治造成威脅。因此,英國(guó)在不同階段對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍所采取的政策均是以鎮(zhèn)壓為目的的。從無(wú)審判的拘捕政策、無(wú)陪審團(tuán)的拘留政策,再到災(zāi)難性的1974年停火政策,以及罪犯化政策等一系列政策之后,隨之而來(lái)的是愛(ài)爾蘭共和軍被分別認(rèn)為是“被拘留者”、“恐怖主義者”以及“普通罪犯”。這些政策一次又一次地使共和軍被鎮(zhèn)壓、被削弱、被遏制。但愛(ài)爾蘭共和軍自己認(rèn)為他們是正規(guī)軍,他們不應(yīng)該被鎮(zhèn)壓,他們是為了愛(ài)爾蘭的自由和解放而奮斗的。所以,當(dāng)共和軍的憤怒達(dá)到頂峰后,必然導(dǎo)致了他們會(huì)用獄中絕食抗議這種極端方式來(lái)爭(zhēng)取他們的政治地位。

首先,1971年英政府的無(wú)審判拘捕行動(dòng)使得共和軍遭受了“不人道,有辱人格”②的待遇,大部分被拘捕的愛(ài)爾蘭共和軍嫌疑人遭受了特殊實(shí)驗(yàn)審訊。1971年前半年,共和軍臨時(shí)派的炸彈攻勢(shì)有增無(wú)減,其中共和軍臨時(shí)派射殺了首位英國(guó)軍隊(duì)士兵,與此同時(shí),首位愛(ài)爾蘭共和軍成員也在與英國(guó)軍隊(duì)交火中身亡。一時(shí)間,倫敦方面對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍的抓捕行動(dòng)呼聲高漲,認(rèn)為該是大規(guī)模拘捕恐怖分子的時(shí)候了。布萊恩·福爾克納接任北愛(ài)首相職位后,下定決心把拘捕行動(dòng)付諸實(shí)施,制定了無(wú)審判拘捕政策,并認(rèn)定無(wú)論在有效停止暴力活動(dòng)方面,還是在緩和政治氛圍方面,這都是一劑“萬(wàn)靈藥”。1971年7月23日,一個(gè)代號(hào)叫“D行動(dòng)”的大規(guī)模抓捕行動(dòng)正式開(kāi)始。上萬(wàn)名武裝部隊(duì)和警察懷揣一份452頁(yè)的黑名單開(kāi)始在貝爾法斯特和德里兩個(gè)地區(qū)搜查共和軍。依據(jù)《特別權(quán)力法案》第12部分,恐怖主義嫌疑犯不用被審判即可被拘捕。拘捕行動(dòng)表面上是以共和軍及其他準(zhǔn)軍事組織為共同目標(biāo)的,而在執(zhí)行拘捕行動(dòng)的4年中,并沒(méi)有任何新教不法分子被拘,可見(jiàn)其目標(biāo)直指共和軍成員。連福爾克納自己都說(shuō)“目前行動(dòng)的最主要目標(biāo)就是愛(ài)爾蘭共和軍?！雹?/p>

其次,1974年共和軍的臨時(shí)?；鹗沟霉埠蛙娫?dú)獯髠＿M(jìn)入1974年,愛(ài)爾蘭共和軍掀起了一股新的爆炸潮流,使1974年成為共和軍的“炸彈年”。1月5日和2月4日分別在英國(guó)倫敦和曼徹斯特散布炸彈。鑒于1972年的前北愛(ài)事務(wù)大臣威廉·懷特勞的談判失敗,新任北愛(ài)事務(wù)大臣里斯,此時(shí)重新轉(zhuǎn)向了與共和軍談判的道路。里斯決定創(chuàng)造一種方式可以最大限程度地削弱臨時(shí)派共和軍組織的力量。他認(rèn)為,迫使共和軍停火是最有效遏制共和軍的方法,因?yàn)橥；鸪掷m(xù)的時(shí)間越長(zhǎng),共和軍就越難恢復(fù)再發(fā)起爆炸事件的力量,在這一段和平時(shí)期,有利于緩和政治氛圍。④里斯與共和軍的談判終于使得停火在1974和1975年成為現(xiàn)實(shí),盡管沒(méi)有證據(jù)表明英國(guó)從北愛(ài)撤軍的可能性(共和軍對(duì)?；鸬奈ㄒ灰缶褪怯④姀谋睈?ài)撤出)。在?；鹌陂g,仍有天主教徒和新教徒不斷被殺害,這說(shuō)明?；鸩](méi)有發(fā)揮如里斯所料的成效。反而削弱了共和軍在北愛(ài)天主教徒心中的威信,更重要的是使得英政府在這期間可以繼續(xù)對(duì)共和軍施行拘捕,而共和軍不能發(fā)動(dòng)暴力反抗。但隨著最后一批當(dāng)初被無(wú)審判拘捕的共和軍嫌疑犯被里斯釋放后,共和軍對(duì)停火越來(lái)越不耐煩了,遂重新開(kāi)始回歸炸彈戰(zhàn)役。在愛(ài)爾蘭共和主義者眼中,這次以削弱共和軍力量的?；鹗且粓?chǎng)災(zāi)難。⑤也是從?；鹬?共和軍進(jìn)入了一個(gè)更為暴力的宗派殺戮階段。

再則,英政府把共和軍推入絕食境地的政策則是厄爾斯特化。在英國(guó)工黨執(zhí)政期間,對(duì)北愛(ài)爾蘭由政治手段轉(zhuǎn)向安全政策手段并沒(méi)有取得什么成效。里斯熱衷于制定更有邏輯的、更可行、更有效的安全政策。而接替里斯的北愛(ài)事務(wù)大臣羅伊·梅森和北愛(ài)皇家警察隊(duì)新任局長(zhǎng)肯尼思·紐曼試圖逐漸侵蝕共和軍暴力斗爭(zhēng)的政治風(fēng)氣,遂制定出厄爾斯特化、罪犯化和常態(tài)化一系列政策。在這一系列連貫的政策中,以試圖推動(dòng)治安系統(tǒng)的厄爾斯特化和對(duì)準(zhǔn)軍事組織暴行的罪犯化的政策最為重要,也最有爭(zhēng)議性。兩項(xiàng)政策,特別是罪犯化為共和軍鋪上了一條通向?yàn)?zāi)難的不歸路,直接導(dǎo)致了1980—1981年絕食抗議的爆發(fā)。

厄爾斯特化是一種類似于美國(guó)在越戰(zhàn)期間實(shí)行的“越南化”政策,以改善厄爾斯特地區(qū)的安全體系為目的。實(shí)際上,其主要通過(guò)重組和擴(kuò)充北愛(ài)皇家警察和北愛(ài)爾蘭防衛(wèi)隊(duì)(UDR)的隊(duì)伍,與此同時(shí)逐步減少英國(guó)常規(guī)軍在北愛(ài)的數(shù)量,并最終完全取代常規(guī)軍。⑥北愛(ài)皇家警察和防衛(wèi)隊(duì)一方面以打擊愛(ài)爾蘭共和軍和忠王者準(zhǔn)軍事組織為目標(biāo),另一方面接管了北愛(ài)的安全問(wèn)題,減輕常規(guī)軍的負(fù)擔(dān)。僅以對(duì)付愛(ài)爾蘭共和軍和其他準(zhǔn)軍事組織的罪犯化,這則意味著將之定為一般犯罪而不論其是否有政治動(dòng)機(jī),從而剝奪任何的政治地位。

1975年底,無(wú)審判拘捕最終以里斯釋放了最后一批被拘禁者而宣告終止。伴隨著共和軍與警察在前線交火重新升溫,北愛(ài)問(wèn)題再次被定義為安全問(wèn)題而非政治問(wèn)題。因此最切實(shí)可行的方法就是把共和軍和其他準(zhǔn)軍事組織統(tǒng)統(tǒng)關(guān)進(jìn)拘留室。⑦1974年頒布的《防止恐怖主義法案》,為此方法提供了法律依據(jù),它允許警方在未起訴嫌疑人的情況下,將暴力活動(dòng)的行為者拘留7天,進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)強(qiáng)度的拷問(wèn)和審訊,最后亦可將其驅(qū)逐出英國(guó)。隨后,他們就會(huì)被歸為毫無(wú)政治動(dòng)機(jī)的普通罪犯。從而實(shí)現(xiàn)這所謂的常態(tài)化和罪犯化。

英國(guó)兩部法律《緊急規(guī)定法案》和《防止恐怖主義法案》的施行都給英國(guó)政府的安全政策提供了堅(jiān)定的依據(jù)。按1973年的《緊急規(guī)定法案》建立了特別無(wú)陪審團(tuán)“迪普洛克法庭”⑧,并只用于處理恐怖分子嫌疑犯。這種無(wú)陪審員法庭的建立是基于法官迪普洛克在1972年提交的一份報(bào)告,報(bào)告中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)嫌疑犯威脅陪審員的擔(dān)心,并同時(shí)提出了廢止陪審的建議。⑨除此之外,該法案還涉及到了要求逐漸取消無(wú)審判的拘捕,但是允許警方在未起訴嫌疑人的情況下,將暴力活動(dòng)的行為者拘留7天。⑩1974年《防止恐怖主義法案》的頒布,適時(shí)地回應(yīng)了臨時(shí)派共和軍在伯明翰發(fā)動(dòng)的針對(duì)實(shí)施《緊急規(guī)定法案》的擴(kuò)大化爆炸行動(dòng)。該法案提出了一項(xiàng)特別的機(jī)制,稱其為“排他化命令”,即任何被懷疑是從事恐怖主義活動(dòng)的北愛(ài)公民都不被允許進(jìn)入英格蘭、蘇格蘭或者威爾士,并且將被遣送回原居地且不給予申訴的權(quán)力。?輥?輯?訛英國(guó)內(nèi)政大臣羅伊·詹金斯曾表示“這兩種法案的結(jié)合在和平時(shí)期是前所未有的。我相信,他們的結(jié)合是完全合理的,以滿足明確和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)?！?輥?輰?訛

新審訊組由重組的偵探,新任命的負(fù)責(zé)專門收集分析證據(jù)的專家,以及訓(xùn)練有素的審訊者們組成。座落于貝爾法斯特東部的卡斯而雷是審訊集中營(yíng),在這里準(zhǔn)軍事組織成員,特別是共和軍成員被逮捕后均被拘留于此。他們中的一些最后被認(rèn)定為行為惡劣的攻擊犯。然而,絕大多數(shù)的供詞是通過(guò)對(duì)被拘留者身體上、精神上的拷打和虐待獲得的。為此,一份臨時(shí)派共和軍的官員報(bào)告還譴責(zé)共和軍是缺少抗擊精神虐待的未被醍醐灌頂之徒。?輥?輱?訛據(jù)估計(jì),在1976和1979年之間,大約3000名嫌疑人被判為恐怖主義攻擊犯。?輥?輲?訛但是自從這種非人審訊方式的實(shí)施后,并沒(méi)有證據(jù)顯示愛(ài)爾蘭共和軍的恐怖行動(dòng)因此而減少,相反,在北愛(ài)地區(qū)恐怖和暴力似乎更合理化了。

從以上的分析看來(lái),二十世紀(jì)70年代,愛(ài)爾蘭共和軍步入恐怖暴力階段,采取更為激進(jìn)的手段爭(zhēng)取共和派的政治地位和實(shí)現(xiàn)愛(ài)爾蘭的民族統(tǒng)一。為此,英國(guó)為了穩(wěn)定政治局勢(shì),維護(hù)國(guó)內(nèi)的安全,對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍的政策由60年代的政治政策轉(zhuǎn)向安全政策,把愛(ài)爾蘭共和軍視為恐怖主義者,并對(duì)他們實(shí)行大規(guī)模的無(wú)審訊拘捕,促使他們簽訂停火協(xié)議,更采用厄爾斯特化政策把共和派罪犯歸為普通罪犯,而非政治犯。英國(guó)的一系列政策均是意圖削弱共和軍的力量,最大限度減少英國(guó)國(guó)內(nèi)的恐怖事件。70年代英愛(ài)的關(guān)系陷入暴力斗爭(zhēng)的低谷,英國(guó)的政策和共和軍本身的思想指導(dǎo)使得雙方互相對(duì)抗,互相斗爭(zhēng),一直處于鎮(zhèn)壓與反鎮(zhèn)壓、暴力與反暴力的循環(huán)反復(fù)中。正是這種尖銳的矛盾不斷激化北愛(ài)問(wèn)題的發(fā)展,使得英國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)緊張,英國(guó)及北愛(ài)爾蘭地區(qū)的人民深受其害,日益飽受白色恐怖,時(shí)時(shí)擔(dān)心生命安全,而英國(guó)其他地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定也很大程度上受到威脅,造成人心惶恐,經(jīng)濟(jì)衰敗。這種不穩(wěn)定的尖銳關(guān)系,為80年代共和軍的極端抗議埋下了伏筆,最終走向了1980—1981年共和派爭(zhēng)取罪犯政治待遇的獄中絕食抗議。

注釋:

①八月事件是發(fā)生在1969年8月12日到8月14日,一幫新教自衛(wèi)隊(duì)員和特警猛烈攻擊德里市中部的博戈塞得天主教區(qū),并且對(duì)居民施以恐怖手段。

②McKittrick, D. and McVea, D., Making Sense of the Troubles (The Blackstaff Press, 2000), PP.68.

③Adams, G., Before the Dawn: An Autobiography (London: Heinemann, 1996), PP. 153.

④Rees, M., Northern Ireland: A Personal Perspective (Methuen, London, 1985), PP. 224.

⑤Danny Morrisons interview in Bishop, P. and Mallie, E., The Provisional IRA (London, 1987), PP. 217.

⑥McKittrick, D. and McVea, D., Making Sense of the Troubles (The Blackstaff Press, 2000), PP.123.

⑦M(jìn)cKittrick, D. and McVea, D., Making Sense of the Troubles (The Blackstaff Press, 2000), PP.123.

⑧James, L., The Ulster Question since 1945 (Basingstoke: Macmillan Press, 1998), PP.80.

⑨McKittrick, D. and McVea, D., Making Sense of the Troubles (The Blackstaff Press, 2000), PP.123.

⑩Bishop, P. and Mallie, E., The Provisional IRA (London, 1987), PP.255.

⑾Rees, M., Northern Ireland: A Personal Perspective, (Methuen, London, 1985)

⑿Conroy, J., Belfast Diary: War as a Way of Life (London, 1988), PP.92.

⒀A Hennessey, T., A History of Northern Ireland: 1920-1996 (Basingstoke, 1998).

⒁Bishop, P. and Mallie, E., The Provisional IRA (London, 1987),PP.255.

(作者簡(jiǎn)介:嚴(yán)露(1984—)女,南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院國(guó)際關(guān)系專業(yè)2006級(jí)碩士研究生,英國(guó)斯旺西大學(xué)歷史學(xué)碩士研究生。)