宋　良　胡正華

摘要：伙伴選擇是供應(yīng)鏈聯(lián)盟組建過程中的關(guān)鍵問題，主要研究如何從眾多的候選企業(yè)中選擇最優(yōu)的合作伙伴組成供應(yīng)鏈。文章引入了灰色系統(tǒng)預(yù)測方法來對現(xiàn)有的方法進行優(yōu)化，提出了一種基于GM 1，1模型的合作伙伴選擇方法。該方法更多的考慮了趨勢值指標(biāo)對評價結(jié)果的影響，使得評價更為全面，能更好地做出選擇。最后用一個實例說明了該方法的有效性。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈聯(lián)盟；伙伴選擇；灰色系統(tǒng)

中圖分類號：F273.7文獻標(biāo)識碼：A

Abstract: Partner selection is a key problem in the process of buildup of supply chain alliance. It mainly researches how to choose the cooperative partners from the numerous corporations to form the optimal supply chain alliance. This paper adopts grey system forecast method to improve the method used presently， and presents a method for partner selection based on the GM (1，1)model. This method considers the effect of trend value index to the result， to make the evaluation more comprehensive， and helps to make a better selection. Finally， an example is carried out to illustrate the validity of the method.

Key words: supply chain alliance; cooperative partners selection; grey system

0引言

經(jīng)濟的全球一體化以及信息技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭越發(fā)激烈。越來越多的企業(yè)開始采用組建供應(yīng)鏈聯(lián)盟的手段，對企業(yè)的內(nèi)外部資源進行優(yōu)化整合。

所謂供應(yīng)鏈聯(lián)盟，是指在一條包含了原材料供應(yīng)、產(chǎn)品設(shè)計、制造、分銷等環(huán)節(jié)的完整供應(yīng)鏈上，以一家實力雄厚的盟主企業(yè)為核心，各個相互獨立的實體為實現(xiàn)共同的目標(biāo)(效益最大化等)而組成的聯(lián)盟。參與聯(lián)盟的各個實體被稱為“伙伴”，每個伙伴在各自的優(yōu)勢領(lǐng)域為聯(lián)盟貢獻自己的核心能力，相互聯(lián)合起來實現(xiàn)優(yōu)勢互補、風(fēng)險共擔(dān)和利益共享。

供應(yīng)鏈聯(lián)盟的組建主要是由盟主企業(yè)來實施，對于盟主企業(yè)來說，選擇合適的供應(yīng)鏈聯(lián)盟伙伴是聯(lián)盟組建過程中非常重要的一環(huán)，直接關(guān)系到整個聯(lián)盟的績效和成敗。同時，由于影響伙伴選擇的因素很多，是一個復(fù)雜的決策過程，不能簡單的直接給出結(jié)論，必須借助有效的決策工具、方法才能做出正確的選擇。鑒于此，本文建立了盟主企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈聯(lián)盟伙伴選擇的決策模型，將灰色理論預(yù)測方法應(yīng)用到選擇當(dāng)中，并舉例說明了該方法的有效性。

1盟主企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈聯(lián)盟伙伴選擇

供應(yīng)鏈聯(lián)盟的盟主企業(yè)尋求合適的上下游合作伙伴，以原材料供應(yīng)伙伴選擇為例，設(shè)為E1，E2，…，Em為m個候選企業(yè)，F(xiàn)1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)n為n評價指標(biāo)，需要以這幾個指標(biāo)對企業(yè)進行評估，以挑選合適的伙伴。

2現(xiàn)有供應(yīng)鏈聯(lián)盟伙伴選擇的不足及改進

現(xiàn)有模型為大多數(shù)企業(yè)目前所采用，但是這種模型存在著一些不足之處，即對于所有的評價指標(biāo)不加區(qū)別，基本都采用指標(biāo)的現(xiàn)時值進行評價，而很少考慮指標(biāo)的趨勢值。

所謂現(xiàn)時值，指的是指標(biāo)在當(dāng)前時間點的評分；而趨勢值，指的是對指標(biāo)在當(dāng)前時間點前幾個連續(xù)的時間期分別評分，再用這些評分預(yù)測未來時間期的評分以反映該指標(biāo)的趨勢。現(xiàn)有的選擇方法，基本上都是采用指標(biāo)的現(xiàn)時值進行評價，但事實上，很多指標(biāo)的趨勢值對評價的影響更大，例如企業(yè)的服務(wù)水平，我們更看重的是企業(yè)在一段時間內(nèi)的服務(wù)水平，以及其變化趨勢、波動情況，而不僅僅是此刻的水平。

因此，我們對現(xiàn)有的方法進行了一些改進。在評分環(huán)節(jié)，將評價指標(biāo)分為兩類，一類更看重其現(xiàn)時值對評價結(jié)果的影響，稱為現(xiàn)時值指標(biāo)；另一類，更看重其趨勢值對評價結(jié)果的影響，稱為趨勢值指標(biāo)。對于現(xiàn)時值指標(biāo)，仍采用原有方法評分；對于趨勢值指標(biāo)，則采用灰色系統(tǒng)預(yù)測方法預(yù)測趨勢，對其進行評分。這樣的處理可以很好地彌補原有選擇方法的不足。

3基于灰色系統(tǒng)預(yù)測方法的供應(yīng)鏈聯(lián)盟伙伴選擇

3.1評價指標(biāo)的選擇以及分類

選擇合適的評價指標(biāo)是得到最優(yōu)的選擇結(jié)果的重要基礎(chǔ)，站在盟主企業(yè)角度，選擇的評價指標(biāo)往往要包括質(zhì)量、成本、服務(wù)水平、信譽等。

再將指標(biāo)按照現(xiàn)實值指標(biāo)與趨勢值指標(biāo)進行分類。質(zhì)量和成本，我們比較看重的是它們在當(dāng)前時間點上的情況，現(xiàn)時值更能影響評價結(jié)果；服務(wù)水平，當(dāng)前的情況對評價產(chǎn)生不了決定性的影響，供應(yīng)鏈需要的不是一個能夠提供一時高水平服務(wù)的伙伴，而是一個能長期保持服務(wù)水平，并且處于上升狀態(tài)的伙伴；信譽，這是一個需要長期累積的指標(biāo)，多年的誠信經(jīng)營才能贏得好的口碑，所以，服務(wù)水平和信譽這兩個指標(biāo)，其趨勢值更能影響評價結(jié)果。

3.2趨勢值指標(biāo)預(yù)測

假設(shè)專家評估小組對某候選企業(yè)Ei的某項趨勢值指標(biāo)Fj進行評分，將當(dāng)前時間點前的一個連續(xù)的時間段劃分為n個相等的時間期，對每個時間期評分，得到一組與時間期相對應(yīng)的分值，設(shè)為X1，X2，…，Xn。通過這一組數(shù)據(jù)對趨勢值Xij來進行預(yù)測。我們采用的是灰色系統(tǒng)預(yù)測方法。

3.2.1累加數(shù)據(jù)生成

原始數(shù)據(jù)往往會受到隨機性干擾(即所謂噪音)，這會影響預(yù)測的準(zhǔn)確性，灰色理論的預(yù)測方法采用累加生成的方法來弱化原始數(shù)列隨機性的干擾。把數(shù)列X各時刻數(shù)據(jù)一次累加的過程叫做累加過程，記作AGO。所得的新數(shù)列，叫做累加生成數(shù)列。具體地，已有評估小組給出的數(shù)

3.2.2GM1，1模型預(yù)測

3.3總得分及決策

采用現(xiàn)有方法，專家評分后可以得到現(xiàn)時值指標(biāo)的得分。將所有候選企業(yè)的所有指標(biāo)得分匯總，得二維數(shù)列X，設(shè)任意元素Xij為企業(yè)Ei指標(biāo)Fj的得分。各指標(biāo)的權(quán)重一般采用AHP方法求得，具體方法見文獻[1]，設(shè)求得的權(quán)重數(shù)列為?棕，數(shù)列元素?棕j為元素F的權(quán)重；設(shè)候選企業(yè)Ei的最后得分為Si，則

通過得分Si的高低就可以基本排定候選企業(yè)的優(yōu)劣了。

4應(yīng)用實例

S企業(yè)需要從候選企業(yè)E1，E2，E3中選擇一個合適的合作伙伴，用價格(P)、質(zhì)量(Q)、服務(wù)(S)三個指標(biāo)對其進行考察。

第一步，對指標(biāo)進行分類。價格主要受市場行情的影響，質(zhì)量主要決定于企業(yè)的技術(shù)水平，二者都沒有明顯的趨勢，歸為現(xiàn)時值指標(biāo)；服務(wù)這樣的軟指標(biāo)趨勢值特性比較明顯。

第二步，確定三個指標(biāo)的權(quán)重。這不是本文研究的重點，直接給出AHP方法計算后的結(jié)果: ?棕p=0.57，?棕Q=0.29，?棕S=0.14。

第三步，確定各指標(biāo)的評分。評估小組對于價格(P)、質(zhì)量(Q)的評分表1已經(jīng)給出，對于服務(wù)(S)表2給出了連續(xù)3個候選企業(yè)連續(xù)4個時間期的評分。

第五步，計算候選企業(yè)的最終得分：

綜合之前得到的候選企業(yè)在價格(P)、質(zhì)量(Q)和服務(wù)(S)三個指標(biāo)上的得分，以及指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)式(7)，得到最后的評分：

S1=9.2142，S2=9.1784，S3=9.2496

S3的評分最高，于是得到了我們的最后選擇E3。

參考文獻：

[1]柳青， 黃道. 基于AHP_BP算法的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇建模及其應(yīng)用[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報， 2007(1):108-114.

[2]沈繼紅. 灰色方法理論預(yù)測方法研究及其在艦船運動預(yù)報中的應(yīng)用[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工程大學(xué)(博士學(xué)位論文)， 2001.

[3]馬士華. 供應(yīng)鏈管理[M]. 北京： 機械工業(yè)出版社， 2001.

[4]張永強. 西方國家供應(yīng)鏈聯(lián)盟演變歷程及對中國的啟示[J]. 南開管理評論， 2001(4):73-77.

[5]鄧聚龍. 灰色系統(tǒng)基本方法[M]. 武漢: 華中工學(xué)院出版社， 1987.

[6]傅立. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 北京： 科技文獻出版社， 1992.

[7]Persson G. Logistics service providers and supply chain alliances[C]//The 10th International Annual IPSERA Conference[A].2001:707-724.

[8]Roger Nagal. 21st century manufacturing enterprise strategy: an industry-led view[M]. Iacocca Institute， Lehigh University， 1991.

“注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”。