[摘要]系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論發(fā)端于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)秩序的研究，對(duì)市場(chǎng)秩序作出解說(shuō)的最基本的經(jīng)濟(jì)理念是均衡思想。新古典理論曾圍繞一般均衡和局部均衡對(duì)市場(chǎng)供求、價(jià)格確定、廠商規(guī)模等問(wèn)題展開(kāi)過(guò)深入的探討，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)曾從競(jìng)爭(zhēng)均衡角度對(duì)帕累托最優(yōu)展開(kāi)過(guò)論證，制度分析理論則側(cè)重于制度對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其秩序的考察。經(jīng)濟(jì)理論對(duì)均衡的分析和研究，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)機(jī)制、要素使用、利益分配、宏觀調(diào)控等資源配置功能的關(guān)注，但無(wú)論是以市場(chǎng)機(jī)制和要素使用而言，還是就利益分配和宏觀調(diào)控而論，這些理論都涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)理論所蘊(yùn)涵的有關(guān)和諧社會(huì)建構(gòu)的思想，在一定程度和范圍內(nèi)構(gòu)成了其他學(xué)科研究社會(huì)和諧問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。因此，對(duì)和諧社會(huì)作出經(jīng)濟(jì)學(xué)理解，存在著學(xué)理分析的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]和諧社會(huì)均衡帕累托最優(yōu)制度

[作者簡(jiǎn)介]何大安(1957－)，男，安徽省安慶市人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教育部重點(diǎn)研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事投資、理性和非理性決策、政府規(guī)制、商貿(mào)流通等理論研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]F015

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0439—8041(2009)03—0056—09

一、引言

綜觀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的文明史，一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教及思想意識(shí)形態(tài)等能否處于和諧狀態(tài)，是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序息息相關(guān)的。在社會(huì)和諧之于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的規(guī)定性中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好秩序是社會(huì)和諧的最主要的基石。馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑之唯物史觀的理念，在理論上給我們理解和諧社會(huì)開(kāi)啟了以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)路徑。經(jīng)濟(jì)理論在邏輯和實(shí)際兩方面考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所涉及的有關(guān)社會(huì)和諧的研究，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家特有的一種理論認(rèn)知。

以市場(chǎng)秩序的規(guī)范分析而言，自斯密提出市場(chǎng)機(jī)制配置資源的選擇原則到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形成，是一部有關(guān)如何規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能達(dá)到社會(huì)福利最優(yōu)的理論分析史。瓦爾拉斯以供給、需求和價(jià)格為分析框架所提出的一般均衡思想，使理論研究對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好秩序構(gòu)建的系統(tǒng)性火花得以閃爍，而帕累托最優(yōu)的均衡理念則驅(qū)使著經(jīng)濟(jì)學(xué)家為不斷規(guī)范選擇行為和完善社會(huì)福利而進(jìn)行理論探索。就人的選擇行為而論，從“理性經(jīng)濟(jì)人”概念的提出到紐曼和摩根斯坦運(yùn)用邏輯和數(shù)學(xué)工具創(chuàng)立著名的期望效用函數(shù)理論，再到阿羅和德布魯將這一理論納入瓦爾拉斯的均衡分析框架，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)不確定條件下的決策行為提出了一系列可供人們進(jìn)一步研究的范式。誠(chéng)然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的以上理論邏輯或推論，曾受到過(guò)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的一些批評(píng)，但總的說(shuō)來(lái)，這些理論關(guān)于如何構(gòu)建市場(chǎng)秩序和規(guī)范選擇行為、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)均衡和福利最優(yōu)的理論見(jiàn)解，則明顯包含著和諧社會(huì)要求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有序和穩(wěn)定的思想內(nèi)容。

新古典經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)化催生了以資源配置為對(duì)象的福利分析，福利分析在使“共同利益”理念滲透于宏微觀經(jīng)濟(jì)分析之中的同時(shí)，也使包括理論研究和政治決策在內(nèi)的上層建筑共同關(guān)注利益分配、要素使用、持續(xù)發(fā)展等有可能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)生影響的問(wèn)題。但由于新古典經(jīng)濟(jì)理論以制度既定假設(shè)為分析前提，該理論并不能完全切合實(shí)際地描繪出實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)、交換和分配之和諧的一般圖景。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其秩序的影響等問(wèn)題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在把制度作為內(nèi)生變量基礎(chǔ)上的深入發(fā)展的重要貢獻(xiàn)之一，是將“要不要在經(jīng)濟(jì)分析中引人制度因素”推進(jìn)到“如何進(jìn)行制度選擇”的研究。對(duì)制度選擇的理論討論，通常會(huì)涉及制度的質(zhì)量，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持高效率的制度是有序的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的基礎(chǔ)這一理念時(shí)，他們對(duì)制度質(zhì)量的討論便涉及了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧問(wèn)題。

事實(shí)上，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎樣聲稱(chēng)自己的理論試圖解決何種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象持何種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧問(wèn)題始終是不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論研究的歸宿點(diǎn)。馬克思曾依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)無(wú)政府主義的市場(chǎng)秩序?qū)е律鐣?huì)勞動(dòng)巨大浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行過(guò)批判，運(yùn)用剩余價(jià)值論揭示過(guò)社會(huì)不和諧的經(jīng)濟(jì)根源，該理論明顯包含著只有建立合理分配社會(huì)總勞動(dòng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)和諧的思想。站在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)立場(chǎng)來(lái)給資本主義制度開(kāi)藥方的凱恩斯，認(rèn)為有效需求不足和就業(yè)不充分會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不和諧，政府只有通過(guò)行之有效的財(cái)政政策，鼓勵(lì)投資和拉動(dòng)需求，才能保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的和諧發(fā)展。針對(duì)西方國(guó)家出現(xiàn)滯脹引致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，弗里德曼曾構(gòu)造貨幣需求函數(shù)，來(lái)論證政府用貨幣政策為主要手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)以達(dá)到社會(huì)和諧的可能性?？傊?，自斯密開(kāi)始至今的一大批作出過(guò)重大理論貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至包括一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都曾在不同程度和范圍內(nèi)，運(yùn)用自己的理論對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧問(wèn)題發(fā)表過(guò)見(jiàn)解。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論的相互交融的有關(guān)社會(huì)和諧的分析和研究，給我們提供了一幅應(yīng)如何構(gòu)建和諧社會(huì)的畫(huà)面。然而現(xiàn)實(shí)表明，構(gòu)建和諧社會(huì)還存在著很多問(wèn)題。就中國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)說(shuō)，體制轉(zhuǎn)軌有可能會(huì)引發(fā)的社會(huì)不和諧，突出表現(xiàn)在市場(chǎng)秩序、利益均衡、宏觀調(diào)控以及由此引起的社會(huì)和政治思想意識(shí)形態(tài)等方面。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，它會(huì)在很大程度上決定社會(huì)的上層建筑；和諧社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的協(xié)調(diào)作用過(guò)程，和諧社會(huì)這種系統(tǒng)的規(guī)定性，決定著這一系統(tǒng)工程在理論研究和實(shí)際操作的系統(tǒng)性。作為對(duì)經(jīng)濟(jì)理論最重要之思想結(jié)晶的一種概括，梳理出經(jīng)濟(jì)理論中有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并作出相應(yīng)的評(píng)論，或許在理論上能夠?qū)?gòu)和諧社會(huì)提供一些思想材料。

二、均衡理論中的經(jīng)濟(jì)和諧思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典走向新古典的最重要的理論標(biāo)記之一，是產(chǎn)生了以“看不見(jiàn)的手”為理論基礎(chǔ)的瓦爾拉斯一般均衡模型。概括來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)均衡的表現(xiàn)形式或終極狀態(tài)是社會(huì)的生產(chǎn)和需求相等，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解說(shuō)均衡時(shí)，通常以交易主體平等、買(mǎi)賣(mài)不存在欺詐、價(jià)格體現(xiàn)供求關(guān)系乃至于不存在壟斷組織等為條件。后期經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多將具有這些條件的市場(chǎng)理解為一種能實(shí)現(xiàn)均衡的市場(chǎng)秩序，其功能是能致使個(gè)人或廠商以收益最大化為原則而進(jìn)行理性的投資選擇，各要素在這樣的市場(chǎng)秩序下能實(shí)現(xiàn)高效率的流動(dòng)；同時(shí)，如果政府能審時(shí)度勢(shì)地制定適合經(jīng)濟(jì)實(shí)際的制度和政策，這樣的市場(chǎng)秩序便有可能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繞避經(jīng)濟(jì)周期而持續(xù)。均衡理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)秩序?qū)x擇行為和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用，其立論依據(jù)是建立在“個(gè)體追求私利有利于社會(huì)共同利益”之理論基點(diǎn)之上的，其邏輯結(jié)論是均衡可以消除失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等不穩(wěn)定，如果政府的立法、司法、行政等重大制度和政策正確，社會(huì)矛盾就會(huì)大大減少，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)和諧的局面。

瓦爾拉斯(Walras，1874)在《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》一書(shū)中所闡述的一般均衡理論，是試圖對(duì)前

輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“個(gè)體決策為何不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂”這個(gè)理論命題作出一種數(shù)學(xué)模型的證明。就均衡理念被經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的最實(shí)質(zhì)性的含義而論，均衡是表示一個(gè)沒(méi)有“內(nèi)生變動(dòng)趨向”的點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)通常反映靜止或穩(wěn)定的狀態(tài)特征。可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)均衡理論是在關(guān)注預(yù)期分析的基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)點(diǎn)展開(kāi)生產(chǎn)、交換及其對(duì)策研究而發(fā)展起來(lái)的。但無(wú)論是一般均衡分析還是局部均衡分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋找均衡點(diǎn)的目的，都是為解說(shuō)如何才能實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)效益最大化作理論依據(jù)的。一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)程度的高低，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)和諧的基礎(chǔ)，圍繞均衡來(lái)討論經(jīng)濟(jì)效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的理論魅力。

均衡理論關(guān)于生產(chǎn)和交換怎樣才能實(shí)現(xiàn)均衡的分析，是對(duì)人與自然物質(zhì)之間的市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的研究。如果把均衡理論擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)層面來(lái)理解，我們可否將人與人之間以及人與社會(huì)之間的相互關(guān)系也理解為存在某種均衡過(guò)程的約束呢?人與自然、人與人以及人與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)是一個(gè)不可分割的系統(tǒng)，但自瓦爾拉斯開(kāi)始到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，幾乎所有的均衡分析理論都是將人與人之間以及人與社會(huì)的關(guān)聯(lián)作為一種既定前提來(lái)看待的。當(dāng)然，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之?dāng)?shù)量分析的考慮，經(jīng)濟(jì)學(xué)這種抽象處理方法自然是科學(xué)的，但當(dāng)我們把和諧社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程看成是一種均衡過(guò)程的實(shí)現(xiàn)時(shí)，我們將人與人之間以及人與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)看成外生變量便顯得有些狹隘了。從建構(gòu)和諧社會(huì)的角度來(lái)看，人與自然之間涉及的是物質(zhì)文明，人與人之間的關(guān)系是精神文明，人與社會(huì)之間的秩序是法制文明，這三大文明是和諧社會(huì)的基本內(nèi)涵(田國(guó)強(qiáng)，2007)。如何以均衡的觀點(diǎn)來(lái)理解和諧社會(huì)的建構(gòu)，這個(gè)問(wèn)題值得研究。

按照一般均衡理論的分析思想，市場(chǎng)出清通常意味著價(jià)格調(diào)節(jié)能使社會(huì)生產(chǎn)和需求在總量和結(jié)構(gòu)上達(dá)到平衡，要素供給以及與此相對(duì)應(yīng)的資源配置機(jī)制能發(fā)揮出調(diào)節(jié)生產(chǎn)和需求之?dāng)?shù)量均衡的功能。以此而論，一般均衡理論所蘊(yùn)涵的涉及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和諧的思想，揭示了人們的價(jià)格預(yù)期對(duì)未來(lái)行為在生產(chǎn)和需求方面有可能出現(xiàn)的和諧一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生產(chǎn)和交換之均衡的概要描述是：消費(fèi)者對(duì)第i種最終商品的需求量x_i與固定技術(shù)系數(shù)a_ij的乘積的集合，應(yīng)等于第j種原始資源可用的數(shù)量r_j。對(duì)于這種線(xiàn)性方程式的一般均衡解說(shuō)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它無(wú)解的批評(píng)(Zeuthen，1932)，實(shí)際上是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中生產(chǎn)和交換一般均衡的實(shí)現(xiàn)要涉及其他影響資源配置的變量及其非線(xiàn)性組合，也就是說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的和諧或均衡必須考慮到其他配置條件。撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)理論有關(guān)一般均衡及其實(shí)現(xiàn)條件的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，單就這些爭(zhēng)論給我們的啟迪而言，一般均衡理論對(duì)推進(jìn)我們建構(gòu)和諧社會(huì)的理論探討會(huì)有所幫助。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中影響生產(chǎn)和交換一般均衡的其他變量究竟有哪些?決定社會(huì)發(fā)展的資源配置機(jī)制究竟會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的非線(xiàn)性組合形式?對(duì)這些問(wèn)題的分析，在一定意義上就是對(duì)和諧社會(huì)建構(gòu)的研究。建構(gòu)和諧社會(huì)不僅需要高效率的資源配置機(jī)制，也需要協(xié)調(diào)人與社會(huì)關(guān)系的公平公正的法制機(jī)制和規(guī)范人與人關(guān)系的誠(chéng)信機(jī)制等。致力于數(shù)量模型研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)對(duì)這些機(jī)制之間錯(cuò)綜復(fù)雜的非線(xiàn)性組合關(guān)系望而生畏。其實(shí)，理解和諧社會(huì)中的人與物質(zhì)、人與人以及人與社會(huì)之間的自然性或社會(huì)性關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵在于對(duì)這些關(guān)聯(lián)之互動(dòng)過(guò)程及其作用的揭示，并不一定非得通過(guò)數(shù)學(xué)模型將這些關(guān)聯(lián)中的所有因素以變量組合形式加以描述。一般均衡理論給我們建構(gòu)和諧社會(huì)的啟迪是：可以仿照該理論以?xún)r(jià)格變動(dòng)作為解說(shuō)供給和需求逼近平衡的解釋性變量的分析方法和路徑，我們也可以將“人與物質(zhì)的關(guān)聯(lián)”作為解說(shuō)“人與人”和“人與社會(huì)”之關(guān)聯(lián)能否達(dá)到和諧的集合性解釋變量。當(dāng)我們對(duì)社會(huì)和諧的建構(gòu)展開(kāi)這種理論抽象層面的研究，并進(jìn)一步深化這一研究時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡分析，則應(yīng)屬于和諧社會(huì)這種一般均衡中的局部均衡分析了。

和諧社會(huì)建構(gòu)中的物質(zhì)文明是精神文明和法制文明的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)物質(zhì)文明如何作用于精神文明和法制文明的分析和研究，相對(duì)集中或側(cè)重于分配領(lǐng)域。社會(huì)分配問(wèn)題的宏觀層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是資源配置問(wèn)題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資源配置及其效率為核心來(lái)展開(kāi)涉及分配問(wèn)題的理論探討時(shí)，社會(huì)福利問(wèn)題便成為其理論關(guān)注的焦點(diǎn)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論體系中的相對(duì)位置及其與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，提醒我們有必要對(duì)其所蘊(yùn)涵的有關(guān)和諧社會(huì)的思想展開(kāi)分析。

三、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于和諧社會(huì)建構(gòu)的思想

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域追求經(jīng)濟(jì)和諧的瓦爾拉斯一般均衡模型的特征性假設(shè)，是市場(chǎng)上不存在壟斷以及所有個(gè)人或廠商都是價(jià)格的接受者，價(jià)格調(diào)整會(huì)使供給和需求相等。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)理論分析將最終消費(fèi)者引入這一競(jìng)爭(zhēng)均衡模型時(shí)，便在分配上關(guān)聯(lián)到了全體社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益的和諧問(wèn)題，即競(jìng)爭(zhēng)均衡能不能導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不存在使社會(huì)成員處境變得更好之替代”的帕累托最優(yōu)(Pareto Optimality)。帕累托最優(yōu)是一個(gè)追求“經(jīng)濟(jì)利益和諧”從而為整個(gè)社會(huì)和諧提供理論依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這個(gè)概念在運(yùn)用于人與物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，常常會(huì)折射于人與人、人與社會(huì)等關(guān)系的研究?？梢哉J(rèn)為，凡是探討社會(huì)和諧的理論分析，都會(huì)在一定程度和范圍內(nèi)涉及到這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過(guò)理論研究所期望達(dá)到的一種經(jīng)濟(jì)和諧狀態(tài)，但針對(duì)實(shí)現(xiàn)這一狀態(tài)之途徑的討論，卻引發(fā)了有關(guān)充分競(jìng)爭(zhēng)會(huì)不會(huì)實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的共同利益以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行究竟需不需要政府干預(yù)的爭(zhēng)論。作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要分支的以資源配置為分析對(duì)象的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要研究了以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧之共同利益的結(jié)果；(2)限制市場(chǎng)機(jī)制而主要由政府來(lái)實(shí)施分配方案。能在多大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同利益；(3)是否存在著一種源自私人利益的途徑，使得政府干預(yù)或市場(chǎng)機(jī)制能夠讓資源配置的結(jié)果符合社會(huì)的共同利益。第一個(gè)問(wèn)題源自斯密“‘看不見(jiàn)的手會(huì)致使個(gè)人在追求私利最大化的同時(shí)增進(jìn)社會(huì)利益”的思想，這一思想經(jīng)由瓦爾拉斯對(duì)價(jià)格調(diào)節(jié)會(huì)使供求平衡的論證而成為一般均衡模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的加深和拓寬研究(Lerner，1934；Lange，1942；Arrow，1951)。使其成為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一定理。在這里，我們看到了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著明顯的理論承接關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)由古典向新古典過(guò)渡的理論演繹中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始跳越“共同利益由最大化國(guó)民生產(chǎn)總值定義”的傳統(tǒng)分析框架，而進(jìn)入包含帕累托最優(yōu)的現(xiàn)代解釋的研究。庇古(Pigou，1920)有關(guān)“私利任意發(fā)揮會(huì)產(chǎn)生大量國(guó)家紅利”的論述，馬林沃德(Malinvaud，1972)所闡述的“廠商若是利己的價(jià)格制定者則競(jìng)爭(zhēng)均衡便是帕累托最優(yōu)”的論述等，是從競(jìng)爭(zhēng)均衡與社會(huì)福利關(guān)聯(lián)的角度，描述了沒(méi)有壟

斷的經(jīng)濟(jì)體系中的廠商和個(gè)人的生產(chǎn)向量和消費(fèi)向量能夠通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)算內(nèi)的生產(chǎn)約束和消費(fèi)約束的最優(yōu)化。這里的最優(yōu)化是一個(gè)共同利益概念，它涉及經(jīng)濟(jì)體系、進(jìn)而關(guān)系到社會(huì)的和諧問(wèn)題。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)斯密和瓦爾拉斯思想的現(xiàn)代解釋?zhuān)言谝欢ǔ潭群头秶鷥?nèi)越出了對(duì)人與物質(zhì)相互關(guān)系的單純的經(jīng)濟(jì)分析邊界。這是因?yàn)椋餐嫠N(yùn)涵的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的n個(gè)最優(yōu)解，通常會(huì)波及人與人、人與社會(huì)等的關(guān)系層面；從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓寬至社會(huì)領(lǐng)域來(lái)考察，當(dāng)人們的收入水平面臨現(xiàn)有的價(jià)格體系而支付有余時(shí)，社會(huì)就有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧狀態(tài)，而經(jīng)濟(jì)和諧會(huì)引致政治、文化及思想意識(shí)形態(tài)的和諧。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是在不斷追求理論盡可能適合實(shí)際的過(guò)程中發(fā)展的。面對(duì)囿于斯密和瓦爾拉斯思想的早期福利經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了諸如壟斷、分配、消費(fèi)者偏好、公共品等的抽象理論，尤其是針對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理所忽略的分配問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論究竟是實(shí)行計(jì)劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)還是自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于解決分配不公平的爭(zhēng)論中，引出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二定理：如果廠商和個(gè)人是價(jià)格的接受者，在規(guī)定適度的一次性總付稅和轉(zhuǎn)讓的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍然可以導(dǎo)致帕累托最優(yōu)均衡。這個(gè)定理逐步逼近現(xiàn)實(shí)的分析，不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏微觀領(lǐng)域大大拓寬了對(duì)社會(huì)和諧問(wèn)題的基礎(chǔ)研究，而且也使政府決策機(jī)構(gòu)高度重視經(jīng)濟(jì)理論的規(guī)范分析對(duì)政策制定的重要性。于是，經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)始關(guān)注社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)途徑，討論社會(huì)分配方案的實(shí)施究竟是依靠市場(chǎng)機(jī)制還是主張政府干預(yù)等問(wèn)題，即前文所指出的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第二個(gè)問(wèn)題。

社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)途徑，不單純是一個(gè)生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)利益的和諧問(wèn)題，它是人與物質(zhì)、人與人以及人與社會(huì)的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)?；蛟S是經(jīng)濟(jì)學(xué)家敏銳的眼光看到了經(jīng)濟(jì)和諧對(duì)于社會(huì)和諧的重要性，他們通常注重于從一種源自私人利益的途徑，來(lái)兼顧性地研究市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)對(duì)資源配置的影響，以期在理論上找到社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)途徑。就如何高效率地支持政府干預(yù)的規(guī)范分析而論，基于分配政策的利益決策受立法機(jī)構(gòu)控制的事實(shí)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張利用政府干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)。然則，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在某一時(shí)空的行之有效的解決方案，往往伴隨著新的問(wèn)題。依據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理，如何在眾多的帕累托最優(yōu)中選擇最恰當(dāng)?shù)氖杖敕峙浞桨改?這個(gè)問(wèn)題催生了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三定理，即阿羅定理或阿羅社會(huì)福利函數(shù)(Arrow，1963)；盡管阿羅社會(huì)福利函數(shù)具有苛刻的假設(shè)條件，并且具有極強(qiáng)的抽象性，但它關(guān)于偏好轉(zhuǎn)變之于帕累托最優(yōu)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)共同利益最大化分配的條件論述，卻在一定程度上關(guān)聯(lián)到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧問(wèn)題。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分為理論和應(yīng)用兩大部分，以資源配置在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的靈魂作用而言，其理論部分主要由論述生產(chǎn)形式的第一、第二定理構(gòu)成，其應(yīng)用部分主要由論述分配形式的第三定理構(gòu)成，但無(wú)論是理論部分還是應(yīng)用部分，探尋帕累托最優(yōu)的生成和實(shí)現(xiàn)，始終是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。眾所周知，帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)理論中最能普適性揭示經(jīng)濟(jì)和諧的范疇，運(yùn)用這個(gè)范疇來(lái)解析任何層面的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都會(huì)聯(lián)系到社會(huì)和諧問(wèn)題的某些重要側(cè)面，例如，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“投票選擇分配政策”就涉及了帕累托最優(yōu)。因此，我們有理由認(rèn)為，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯包含著建構(gòu)和諧社會(huì)的思想底蘊(yùn)。當(dāng)我們將帕累托最優(yōu)看成是所有經(jīng)濟(jì)理論或所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖實(shí)現(xiàn)其理論抱負(fù)的最高境界時(shí)，或者說(shuō)，當(dāng)我們將帕累托最優(yōu)理解為各種經(jīng)濟(jì)理論顯性或隱性期望達(dá)到的學(xué)術(shù)努力的終極目標(biāo)時(shí)，我們對(duì)其他經(jīng)濟(jì)理論所蘊(yùn)涵的建構(gòu)和諧社會(huì)之思想的認(rèn)識(shí)，也許會(huì)深刻一些。

四、制度分析理論中有關(guān)制度協(xié)調(diào)與社會(huì)和諧的思想

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)狹義地判別某一經(jīng)濟(jì)理論是否具有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，依據(jù)在于該理論是將制度作為內(nèi)生變量還是作為外生變量的處理方法，而不是單純?nèi)Q于該理論是否對(duì)制度問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論。其實(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度分析理論并不完全是一回事。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在制度不既定假設(shè)上討論要不要重塑制度及其機(jī)制和怎樣建立制度，并討論制度執(zhí)行的質(zhì)量和效率等，而制度分析理論則通常不是在制度既定或不既定的嚴(yán)格假定的前提上討論制度問(wèn)題。因此，從兩者的內(nèi)涵和外延來(lái)考察，制度分析理論都要比制度經(jīng)濟(jì)學(xué)寬泛一些。另一方面，聯(lián)系和諧社會(huì)建構(gòu)所涉及的人與物質(zhì)、人與人、人與社會(huì)的覆蓋面來(lái)看，制度分析理論的研究?jī)?nèi)容通常也超出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。界定制度分析理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述區(qū)別是很重要的，它可以幫助我們理解散落在其他經(jīng)濟(jì)理論中的有關(guān)和諧社會(huì)建構(gòu)的思想脈絡(luò)，又不至于忽視對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。

以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是一個(gè)廣泛涉及制度分析的理論體系。如前所述，馬克思曾依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、再生產(chǎn)理論和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論等揭示過(guò)資本主義社會(huì)不和諧的經(jīng)濟(jì)根源，但這些理論所闡述的只有建立合理分配社會(huì)總勞動(dòng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的思想，在很大程度和范圍內(nèi)是以制度分析為背景的。首先，他以勞動(dòng)二重性為理論基石，精心論證了生產(chǎn)資料私有制是勞動(dòng)力有可能商品化的前提條件，并在他前期著作《雇傭勞動(dòng)與資本》的基礎(chǔ)上，以符合其辯正邏輯的思路，解說(shuō)了勞動(dòng)力商品化在資本主義制度中的現(xiàn)實(shí)性(馬克思，1867)；其次，他通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和分割的資本主義制度化的分析，揭示了資本主義社會(huì)的制度、主體和行為的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)、(馬克思，1867，1847)；再次，針對(duì)資本主義制度的生產(chǎn)無(wú)序性，他通過(guò)對(duì)社會(huì)總勞動(dòng)(第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間)分配的思想，解析了資本主義社會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不和諧的制度性原因(馬克思，1894)。很明顯，馬克思的研究是以資本主義制度既定為分析前提的，這同當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的差別。

在筆者看來(lái)，馬克思的經(jīng)濟(jì)思想與帕累托最優(yōu)范式有著暗合的地方。從社會(huì)生產(chǎn)角度來(lái)考察，馬克思關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)兩大部類(lèi)的投資和消費(fèi)必須平衡方能不造成社會(huì)勞動(dòng)浪費(fèi)的思想(馬克思，1885)，大體上與生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)均衡要求投資和消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致“社會(huì)成員處境變得更好”的帕累托最優(yōu)狀態(tài)是相一致的，盡管這兩種思想賴(lài)以產(chǎn)生的分析基礎(chǔ)不同。從社會(huì)分配的角度來(lái)考察，在考慮到分配蛋糕不斷增大的情況下，馬克思曾運(yùn)用制度不既定的分析方法，認(rèn)為公有制度在能夠大力發(fā)展生產(chǎn)率的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)由“按勞分配”到“各盡所能，按需分配”的轉(zhuǎn)變(馬克思，1875)。在馬克思的視野中，“各盡所能，按需分配”的實(shí)現(xiàn)條件是生產(chǎn)率充分發(fā)展下的資源最佳合理配置(社會(huì)總勞動(dòng)的合理分配)，這同福利經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞帕累托最優(yōu)來(lái)討論資源和收入分配如何才能實(shí)現(xiàn)高效的分析，有殊途同歸的理論脈絡(luò)。當(dāng)然，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論在分析方法上存在著很多區(qū)別，但這些區(qū)別并不能否定他們?cè)谥贫确治龇矫鎸?duì)如何才能

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的某些共同點(diǎn)。

筆者之所以認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)理論包含著大量的制度分析內(nèi)容，乃是因?yàn)槠湓趯?duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的論述中，有著大量的關(guān)于所有制、技術(shù)、權(quán)利以及政府作用等所形成的制度分析內(nèi)容。一般來(lái)講，不運(yùn)用個(gè)人主義方法論和不重視市場(chǎng)機(jī)制是制度分析的理論特征，例如，凡勃倫(Veblen)、康芒斯(Commons)等人均認(rèn)為，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是技術(shù)和制度的函數(shù)，他們強(qiáng)調(diào)資源配置的最大力量不是市場(chǎng)而是各種經(jīng)濟(jì)組織。制度分析理論將資源配置的決定因素歸結(jié)為社會(huì)的組織—制度、權(quán)利—結(jié)構(gòu)的思想，實(shí)際上是在解說(shuō)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行復(fù)雜格局形成原因的同時(shí)，著重在經(jīng)濟(jì)和政治層面上部分回答了如何才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的和諧問(wèn)題。因?yàn)?，這種制度分析理論更深層次的主題包括社會(huì)變化、社會(huì)控制、集體選擇、政府職能等方面的內(nèi)容，而高效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必須以這些行為過(guò)程的協(xié)調(diào)為條件。撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于什么力量決定供求變動(dòng)之函數(shù)的爭(zhēng)論，如果經(jīng)濟(jì)理論研究沿著社會(huì)變化、社會(huì)控制、集體選擇、政府職能等來(lái)展開(kāi)深入的分析，則社會(huì)和諧問(wèn)題或許會(huì)在經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域得到更大程度和范圍的展示。

較之于均衡理論和福利理論，就涉及經(jīng)濟(jì)和諧、社會(huì)和諧的理論分析脈絡(luò)來(lái)看，制度分析理論關(guān)于資源配置如何才能實(shí)現(xiàn)均衡和福利最優(yōu)的結(jié)構(gòu)分析層面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析層面，它不僅對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系而且對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系，均構(gòu)成了一個(gè)可供選擇的分析框架。不過(guò)，這種被經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)之為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，在方法論上存在著一定的缺陷。論始求源，這一缺陷可歸結(jié)為制度分析理論對(duì)個(gè)人主義方法論和市場(chǎng)機(jī)制配置資源之新古典傳統(tǒng)的放棄。(新)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中，運(yùn)用了“資源配置績(jī)效依據(jù)于個(gè)人或廠商行為”的這一個(gè)人主義方法論，因而，該理論在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所展現(xiàn)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)和諧、社會(huì)和諧的思想脈絡(luò)便呈現(xiàn)出另一番景象。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)在于引入個(gè)人主義方法論，把制度作為內(nèi)生變量來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思想及其分析框架中，制度作為規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則的手段，被看成是博弈的規(guī)則和博弈的結(jié)果。以制度分析的學(xué)理而言，科斯以交易成本為基礎(chǔ)的關(guān)于企業(yè)、市場(chǎng)和價(jià)格之間關(guān)聯(lián)的研究，威廉姆森有關(guān)契約、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專(zhuān)用性等有關(guān)公司組織的研究，哈耶克將有限理性運(yùn)用于解釋社會(huì)變遷的研究等，均在一定范圍和程度上蘊(yùn)涵著對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)怎樣才能達(dá)到和諧狀態(tài)的制度解釋(何大安，2004，2007a，2007b)。就制度安排的類(lèi)型而論，諾斯(North，1990)把制度劃分為正式和非正式兩種形式，齊默爾曼(Zimmermann，2004)將制度劃分為內(nèi)在制度和外在制度，則是從不同制度形式的互動(dòng)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行怎樣才能實(shí)現(xiàn)和諧的一種結(jié)構(gòu)主義的思考。在筆者看來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論是對(duì)廠商之間契約關(guān)系的分析，還是對(duì)政府法律規(guī)章等的分析，這些分析在理論脈絡(luò)上對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段構(gòu)建和諧社會(huì)都有著一定的理論借鑒作用。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌會(huì)產(chǎn)生制度的摩擦或碰撞，這些摩擦或碰撞的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋會(huì)導(dǎo)致大量的交易成本，交易成本的廣泛存在意味著制度的不和諧，而制度不和諧則必然引致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不和諧。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)契約以及倫理習(xí)俗等非正式制度要比政府法律規(guī)章等正式制度具有穩(wěn)定性；法律規(guī)章的制定、調(diào)整和執(zhí)行對(duì)非正式制度要有兼容性。這可以理解成是構(gòu)建和諧社會(huì)的制度安排基礎(chǔ)。以中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，制度網(wǎng)絡(luò)的多層次性和復(fù)雜性要求體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期所設(shè)計(jì)的正式制度必須協(xié)調(diào)于非正式制度，如果法律規(guī)章等體系超越社會(huì)所能接受的法律等制度執(zhí)行的約束框架，市場(chǎng)契約以及倫理習(xí)俗等就有可能代替法令規(guī)章，從而引致制度缺乏效率和質(zhì)量低下及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不和諧。例如，中國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)及產(chǎn)權(quán)的界定，部分國(guó)有企業(yè)私有化，公司法之于契約法令規(guī)章，以及公司契約制訂和市場(chǎng)交易行為的規(guī)定等，都涉及制度的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成及其機(jī)制的協(xié)調(diào)問(wèn)題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)和諧社會(huì)建構(gòu)的理論分析脈絡(luò)，值得我們深入研究。

五、結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兩百多年來(lái)的發(fā)展變化，在一定意義上可以高度理解為是沿著兩條路徑展開(kāi)的：一是堅(jiān)持斯密主義的反對(duì)政府干預(yù)和不贊成斯密主義的擁護(hù)政府干預(yù)；二是圍繞資源配置手段的選擇，探討帕累托最優(yōu)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)方法和制度設(shè)計(jì)方案。這兩條路徑在經(jīng)濟(jì)理論研究中的擴(kuò)散，集中反映在均衡、福利和制度等分析領(lǐng)域中。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行深入和拓寬性研究時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)世界便產(chǎn)生了一般均衡和局部均衡理論、福利分析理論、制度分析理論等等；這三大理論所蘊(yùn)涵的有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行如何才能實(shí)現(xiàn)和諧的思想底蘊(yùn)或思想脈絡(luò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究社會(huì)的產(chǎn)業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、投資選擇和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題發(fā)生了深刻的影響；當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)一步展開(kāi)分析研究時(shí)，對(duì)這些領(lǐng)域的研究結(jié)果，也或多或少會(huì)產(chǎn)生本文沒(méi)有論及，但卻客觀存在的有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何才能實(shí)現(xiàn)和諧的思想底蘊(yùn)或思想脈絡(luò)?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論所包含的經(jīng)濟(jì)和諧思想，在一定程度和范圍內(nèi)給社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等理論研究社會(huì)和諧問(wèn)題提供了思想材料，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)理論已成為這些學(xué)科探討社會(huì)和諧問(wèn)題時(shí)所必須借助的理論平臺(tái)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解說(shuō)和諧社會(huì)，應(yīng)注重從人與物質(zhì)、人與人、人與社會(huì)之間的互動(dòng)來(lái)展開(kāi)，但基于社會(huì)和諧最主要的基礎(chǔ)是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)而這種協(xié)調(diào)取決于制度安排的事實(shí)，對(duì)和諧社會(huì)展開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的均衡、福利和制度等的分析，理應(yīng)成為建構(gòu)和諧社會(huì)的一個(gè)重要理論窗口。事實(shí)上，當(dāng)我們聯(lián)系政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的交叉來(lái)考察和諧社會(huì)的建構(gòu)時(shí)，人與物質(zhì)、人與人、人與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，會(huì)呈現(xiàn)出更多的涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化變量的均衡、福利和制度等問(wèn)題。本文關(guān)于和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解，正是基于上述的認(rèn)識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)晶之一是“和”字哲學(xué)。這一囊括整個(gè)社會(huì)而非僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)性哲學(xué)理念，要求我們不能完全囿于經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)或理論層面來(lái)討論和諧社會(huì)，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的唯物史觀，則要求我們必須在寬泛的層面上來(lái)探討社會(huì)和諧問(wèn)題。但就中國(guó)目前轉(zhuǎn)軌時(shí)期的現(xiàn)狀而論，由制度質(zhì)量所引致的利益分配和福利問(wèn)題相當(dāng)突出。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們的啟迪是：社會(huì)和諧應(yīng)以法律規(guī)章、政策、契約、慣例、倫理習(xí)俗等之間的關(guān)聯(lián)不產(chǎn)生間斷點(diǎn)為標(biāo)志。倘若中國(guó)的制度安排既能兼顧法律規(guī)章和政策對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，又能考慮到慣例和倫理習(xí)俗等對(duì)法律規(guī)章、政策和交易契約等的作用，那么，社會(huì)的正式制度和非正式制度、內(nèi)在制度和外在制度的有機(jī)統(tǒng)一，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和政治、文化等的有機(jī)結(jié)合。在這樣的背景下，我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)所包含的經(jīng)濟(jì)和諧思想來(lái)作為和諧社會(huì)建構(gòu)的參考依據(jù)，也許會(huì)更加充分。

(責(zé)任編輯：沈敏)