韓　丹

[摘要)在反對生殖性克隆的諸種理由中，尊嚴論證是最具有說服力的道德主張。反對生殖性克隆的基本共識是，基因組被他人預先決定會導致克隆人的尊嚴被貶損。尊嚴論證需要解決的核心問題就是基因被決定為什么會導致尊嚴被貶損。一般情況下，純粹工具性的克隆意圖，會導致克隆者將自己的自由意志強加于克隆的自由意志之上，從而導致自由意志主體間的對等性的破缺，使克隆人的尊嚴在原初意義上就被貶損。但是上述情況不能涵蓋所有的克隆意圖，在其他情況下，克隆人的尊嚴是因為自由意志的實現(xiàn)受到限制而被侵犯的。

[關(guān)鍵詞]克隆人尊嚴自由意志

[中圖分類號]B82—057[文獻標識碼]A[文章編號)1007—1539(2009)02—0105—06

在反對生殖性克隆的諸種理由中，尊嚴論證是最具有說服力的道德主張?！霸谝延械奈墨I中我們看到，反克隆論者基本同意，生育性克隆的整個過程使人降格為物，嚴重地損害了人之為人的高貴地位。因為克隆人是按照人為預先挑選好的基因、以技術(shù)工程的方式設計生產(chǎn)出來的，整個過程開始于父母或其他人意識中關(guān)于最終產(chǎn)品的藍圖，按照這個藍圖，克隆人以工業(yè)產(chǎn)品的方式被制造出來。根據(jù)這些反對者的觀點，克隆人的基因組合在其出生之前被預先決定，正是這種基因組合的被決定性，使人降格為物，從而損害了人的尊嚴?！?/p>

尊嚴論證需要解決的問題就是：克隆人的基因組合在其出生之前被預先決定為什么會使人降格為物?為什么會損害人的尊嚴?這個問題可以分解成依次遞進的兩個問題：其一，基因被決定和尊嚴被貶損，這兩者之間有關(guān)系嗎?如果有關(guān)系，它們是如何發(fā)生聯(lián)系的呢?其二，基因被決定為什么會導致尊嚴被貶損?《論克隆人的尊嚴》(以下簡稱《論》文)一文對克隆人的尊嚴問題做出了細致而嚴謹?shù)恼撟C，本人深受啟發(fā)，同時也有一些不同的想法和思考，在此提出，以求進一步共同探討。

一、基因被決定和尊嚴被貶損是如何產(chǎn)生聯(lián)系的?

(一)解讀《論》文

基因被決定和尊嚴被貶損，這兩者之間有關(guān)系嗎?《論》文明確指出，兩者之間是有關(guān)系的?！翱寺∪说摹粵Q定之所以不同，是因為這里的決定者是另外的人，而不是自然的因果律。尊嚴問題就在這里發(fā)生?！?/p>

如果有關(guān)系，它們是如何發(fā)生聯(lián)系的呢?《論》文引入了尊嚴的價值和尊嚴感的區(qū)分來回答這個問題?！皩τ谧陨碜饑赖慕?jīng)驗性感受是不可靠的，甚至可能與尊嚴的本義截然相反。而尊嚴的意義性無論是否被人經(jīng)驗到，都在我們的生活中處于更為根本的地位。只有尊嚴的意義性是確定不變的東西，也只有尊嚴的意義性才能引導我們做出關(guān)于尊嚴的正確判斷，尊嚴的意義是超越經(jīng)驗的。”這個區(qū)分表示不管克隆人是否感受到了自身尊嚴遭受到了侵犯，只要他的基因被其他的自由意志主體干預和控制，這本身就使得克隆人的尊嚴受到貶損。由于這種干預和控制發(fā)生在克隆人尚未形成的時期，所以我們稱這種貶損是先天的，即先于經(jīng)驗的。根據(jù)這一理由，讀者可以接受這一觀念，即尊嚴的意義是超越對尊嚴的感受而存在的。我們對尊嚴是否被侵犯的判斷也不依賴于當事人是否感受到自己的尊嚴被侵犯。落實到克隆人的情境之中，即使人為的干預和控制基因的行為發(fā)生在克隆人產(chǎn)生之前，也就是說，即使人為的干預和控制行為只是針對潛在的克隆人，這一行為對尊嚴的傷害可以超越時空，在意義的層面指向克隆人。或者，也可以反過來說，這一行為對尊嚴的傷害破壞了潛在的克隆人的原初的主體地位。在這個意義上，基因被決定和尊嚴被貶損之間的聯(lián)系產(chǎn)生了。

(二)提出問題

然而，這種運用意義理論的論證方式落實到克隆人的具體情境之中可能會遭遇主體不對稱的尷尬。根據(jù)這種意義理論，尊嚴的意義和尊嚴感的區(qū)分能夠為我們討論克隆人的問題架起一座由基因通向克隆人，或者說由潛在的克隆人通向克隆人的橋梁。基因、潛在的克隆人和克隆人似乎可以在某種理念轉(zhuǎn)換中被劃上等號，但是這一傾向需要謹慎對待。

讓我們來回顧一下意義與主體的關(guān)聯(lián)。意義是和經(jīng)驗(經(jīng)歷)相對的概念，它們的承載者都是擁有自由意志的主體。但是經(jīng)驗(經(jīng)歷)依賴于感官世界；而意義可以不依賴于肉體而指向主體的人格。試想，我是一名才華卓越的哲學家，可是我的理論主張在生前并未引起學術(shù)界的重視，更談不上對歷史進程產(chǎn)生什么影響，但是在我去世之后，由于某些我不可控制的原因，我的學術(shù)思想成為顯學，并在接下來的一個世紀的時間里影響著國家相關(guān)政策的制定。在這個思想實驗中，我無法經(jīng)歷身后的聲名顯赫，無法感受到他人格外的崇敬，但是我不能經(jīng)驗到這些，并不代表這些對我沒有意義。事實上，褒貶榮辱都指向了我的人格，即使我的肉體已經(jīng)死亡。因為意義不屬于因果關(guān)系范疇，它超越了經(jīng)驗所屬的時空秩序。對意義超越性的認定，是理解人類獨特性的鑰匙。

我們要追問的是，即使意義可以由人指向?qū)嶓w已經(jīng)消亡了的人格，意義也不能不加論證地從基因指向由基因產(chǎn)生的克隆人。這種推斷是存在邏輯跳躍的。因為意義理論面對的是“人”，而克隆人問題面對的是“被決定的基因”。人與基因之間的對應關(guān)系絕不是等同關(guān)系。基因被決定似乎也不能理所當然地指向克隆人的尊嚴被貶損?

(三)分析問題

我們的追問可能會得到這樣的回應，在技術(shù)完善的情況下，基因和人雖然存在很強的對應關(guān)系，但是兩者之間不具有同一性，我們不能說這個基因就是那個克隆人。然而，無論那個克隆人后天培養(yǎng)出怎樣的氣質(zhì)、偏好、是非觀念、善惡判斷，只要這個基因決定了那個克隆人的生理特征和先天稟賦，而無須考慮這個基因是否決定或者影響了那個克隆人的總體特征，在這個生物基礎的層面上，我們就可以說，這個基因和那個克隆人之間的關(guān)系是成立的，基因被決定和克隆人的尊嚴被貶損之間的關(guān)系也是成立的，至于基因被決定為什么會導致克隆人的尊嚴被貶損，那則是下一個問題。

然而，這樣的回應不能為意義理論的論證提供辯護，也就是說，這種辯護不能在原文的論證體系中一以貫之地得到運用。在原文中，意義理論用來回答這個問題，即基因被決定和尊嚴被貶損之間的關(guān)系是如何產(chǎn)生的?根據(jù)意義理論，不管克隆人是否感受到了自身尊嚴遭受侵犯，他的基因被其他的自由意志主體干預和控制，這本身就使得克隆人的尊嚴受到貶損。這里論證的關(guān)鍵是，基因被決定對克隆人的尊嚴來說是有意義的，哪怕克隆人并不能直接感受到尊嚴被侵犯。而之前的回應，根本就繞開了尊嚴的意義和尊嚴感的區(qū)分問題，它只強調(diào)基因被決定和克隆人的尊嚴被貶損產(chǎn)生聯(lián)系的關(guān)鍵在于，基因被決定使得克隆人的生理特征和先天稟賦被他人人為地決定，而這一點會使得克隆人的尊嚴受到侵犯。它把基因被決定和克隆人的尊嚴被貶損之間關(guān)系的問題，轉(zhuǎn)化成了克隆人的稟賦被決定和克隆人的尊嚴被貶損之間的關(guān)系的問題。對

于轉(zhuǎn)化之后的問題來說，意義的考量無疑是可以跳過的，因為基因會實實在在地對克隆人的生理產(chǎn)生影響，這種影響會帶來真實的差別。而意義理論的要義是要探討對某個人的生活歷程不造成任何物理和心理影響的事情，對這個人也是有意義的。簡言之，一旦采納了這種論證，即基因決定克隆人的生理特征和先天稟賦，基因被人為地決定意味著克隆人的生理特征和先天稟賦被人為地決定，人為地決定克隆人的生理特征和先天稟賦侵犯了克隆人的尊嚴，那么，至少在基因被決定和尊嚴被貶損之間的關(guān)系問題上，意義理論的論證就成為冗余的論證。

同時，這樣的回應也正是針對“基因被決定和尊嚴被貶損之間是如何產(chǎn)生聯(lián)系的”這一問題，我們所想給出的答案。基因被決定意味著克隆人的先天稟賦和生理特征被決定，而先天稟賦和生理特征是克隆人不可分離的一個部分?；蚝涂寺∪说膶P(guān)系體現(xiàn)在基因可以對克隆人造成現(xiàn)實化的影響，從先天層面上看，至少包括生理的影響。基因被決定，決定了克隆人的生物特征，一個人的生物特征不是自然形成的，而是人為操控的，人為操控某人的生物特征侵犯了其尊嚴。我們是根據(jù)克隆人的一部分被他人預先決定來判斷克隆人的尊嚴受到了侵犯，而不是直接根據(jù)基因被決定來判斷克隆人的尊嚴受到了侵犯。當人們主張反對生殖性克隆時，他們應該明確基因和克隆人之間的關(guān)系及其界限。

二、基因被決定為什么會導致尊嚴被貶損?

我們看到，在原文中運用意義理論并不能直接回答基因被決定和尊嚴被貶損之間的邏輯關(guān)系問題，對這個問題的解答有賴于對下一個問題的回答，即基因被決定為什么會導致尊嚴被貶損。

(一)解讀《論》文

于是，我們接下來要問，基因被決定為什么會導致尊嚴被貶損?《論》文是在道義論的語境下從尊嚴的概念著手論證的：尊重以自由意志為基礎，自由意志主體遵循普遍化原則賦予所有理性存在者以對等的尊重，一旦某個主體將其他理性存在者僅僅當作實現(xiàn)自己目的的手段，他就侵犯了其他主體的尊嚴。讀者可以豐富這一論證，尊重是以一種人之為人的獨特性為基礎的。這種獨特性表現(xiàn)在，理性存在者服從自己特有的、也就是由他自己的理性頒布的純粹實踐法則。根據(jù)康德的觀點，這種獨特性被稱為人的普遍立法意志，也就是人的自由意志。擁有尊嚴和被人敬重是聯(lián)系在一起的，它們發(fā)生在兩個對等的個體之間。根據(jù)康德的普遍化原則，尊嚴來自于自由意志主體將其他的理性存在者視為與自己同樣具有主體地位的人，也就是認可理性主體之間的對等性，并且按照“要只按照你同時認為也能夠成為普遍規(guī)律的準則去行動”。同時，我們每個人作為自在的目的都具有對等性，任何人都不能僅僅把他人當作工具而貶損他們作為自在目的的地位，如果人作為自在目的的地位被打破了，他與其他主體的對等性就被破壞了，從而他的尊嚴也就遭到了貶損。在康德的道義論框架中，尊嚴概念的關(guān)鍵在于“尊嚴是擁有自由意志的主體不被另外一個自由意志的主體所主宰，一個人的自由意志凌駕于另一個人的自由意志之上，就侵犯了另一個人的尊嚴。這種意義領(lǐng)域中的侵犯尊嚴，與被侵犯者是否知道被侵犯了沒有關(guān)系，也與是否有任何人在這個過程中體驗到了任何特殊的心理事件沒有必然的邏輯關(guān)系”。

這個論證落實到克隆人的具體情境中是這樣的：克隆人的基因是被其他自由意志主體決定的，基因的選擇包含了其他自由意志主體的意圖。當其他人決定克隆人的基因時，他們并沒有把潛在的克隆人看作一個和他們一樣具有主體地位的人。但是尊嚴和被敬重是聯(lián)系在一起的，自由意志主體在普遍立法的理性的引導下會在主體間承認或建立一種對等性的關(guān)系。人為地決定潛在的自由意志主體(克隆人)的基因的行為破壞了自由意志主體間的這種對等性，從而造成克隆人的尊嚴先天地被貶損。由于“克隆人的基因組是被他人預先決定的，這樣，決定此基因組的他人的自由意志就凌駕于被克隆出來的人的自由意志之上，克隆人的自由意志就淪為次等的意志、從屬的意志”。所以，基因預先被決定使得自由意志被凌駕，從而導致尊嚴被貶損。

(二)提出問題

我們要質(zhì)疑的是，這個論證本身并沒有證明基因被決定為什么會導致克隆人的自由意志被凌駕。

我們認為，基因被決定與自由意志被凌駕沒有必然的邏輯關(guān)系。一方面，基因被決定只能決定克隆人的生理特征和先天稟賦?；虿皇侨f能的，它不能決定人之為人的總特征。曾經(jīng)有一種支持克隆人的觀點表示，生殖性克隆可以滿足人們的需要，例如克隆出一個已經(jīng)去世的孩子、配偶甚至自己。但是生殖性克隆并不能滿足這種需要。因為核轉(zhuǎn)移的克隆可以保證基因與原來的基因同一，卻不能保證克隆人與原來的人同一。文化、環(huán)境和教育，而不是基因，決定克隆人的氣質(zhì)、德性、價值觀念等。這里涉及人格同一性問題，這一復雜的形而上學問題包括身體說、靈魂說、記憶說和過程說等多種理論解釋，并且這一問題至今都處于爭論之中。但是可以肯定的一點是，生物特征不是人的全部特征，甚至不是人的核心特征。另一方面，自由意志是理性存在者的獨特性所在，它并不能直接指向潛在的理性存在者，包括基因、精子、卵子，甚至包括胎兒、嬰兒、精神(智力)障礙者。在哲學傳統(tǒng)中，對自由意志的探討是為了厘定道德責任的問題，“自由的行動”意味著“一個人在道德上負責的行動”。自由意志的基本問題在于，我們是否能夠支配自己的行動，能夠自主地引導自己的生活?究竟在多大程度上我們能夠這么做?在更深層次的哲學探討中，自由意志問題關(guān)涉到自我的概念和人的尊嚴。簡言之，基因和意志自由是兩個層面的東西。如果要在基因和克隆人的自由意志之間建立起一種關(guān)聯(lián)，與其說基因被決定必然導致克隆人的自由意志被凌駕，不如說賦予基因(潛在的克隆人)以道德情感，即康德所說的“道德關(guān)切”，“倘若這種敬重的情感是本能的，從而是一種以內(nèi)感覺為基礎的快樂情感，那么想要發(fā)現(xiàn)它與任何先天理念的聯(lián)結(jié)，就會是徒勞無功的”。

以自由意志為軸心論證基因被決定如何導致克隆人的尊嚴被貶損，我們就不能脫離人而空談自由意志，對自由意志的探討總是針對理性存在者的。一個基因被其他自由意志主體決定的克隆人，他的自由意志很可能也被其他自由意志主體所凌駕。我們來做一個思想實驗，在一個封閉的農(nóng)莊里，只有農(nóng)莊的主人和他的兒子是自然人，在農(nóng)莊里的工作人員都是克隆人?？寺∪藢ｉT從事體力勞動，并被置于嚴格的制度化管理之中，他們被指定從事某種單一的勞動，被要求掌握某種技能。他們被克隆出來就是為了給農(nóng)莊的主人創(chuàng)造物質(zhì)財富的。在這個思想實驗中，克隆人就像基因生產(chǎn)線上的產(chǎn)品，他們被生產(chǎn)出來就是為了實現(xiàn)農(nóng)莊主人的意圖，即成為勞動工具。在這里，我們譴責農(nóng)莊主人的道德理由，主要不是農(nóng)場主人決定了克隆人的基因①，而在于克隆人誕生之后，農(nóng)場主人控制了克隆人的自由，剝奪了克隆人的選擇機會，而開

放的未來和平等的機會是人的基本權(quán)利?？梢哉f，農(nóng)場主扮演了上帝的角色，他沒有將克隆人當作和自己一樣具有自由意志的行為主體，而是將他們置于自己的控制之下，把自由意志主體之間的平等關(guān)系演變成了創(chuàng)造者和被創(chuàng)造者之間的從屬依附關(guān)系。簡言之，如果克隆的策劃者和實施者在克隆人誕生之后控制克隆人的自由、束縛克隆人的自由意志，那么，在這種情形下，克隆人的自由意志就淪為從屬和依附的自由意志。這種情況和原文給出的證明，即基因被決定導致自由意志被凌駕，是相吻合的。

從屬和依附的自由意志會使得克隆人的尊嚴受到侵犯，而尊嚴論證又是強有力地反對克隆人的道德主張之一。那么，在克隆人的自由意志被置于從屬和依附地位的情況下，我們反對克隆人的道德主張成立嗎?要回答這個問題，我們必須明確以下兩點。

第一，克隆技術(shù)只能決定克隆人的生理特征和先天稟賦，而生理特征和先天稟賦的來源并不影響克隆人與自然人一樣具有同等的尊嚴?？寺∪说幕虮活A先決定，克隆人的生理特征和先天稟賦被其他自由意志主體掌控，這只是意味著克隆人的某些機會被剝奪，主要指自然地獲得自身的基因構(gòu)成的機會，但克隆人自身是有尊嚴的。不過我們馬上看到，同等的機會被剝奪也會發(fā)生在其他的非自然情況下，比如說一位單身母親希望擁有一個自己的孩子，她對未來的孩子抱有特殊的期望，希望孩子能擁有非凡的音樂天賦，于是單身母親來到名人精子庫挑選了一位音樂大師的精子。在這種情形下出生的孩子，他的生理特征和先天稟賦也是被人為決定的，但這個孩子是有尊嚴的。這類的機會被剝奪也會發(fā)生在自然人身上，在電影Turemen Show中，男主角一出生就被安排在一個巨大的攝影棚內(nèi)，所有的人都是演員，他的所有人生經(jīng)歷包括求學、戀愛、婚姻和工作都是按照劇本被人為操縱和誘導的。雖然他作為一個自然人，自身的稟賦沒有被人為控制，但是他那渾然天成的稟賦受外界環(huán)境的限制完全沒有機會顯現(xiàn)與發(fā)展。在這個意義上講，他的先天稟賦也完全被人操縱了，但他是有尊嚴的。尊嚴與理性存在者同在，尊嚴與自由意志主體同在，各類機會的被剝奪只說明尊嚴被侵害，而不能證明尊嚴本身低人一等，或者尊嚴是不完整的。

第二，自由意志被置于從屬和依附的地位，不是克隆人專屬的現(xiàn)象。無論是克隆人，還是自然人都可能面臨這種境況。試想，某些望女成鳳、望子成龍的父母，他們將自己此生未達成的夙愿寄托在孩子身上，或者希望孩子可以子承父業(yè)，或者希望孩子可以成為人上人，或者希望孩子實現(xiàn)他們的理想。還有那些一生下來就是為了挽救兄長生命的孩子，他們的尊嚴不也是被侵害了嗎?我們?yōu)槭裁床灰运麄兊淖饑辣磺趾α藶槔碛蓙矸磳λ麄兊恼Q生呢?自然人也好，克隆人也好，他們都可能在某種期待下誕生，他們的出生都可能承載了其他自由意志主體的意圖，并且在出生之后依舊實踐著其他自由意志主體的意圖。在這個意義上講，不管是自然人還是克隆人，他們都無法控制其他自由意志主體把自己當作手段，尤其是在出生問題上。但是承載父母期待的孩子和從事專門勞動的克隆人，兩者的主要差別不在于他們的出生方式被其他自由意志主體控制，而在于承載父母期待的孩子在被當作手段的同時，他們也被看作目的本身，而從事專門勞動的克隆人僅僅被當作了工具。一個人被僅僅當作工具時，他的尊嚴是被其他自由意志主體侵犯的。

綜上所述，克隆人和自然人一樣擁有同等的尊嚴，不過，克隆人的尊嚴更容易被侵害，但是這不構(gòu)成反對克隆人的理由。就好像開車和步行相比，開車更容易釀成交通事故，引發(fā)人員傷亡，但是這不是我們禁止開車的理由，我們要做的是完善交通法規(guī)，加強駕駛?cè)藛T的培訓。在克隆人問題上也是這樣，其他主體將自己的自由意志凌駕在克隆人的自由意志之上，讓克隆人的自由意志淪為從屬依附的意志，這種現(xiàn)象本身不是克隆技術(shù)造成的，也不是克隆人自己造成的，而是外在于克隆人的自由意志主體在如何對待克隆人的問題上的認識和態(tài)度造成的。

沿著我們對克隆人的自由意志和尊嚴的探討，既然克隆人是因為自己的自由意志被其他自由意志主體掌控而導致尊嚴被傷害，那么我們在生活世界中采取矯正正義的方法，通過制度安排等具體措施，恢復對克隆人自由意志及其尊嚴的尊重，這樣，克隆人的尊嚴被貶損的問題是不是就可以完全被化解了呢?答案是否定的。因為克隆人的尊嚴不但是后天被貶損的，也是先天被貶損的。

(三)分析問題

之前，我們關(guān)于克隆人的自由意志及其尊嚴的探討，將關(guān)注的焦點從克隆人誕生前轉(zhuǎn)移到克隆人誕生后。我們在探討克隆人的自由意志和尊嚴，而不是基因。但是這種情形是不包含在原文的論證之中的。根據(jù)原文的論證邏輯，關(guān)注的焦點始終停留在克隆人受人控制的出生方式上，即潛在的克隆人的基因被人為操縱的那一刻，他就沒有被當作一個平等的自由意志主體，因而其尊嚴是先天被貶損的。如前文我們已經(jīng)闡述的那樣，基因和自由意志是兩個層面的問題，直接在基因被決定和自由意志被凌駕之間建立必然的邏輯關(guān)系是存在問題的。我們有理由認為原文的論證是不成功的。

于是，我們又回到了第二個問題上，即基因被決定如何導致尊嚴被貶損?下面我們將嘗試對這一問題做出解答。

根據(jù)我們對第一個問題做出的解答，基因被決定會使得克隆人的生理特征和先天稟賦預先被其他自由意志主體決定，預先決定克隆人的生理特征和先天稟賦會貶損克隆人的尊嚴?，F(xiàn)在，我們需要進一步回答第二個問題，克隆人的生理特征和先天稟賦被其他自由意志主體預先決定為什么會使克隆人的尊嚴受到貶損?

1、關(guān)涉尊嚴的自由意志。自由意志的意義不僅僅體現(xiàn)在對道德責任的判定上，它在更深的層次上與人的尊嚴聯(lián)系在一起。

從不受他者控制的意義上講，自由意志是關(guān)涉自尊的。一般來說，在一組可供選擇的可能性中，如果我們有權(quán)利選擇其中一種可能性，并且，如果我們的選擇和行動根源于我們自己，而不受他人和事態(tài)的控制，那么我們傾向于相信我們是有自由意志的?！拔覀冊诳档碌懒x論的框架中得出了尊嚴概念的關(guān)鍵，即，尊嚴是擁有自由意志的主體不被另一個自由意志的主體所主宰，一個人的自由意志凌駕于另一個人的自由意志之上，就侵犯了另一個人的尊嚴?！?/p>

或者，反過來說，從自主性的意義上講，自由意志是關(guān)涉自尊的。自由意志在傳統(tǒng)上被設想為一種與藝術(shù)創(chuàng)造性相類似的創(chuàng)造性，不同在于，被自由意志創(chuàng)造出來的那個作品是行為主體自身。每個人都希望成為自己生活的設計者，能夠?qū)ψ约旱纳钸M行自我管理和自我把握。康德強調(diào)普遍立法的意志，就是在強調(diào)自由意志主體能夠按照普遍有效的法則來行動，并且把其他的理性存在者看作和自己一樣具有主體地位的人。在這個意義上講，因為自由意志主體就是他們自己目的的原創(chuàng)者，他們才具有尊嚴，才被看作“目的本身”。諾齊克也持有相同的觀點，“當我們能夠選擇來自由地行動，我

們的行動才具有原創(chuàng)性的價值，因此，我們也就具有了尊嚴”，我們具有一種尊嚴感，是因為我們相信我們的成就是自由地獲得的，我們面對艱難處境時所表現(xiàn)出來的那種誠實和勇氣是來自于我們自己的意志。從這個視角來看，在人的尊嚴和自由意志之間就有一種密切的關(guān)系。

落實到克隆人的具體情境之中，克隆人的尊嚴感就在于，克隆人知道至少自己的生活方向和結(jié)果的某些方面是由克隆人自己來支配和決定的，如果克隆人不具備這種自由，那么生活對克隆人來說就喪失了意義，克隆人的尊嚴就被侵犯了。

2、影響自由意志實現(xiàn)的生理特征和先天稟賦。根據(jù)一個人自己的自由意志來行動，意味著我們被允許以一種完全自我導向(fully self-direct-ed)的方式來行動。其實這個思想體現(xiàn)了我們的自我認識中的一個根深蒂固的方面，也就是說，在自己的事情上，我們是具有自我導向的能力的人。

具有自我導向能力的人是自由的行動主體，他能夠以各種方式來影響這個世界。有各種各樣的可能性擺在我們面前，按照我們自己的生活理想，按照我們自己對世界和他人的理解，我們能夠在這些可能性中進行推理、考慮和選擇。我們選擇什么、如何行動都是由自己決定的。這意味著我們的行動的根源在于自身，而不是我們無法控制的他者，不管那個東西是命運、環(huán)境，還是自然法則。

人的行動受到他者的控制，而不是出于自己的自由意志，這種情況至少可能以兩種方式發(fā)生。其一，人的選擇和行為被非自由意志主體所左右，包括自然環(huán)境、社會環(huán)境、歷史進程等。在這種情況下，人的自由意志不能實現(xiàn)，不會使得人的尊嚴被侵犯。試想，我對音樂非常著迷，一心想成為一名出色的歌唱家，可是我的嗓音條件不能協(xié)助我實現(xiàn)‘這一理想，于是在幾番努力失敗之后，我退而求其次地選擇了音樂創(chuàng)作。在此情形下，由于先天條件的原因，我的自由意志的實現(xiàn)受到制約，但是我的尊嚴不會因此受到傷害。其二，人的選擇和行為被其他自由意志主體所掌控。在這種情況下，人的自由意志不能實現(xiàn)，會使得人的尊嚴受到侵犯。試想，我對音樂非常著迷，一心想成為一名出色的歌唱家，可是我的父母不允許我在文藝圈從事拋頭露面的工作，于是我不得不退而求其次，選擇在學校從事音樂教學工作。在此情形下，由于父母的干涉，我的自由意志的實現(xiàn)受到限制，我的尊嚴因此受到侵犯。

對于克隆人來說，他的生理特征和先天稟賦是被其他自由意志主體預先決定的。而生理特征和先天稟賦在一定程度上會影響克隆人的自由意志的實現(xiàn)。自由意志的實現(xiàn)一旦受到限制，并且這種限制是其他自由意志主體強加給克隆人的，那么克隆人的尊嚴就會受到侵犯。試想，我是一名克隆人，在經(jīng)歷一次音樂啟蒙教育之后，音樂引發(fā)了我極大的熱忱，我立志要成為一名歌唱家，可是我的嗓音條件不能協(xié)助我實現(xiàn)這一理想，于是在幾番努力失敗之后，我退而求其次地選擇了音樂創(chuàng)作。在此情形下，我的嗓音條件是被其他自由意志主體預先決定的，而嗓音條件制約了我的自由意志的實現(xiàn)，我的尊嚴因此受到侵犯。進一步來說，克隆人還要面對自由意志更加深層次的問題。當克隆人覺得自己能夠從一些開放的可能性中來進行選擇時，當克隆人覺得正是自己的意志激發(fā)了自己的行為時，克隆人的選擇和行動卻是通過生物特征和先天稟賦被隱藏的控制者所操縱。而這種操控一旦實現(xiàn)，克隆人的尊嚴就會受到侵犯。試想，我是一名克隆人，在經(jīng)歷一次音樂啟蒙教育之后，音樂引發(fā)了我極大的熱忱，我立志要成為一名歌唱家，由于我恰好擁有相應的音樂稟賦，于是，和其他人相比，我很順利地實現(xiàn)了自己的理想。但是，事實上我的音樂稟賦是我的創(chuàng)造者特別制定的，并且我對音樂的興趣也是受人特意引導的。在這種情形下，即使我的自由意志得以實現(xiàn)，我的尊嚴也是受到侵犯的。因為我的創(chuàng)造者以我未知的方式，對我的選擇和行為造成了深刻的影響，而這些影響妨礙了我表達自己所想要形成的那個自我。因為這些影響的存在，人們需要反思這個問題，是否我們的行動確實體現(xiàn)了我們自己的人格，是否我們真是我們自己意志的創(chuàng)造者，因而能夠?qū)ξ覀兊男袨槌袚熑?

一個暫時的結(jié)論

綜上所述，我們可以對本文的主題，即克隆人的尊嚴是如何被先天貶損的給出一個簡潔的結(jié)論：基因被決定會使得克隆人的生理特征和先天稟賦預先被其他自由意志主體決定；預先決定克隆人的生理特征和先天稟賦會限制克隆人的自由意志的實現(xiàn)；限制自由意志的實現(xiàn)就意味著剝奪克隆人自由做出選擇和行動的機會；不能自由地做出選擇和行動就意味著克隆人的尊嚴受到了侵犯。