坶尼森

在虛擬世界里的行為舉止，應(yīng)該負多少實體世界的法律責(zé)任?對大部份人來說，答案也許是“零”，然而當線上社群從事真實財務(wù)交易、吸引更多參與者之際，有些法律專家認為，或許是到了將實體世界法律學(xué)延伸到虛擬王國的時候了。

有些研究估計，全球大約有一億人進駐線上社群。美國舊金山林登實驗室所創(chuàng)造的“第二人生”(Second Life)擁有100萬名活躍的玩家，他們能在個人電腦上即時體驗，以數(shù)位角色(即“虛擬化身”)漫步在城堡、荒島和其他奇妙的3D幻境當中，還可以透過虛擬化身與數(shù)千位線上參與者相遇、交談，甚至在沙發(fā)上擁抱，來場虛擬性愛。

這類擬真體驗，已造成多起“線上行為引起真實世界糾紛”的報導(dǎo)。2008年11月，有位女士提出離婚申請，理由是她逮到她丈夫的虛擬化身與別人過從甚密(她丈夫則反駁說，是她先沉迷于“魔獸世界”，才逼得他去虛擬世界搞外遇)。目前正在撰寫《虛擬法律》(virtual Law)的美國路特格大學(xué)法律教授拉斯托卡(Greg LastowKa)表示，在過失離婚法庭里，這種主張是相當合法的。但他將之當成類似“我先生一天到晚打高爾夫球，沒時間陪我”之類的抱怨，是僅次于通奸的離婚理由。

不過，平均每周花20小時待在虛擬世界的玩家，往往比立法者更看重虛擬事務(wù)。中國一位游戲玩家邱誠偉在《傳奇3》(Legend of Mir 3)里贏到一把“屠龍刀”，后來被朋友借走，在網(wǎng)絡(luò)上以人民幣7000多元賣掉。邱誠偉報警后，卻被告知沒有法律可保障虛擬寶物的所有權(quán)，于是邱誠偉殺了那個小偷。拉斯托卡說：“如果虛擬犯罪會造成一人死亡、另一人在牢里度過余生，那我們最好認真看待這件事。”

然而更不明確的狀況是，虛擬化身之間發(fā)生了在實體世界會被視為犯罪的行為。美國舊金山律師杜蘭思科(Benjamin Duranske)就提到過一個“虛擬強暴”的案子，杜蘭思科創(chuàng)辦了第二人生律師公會，成員每個月在第二人生聚會一次。他在部落格中記述比利時布魯賽爾有位檢察官，要求對該國一位玩家的強暴起訴案展開調(diào)查。這個案件后來似乎不了了之，也許原因就如同杜蘭思科所推測：“大部份法律所禁止的暴力是針對真人，而非虛擬人物?！?/p>

這案件令人聯(lián)想起10多年前發(fā)生的虛擬強暴事件，1993年，狄波(Julian Dibble)在美國《村聲周報》撰寫了一篇相關(guān)報導(dǎo)。這起事件發(fā)生在文字界面的虛擬社群LambaaMoo，有位化名胡搞先生(Mr.Bungle)的駭客，控制了別人的虛擬化身，用它們寫出一些暴力、猥褻的動作。后來紐約大學(xué)在1994年為此開了一場研討會，與會者討論網(wǎng)路使用者一些可能的自治方案，例如虛擬社群可限制或取消其他使用者的帳號(胡搞先生就是受到取消帳號的處份)。

更多的虛擬網(wǎng)絡(luò)糾紛逐漸展現(xiàn)在我們真實生活中間，那么網(wǎng)絡(luò)要用什么法律來裁決糾紛，這是每個領(lǐng)導(dǎo)者，以及每個網(wǎng)民深討論的問題。隨著網(wǎng)絡(luò)事件的逐漸增加，越來越多的人癡迷與網(wǎng)絡(luò)世界，現(xiàn)實中越來月多的人為虛擬而失去生命。這是每個網(wǎng)民所要深討的問題。

我們的生活越來越離不開網(wǎng)絡(luò)，越來越影響著我們，那么期待一部虛擬法律是每個網(wǎng)民所必須的，當然這個“虛擬世界”法律的健全還需要廣大網(wǎng)民的參與。