葉　檀

如果說(shuō)股權(quán)多元化是國(guó)企第一步改革，那么，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的真正市場(chǎng)化就是第二步改革。

3月16日下午，廣州市市長(zhǎng)張廣寧主持召開市政府常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的意見(jiàn)》及配套文件?！兑庖?jiàn)》要求，取消國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別和可視作行政級(jí)別的行政待遇；建立由董事會(huì)直接選擇、考核與管理經(jīng)營(yíng)班子的新機(jī)制，實(shí)行市屬國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分級(jí)分類管理。

不僅廣州，上海也在試點(diǎn)改革。去年9月上海市政府出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，其中，開放性重組、國(guó)資證券化、取消企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員行政級(jí)別等內(nèi)容引起廣泛關(guān)注。據(jù)知情人士透露，除了董事長(zhǎng)以及黨內(nèi)職務(wù)外，經(jīng)營(yíng)層的干部任用都將逐步市場(chǎng)化；有條件的話，總經(jīng)理職位也可試點(diǎn)。今年1月，浦發(fā)銀行公開招聘三名總行副行長(zhǎng)，而以往該行的副行長(zhǎng)及以上高管，均由上海市委組織部任命。更實(shí)質(zhì)的意義在于，他們將不再享有上海市副局級(jí)干部待遇，黨政部門級(jí)別的烙印將從他們身上消失。

國(guó)企改革已經(jīng)船到江心，如果國(guó)企高管不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的聘用制，不管上市或者重組，都是政府行政意志的反映，國(guó)企的效率改進(jìn)就是一句空話。

廣州市的《意見(jiàn)》提出，新一輪國(guó)企改革突出體制機(jī)制創(chuàng)新，把國(guó)有企業(yè)改革重點(diǎn)從過(guò)去的產(chǎn)權(quán)制度改革轉(zhuǎn)向以完善公司治理機(jī)制為核心的體制機(jī)制創(chuàng)新上。張廣寧表示，國(guó)企改革最關(guān)鍵是要解決三個(gè)問(wèn)題：人的問(wèn)題、分配問(wèn)題和投資決策權(quán)問(wèn)題。用人市場(chǎng)化是國(guó)企市場(chǎng)化的關(guān)鍵一步，作為國(guó)企重要改革舉措的高管業(yè)績(jī)考核、董事會(huì)等制度之所以效果不佳，主要是高管選拔沒(méi)有市場(chǎng)化，屬于體制內(nèi)的調(diào)動(dòng)。

用人不能市場(chǎng)化，何來(lái)企業(yè)市場(chǎng)化？

如果不能形成經(jīng)理人市場(chǎng)，不能對(duì)高管形成優(yōu)勝劣汰機(jī)制，給予國(guó)企再多的土地等固定資產(chǎn)，也無(wú)法形成國(guó)企內(nèi)部的造血機(jī)制；如果國(guó)企管理層任命沿用以往的組織委派模式，無(wú)論國(guó)企實(shí)行董事會(huì)制度也好，實(shí)行股權(quán)多元化也好，都是換湯不換藥，只能重復(fù)以往的行政體制。有了用人市場(chǎng)化、管理市場(chǎng)化，才有薪酬市場(chǎng)化等一系列市場(chǎng)化改革，否則，國(guó)企改革將在種種民意糾結(jié)之中無(wú)所適從，因?yàn)檎疅o(wú)法給行政選擇出來(lái)的亦商亦官者準(zhǔn)確定價(jià)。

很多時(shí)候，國(guó)企高管高薪職位成為對(duì)即將退休的官員的犒賞。一些央企到全球招聘副總，花了大錢卻濺不起多少水花，到最后都融入到既有的組織結(jié)構(gòu)之中，難以發(fā)揮作用。

地方政府能否將此項(xiàng)改革真正落到實(shí)處令人擔(dān)憂，對(duì)于習(xí)慣了行政干預(yù)的人而言，收回干預(yù)之手進(jìn)行自我約束是十分困難的。國(guó)企高管市場(chǎng)化要名副其實(shí)，首先要改變一把手由國(guó)資委或者中組部任命的規(guī)定，這樣，國(guó)企一言九鼎的總裁才能按照自己的心愿招聘到市場(chǎng)人才。董事會(huì)與總裁要名副其實(shí)，不能被其他組織牽制，這樣，經(jīng)理人的能力才能得以施展。國(guó)企高管必須與行政級(jí)別徹底脫鉤，企業(yè)與行政的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該絕緣。惟其如此，國(guó)企才能回歸市場(chǎng)定位，才能讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)家基因有容身之地。

也許有人會(huì)擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，擔(dān)心全體國(guó)民的利益不能得到充分的保護(hù)。對(duì)上述擔(dān)心的回答是：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與漏洞的大小成正比，只有治理結(jié)構(gòu)不清的企業(yè)，才會(huì)出現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”，才會(huì)出現(xiàn)無(wú)效與低效；反之，只有企業(yè)對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行硬約束，國(guó)民的利益才能通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)的增值得到最好保護(hù)——以往的行政干預(yù)案例證明，制止國(guó)企利益被瓜分，最好的辦法是放棄行政干預(yù)，而代之以市場(chǎng)干預(yù)與法律干預(yù)。