朱一心

全球現(xiàn)行的醫(yī)療模式，大概可分四種：一是以稅為本的英國模式，強(qiáng)調(diào)“不應(yīng)有人因缺乏金錢，而不能獲得適當(dāng)?shù)尼t(yī)療服務(wù)”，英聯(lián)邦國家及香港沿用至今。其醫(yī)療開支以稅收支付，英國是100％，香港資助83％以上，藥費(fèi)定價(jià)每項(xiàng)10港元，加拿大則資助服務(wù)不資助藥物。二是以醫(yī)療保險(xiǎn)法令管理全民保險(xiǎn)的德國模式，荷蘭及臺灣等地使用。三是以設(shè)立安全網(wǎng)保護(hù)弱勢社群的私營保險(xiǎn)的美國模式，中國及印度均類似這個方向。四是以強(qiáng)制性儲蓄的新加坡模式。

四種模式，每種都有利有弊。香港醫(yī)學(xué)會前會長蔡堅(jiān)認(rèn)為，英國的醫(yī)療體制最可取，雖然近年英國的專科門診及手術(shù)也需輪候多時(shí)，且醫(yī)療失誤增加，盡管如此也算是一個公平和達(dá)至全民共識的體制。其服務(wù)多元化，包括全盤資助家庭醫(yī)生、國民看病不限次數(shù)，家庭醫(yī)生擔(dān)負(fù)起了基層醫(yī)療的作用。

韓國及日本實(shí)行的是“社會醫(yī)療保障”計(jì)劃，資助金額視乎參加者的疾病基金而定，近年同樣出現(xiàn)保費(fèi)濫用及上漲的問題，日本更出現(xiàn)醫(yī)院關(guān)閉急癥室，減低醫(yī)療負(fù)荷，國民正面對嚴(yán)峻的醫(yī)療局面；但以上國家都沒美國問題嚴(yán)重。美國醫(yī)保問題太多，其現(xiàn)行的私人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，管理參差費(fèi)用也貴，還要給中間人吃掉大截供款人的血汗錢。就算是中產(chǎn)人士，若突然失業(yè)，有些也無法負(fù)擔(dān)醫(yī)保，因此，不少美國人要遠(yuǎn)去印度及泰國才能治病。該國醫(yī)改談?wù)摱嗄?，一直沒有定案，一些州政府等不及，已先行實(shí)行強(qiáng)制性醫(yī)保。

北歐國家人口少，傳染病少，醫(yī)改理應(yīng)較簡單，但近年亦面對人口老化及醫(yī)療產(chǎn)品越趨昂貴的問題。醫(yī)保年年漲價(jià)，中下收入的國民叫苦連天，像瑞士，國民的強(qiáng)制性供款每月便達(dá)156－340美元，且每年仍在上調(diào)中。

那么，新加坡國民毫無怨言的“用者自付”醫(yī)保，又會否最完美?新加坡采用強(qiáng)制性醫(yī)療儲蓄及自愿性醫(yī)保，雙管齊下，用者及雇主需從個人收入扣除6.5％～9％作供款。一般而言，除了住院醫(yī)藥費(fèi)可從保健儲蓄戶口支付一部分外，市民需自付門診費(fèi)。新加坡的醫(yī)保架構(gòu)有多層安全網(wǎng)，醫(yī)保個人用不完可轉(zhuǎn)送家人，2002年又進(jìn)行簡單醫(yī)改，創(chuàng)立兩個國營機(jī)構(gòu)“國立健保集團(tuán)”及“新加坡保健服務(wù)”，協(xié)調(diào)分配公營醫(yī)院的營運(yùn)補(bǔ)助金，又加設(shè)“樂齡健保計(jì)劃”，保障殘疾病患者的醫(yī)療開支。