歷史的濡養(yǎng)——孫中山法制思想的再認(rèn)識

楊攀峰

[摘要]孫中山法制思想是一套治人與法治相結(jié)合的法制思想體系。本文旨在針對法律的移植問題,法律的本土化問題,政黨、團(tuán)體的法律活動范圍問題上全面歸納孫中山先生的法制思想,以期闡明孫中山先生在這三個問題上的主要觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]法律移植 法律本土化 孫中山法律思想

一、關(guān)于法律移植之理論

法律移植,“一條法規(guī)或一種法律制度自一國向另一國,或自一族向另一族的遷移。”法律移植是近代化法律制度史上的一個重要現(xiàn)象,也是一種普遍現(xiàn)象。

任何國家的法律都有著自身化不斷發(fā)展的歷史過程,任何外來法未經(jīng)本土化過濾就很難被成功的移植到他國的法律之中。目前,學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)傾向于“只強(qiáng)調(diào)一種外來的法治對本土法治的影響,而對外來的法治異化過程缺乏描述”這一傾向在我國法律對西方法的移植方面反映尤為突出。事實(shí)上,各國在追求法治現(xiàn)代化進(jìn)程中,并無可供拷貝的共同法律范本。西方法融入中國本土,也需要一個扎根中國社會土壤的過程,也即法律的本土化。

在中國,法律移植中的西方化程度取決于法律觀念的主觀思想基礎(chǔ)的厚重程度。觀念不同,一種技術(shù)既可能“物盡其用”,也可能“形同虛設(shè)”。在歷史演進(jìn)中,但凡使觀念與技術(shù)決然相裂者,沒有成功的。只要技術(shù),不顧觀念,沒有不失敗。在中國的法治進(jìn)程中,在制度的外觀模式上仿效西方取得了較大的成功,但在法治的內(nèi)在觀念上與西方頗具差距?，F(xiàn)實(shí)中法制是法律人的字面游戲,法律束之高閣,司法活動軟弱乏力便是明證。故而,在中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中,仿效西方,建立健全法制,仿效法制觀念都很重要。

現(xiàn)實(shí)中“實(shí)然法”和“應(yīng)然法”、“本土法”和“外來法”的差距長期存在,這是中國法制化進(jìn)程的攔路虎。

孫中山先生在辛亥革命勝利后,制訂了大量的法律、法令,但都沒有得到有效實(shí)施。慣常以為,乃因袁世凱竊取辛亥革命勝利果實(shí),使得法律、法令成為“廢法”。實(shí)際上,人民大眾對西方資產(chǎn)階級法律的不信任,對西方資產(chǎn)階級法律觀念的不信仰占了相當(dāng)大的因素。這就啟示我們,法律體系不僅要有外在的制度層面支撐,還要有內(nèi)在的觀念支撐。否則,法律就會成為沒有生命活力的空洞教條。

二、關(guān)于法律本土化之理論

“法律本土化,是指將特定國家(或地區(qū))的某種成熟的法律規(guī)則或制度移植到其他國家(地區(qū)),并與該國(或地區(qū))的國情相結(jié)合,使之成為本國的法律制度,本國法制觀念的有機(jī)組成部分,從而成為一國法律體系的必備內(nèi)容?！狈傻囊浦才c法律的本土化是西方法律傳入的兩方面,歸于一個整體。

法治的現(xiàn)代化不同于法律的西方化,法律的本土化是其重要組成部分。法治的現(xiàn)代化不僅有法律的西方化,也應(yīng)有法律的本土化。

孫中山先生看到了法律是深植于一定社會文化的產(chǎn)物。社會文化不同,風(fēng)俗人情有異,故而,法律不能照搬。歐美之社會不同于中國社會,法律全盤西方化不能達(dá)到法治的現(xiàn)代化。必須通過法律本土化以融入中國社會?！叭裰髁x”的提出,“五權(quán)憲法”的提出便是在西方憲政立法理論的指導(dǎo)下,在中國社會文化的作用下形成的有一定借鑒、一定創(chuàng)新的理論思想。

孫中山在其著作中論及,中國只能照自己社會的情形、迎合世界潮流去做,我們社會才可以改良,國家才能進(jìn)步。

“以三民主義”作為立法指導(dǎo)思想,是孫中三為解決近代中國社會面臨的民族解放、民主革命、社會改革三大歷史任務(wù)而提出的中國資產(chǎn)階級民主革命的政治、經(jīng)濟(jì)和理論綱領(lǐng),也是立法指導(dǎo)思想,這一制度正是其堅(jiān)持學(xué)習(xí)西方先進(jìn)法律經(jīng)驗(yàn),立足中國實(shí)際的寫照。

孫中山先生認(rèn)為歐美文化是“科學(xué)的文化,是注重功利的文化。這種文化應(yīng)用到人類社會,只見物質(zhì)文明,只有洋槍大炮,專是一種武力文化?！倍袊幕钦y(tǒng),“這種文化的本質(zhì),是仁義道德。用這種仁義道德的文化,是感化人而非壓迫人。是要人懷德,而不是要人懷威?！闭巧鐣幕木薮蟛町?中西法律文化觀念也全然不同。西方強(qiáng)調(diào)“個體本位”,中國強(qiáng)調(diào)“家庭本位”。在中國,西方法律觀念是難以為民眾所理解。中國采用了西方的法律制度,卻不顧及法律觀念上的隔閡,必然導(dǎo)致法律移植過程中的“水土不服”問題。是故,法律的本土化顯得尤為重要,孫中山先生主張不能一味仿效西方的法律制度,中國的法治現(xiàn)代化應(yīng)立足于本土社會。

在“使最宜之法治適于吾群,吾群之進(jìn)步適于世界”這句話可以看出孫中山法律思想中的法律變革理論主張,旨在協(xié)調(diào)法律移植與法律本土化間的問題,使法律制度與法律觀念相適應(yīng)。

在法律制度與法律觀念關(guān)系上,孫中山先生主張兩者關(guān)系為動態(tài)過程,乃循序漸進(jìn)過程,孫中山先生將法治作為其最高理想,把建國分為軍政、訓(xùn)政、憲政時期,在不同的歷史時期,法律的形式和內(nèi)容隨著社會不斷發(fā)展而不斷調(diào)整,這預(yù)示法律移植與法律本土化因時代不同而相互有所損益。

法律移植過程中牽涉的文化多元性決定了法治現(xiàn)代化不能全盤西方化,要參酌各方以求中外通行,在法律本土化中將法律移植做活、做大、融入到法律體系中去,從而實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一。

三、關(guān)于政黨、團(tuán)體的法律活動范圍之理論

孫中山先生頗有遠(yuǎn)見地提出一切政黨和團(tuán)體及個人都應(yīng)該在法律范圍內(nèi)活動的思想,“民黨之所求者,國中無論何人及何種勢力,均應(yīng)納股于法律之下,不應(yīng)在法律外活動?！薄翱偨y(tǒng)不過國民公仆,當(dāng)守憲法、從契約”。至于“國會議員、不過公民之公仆,并非何種神圣,茍其瀆職,即須受法律之制裁?！痹谝粐畠?nèi),“人人受此大法之支配?！睂O中山先生領(lǐng)導(dǎo)的“護(hù)法運(yùn)動”之主旨即在于此,“六年苦戰(zhàn),乃能使人人知尊重法律”。

“自由;平等;博愛”的法律觀念之引入,革除“朕即國家”的中國封建專制制度,提出一切政黨和團(tuán)體及個人都應(yīng)在法律范圍內(nèi)活動的思想,具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)意義,也是法律移植與法律本土化協(xié)調(diào)合作的結(jié)果,使法制與觀念同步引入,從而促進(jìn)法治現(xiàn)代化進(jìn)程,也將繼續(xù)濡養(yǎng)中國的法制建設(shè)?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]高翔.論法律的本土化.法學(xué)研究.2009,(2):17.

[2]何勤華.關(guān)于法律移植語境中幾個概念的分析.法治論叢,2002,(5).

[3]法制建設(shè)研究所課題組.法治建設(shè)論綱.湘潭大學(xué)學(xué)報,1997.

[4]孫中山選集.中華書局,1986.

[5]俞榮根.中國法律思想史.法律出版社,2000:328.

[6]張國華.中國法律思想史.法律出版社,1999.

[7]陳濤.中國法律思想史.西北政法法史專業(yè)授課講義,2009.

[8]陳旭麓.孫中山集外集.上海人民出版社,1990:235-645.