樂黛云

《博覽群書》迎來了它的第300期。一份期刊在這樣一個追求利潤、跟風第一的時代，能夠不計盈虧，不求“聞達”，始終堅持既“博”且“群”的方針，服務于從精英到大眾的廣大讀者，實在是難能可貴。

知識的價值在于傳播，封閉的知識很難對他人起作用，而傳播知識很重要的工具就是書籍?！兑捉?jīng)》有一句話大意是說，一個人要培養(yǎng)自己，就必須多了解別人說過的話和做過的事，所謂“君子多識前言往行，以蓄其德”。“前言往行”已經(jīng)過去，要了解和掌握它們，就要靠讀書。書籍是知識的載體，應是傳播知識的“公器”，當然，書籍由人所創(chuàng)造，創(chuàng)造者有其著作權(quán)，可以謀利，也是應有之義；但除此之外，是不是也應該還有一些別的考慮呢?例如一個作者的作品能為廣大讀者所接受和愛讀，應是比“錢”和“權(quán)”更令人快樂的事。如果只保衛(wèi)了“錢”和“權(quán)”而讀者寥寥，不也快樂不起來嗎?前幾天看到報紙上的一則消息，令我不免“心有戚戚焉”!

中華讀書報10月14日頭版報道一位大作家，狀告某中學“侵權(quán)”，擅將其作品“置于本校網(wǎng)站，供網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀使用”，網(wǎng)絡(luò)用戶主要是該中學師生。2008年11月，大作家已將該中學告上法庭。當?shù)刂屑壏ㄔ号袥Q，由于該中學已規(guī)定“該校師生必須輸入用戶名和密碼才能進入閱讀，限定了使用該作品的人員范圍”，目的在于教育而不是牟利，因此不應承擔侵權(quán)責任，作家敗訴。2009年，作者又將該中學告上法庭，聲稱“一個作家，不僅要為保護自己的勞動果實而戰(zhàn)，而且也承擔著社會的道義。如果任南這樣的錯誤做法流傳，就會敗壞社會風氣，讓勞動者灰心喪氣”!讓孩子們在網(wǎng)絡(luò)上讀一部可讀的作品，真就會“敗壞社會風氣，讓勞動者灰心喪氣嗎?”二審結(jié)果是作家勝訴，理南是按照《著作權(quán)法》，對某著作的合理使用，只能限于“教師與學生在教室、實驗室等處所，進行現(xiàn)場教學”，讓學生回家在網(wǎng)絡(luò)上自學，雖有用戶名和密碼的保護，也是“侵權(quán)”!然而一厚本小說又如何能在“現(xiàn)場教學”中讀完呢?結(jié)果只能是取消閱讀。這位作家為勝訴而興高采烈，說道：“我是一個有尊嚴的勞動者，此案勝訴讓我多了一點樂觀?！蔽覅s瞠然，增加了很多悲觀：一位大作家，而且是“有尊嚴的”，本來就承擔著教育的責任，難道除了“錢”和“權(quán)”，就不再有別的考慮嗎?況且這位作家并不缺錢，據(jù)說一次環(huán)球旅游就消費了40萬元!讓學生在網(wǎng)絡(luò)上無償閱讀，能損失多少錢?在我看來，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)當然是一個問題，應該建立很好的法制管理，但我總認為法制不一定是萬能的，中國文化傳統(tǒng)總是講究“合理合法”，從不認為“法”能孤立地解決一切問題，而應輔之以“理”，以“禮”，以“情”。

10月8日的《中國青年報》上有一篇短論，談“雜交水稻之父”袁隆平先生培育的“超級雜交稻”已取得畝產(chǎn)900公斤，即1800斤的佳績。袁隆平曾自豪地說，如果雜交水稻種植面積占到世界水稻種植面積的一半，每年就可以多養(yǎng)活4億人!這是多么偉大的成績!依據(jù)《著作權(quán)法》，他又應該拿多少錢呢?多事者以此為據(jù)，為袁隆平先生算了一筆賬，結(jié)果是袁隆平先生的“身價”高達1000億元!可是袁先生卻說：“用財富衡量科學家的價值，太低級，太庸俗!”同是知識分子，精神境界何其相異乃爾?!

值此以傳播知識為業(yè)的《博覽群書》創(chuàng)刊300期之際，僅發(fā)以上一些感慨以資紀念。