趙旭黎

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購方式的改革與社會穩(wěn)定

趙旭黎

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

在蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程中，農(nóng)產(chǎn)品征購是保障國家糧食安全的重要手段。征購方式經(jīng)歷了幾次較大規(guī)模的改革：武力強征—攤派強征—寬松征購—合同訂購—義務(wù)交售—統(tǒng)一采購。整體來看，征收方式的演變都是從暴力到非暴力，從強制到自愿，從無償?shù)接袃?，從低價到高價。這些改革措施，對于蘇聯(lián)社會短時段或中時段的動蕩或穩(wěn)定起了至關(guān)重要的作用。二十世紀(jì)50年代后蘇聯(lián)進(jìn)行的歷次農(nóng)產(chǎn)品征購方式的改革都失敗了，導(dǎo)致國家糧食問題愈發(fā)嚴(yán)重，根本原因在于改革未觸及以集體農(nóng)莊為核心的僵化的農(nóng)業(yè)管理模式。

蘇聯(lián)； 農(nóng)產(chǎn)品征購； 糧食壟斷； 社會穩(wěn)定

對一國政府來說，農(nóng)產(chǎn)品征購具有重大意義，往往能夠?qū)业恼址€(wěn)定、糧食安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。倘若農(nóng)產(chǎn)品征購政策的設(shè)計初衷在具體執(zhí)行過程中出現(xiàn)某些偏差，尤其是過度征收農(nóng)民糧食時，就會引起農(nóng)民和其他社會階層的強烈反抗，乃至爆發(fā)武裝起義，威脅政權(quán)的穩(wěn)固和社會的穩(wěn)定。這在蘇聯(lián)表現(xiàn)得尤為明顯?？v觀蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程，政府對農(nóng)產(chǎn)品征購方式進(jìn)行了幾次較大規(guī)模的改革：武力強征(糧食專政)—攤派強征(糧食攤派制)—寬松征購(糧食稅)—合同訂購—義務(wù)交售—統(tǒng)一采購。這幾次農(nóng)產(chǎn)品征購方式的變革，尤其是20世紀(jì)20至30年代的幾次大調(diào)整，對蘇聯(lián)社會短時段或中時段的穩(wěn)定或動蕩發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。整體來看，如果政府制定的農(nóng)產(chǎn)品征購方式重視農(nóng)民利益，減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，整個社會就趨于和諧穩(wěn)定，反之，社會就趨于動蕩不安。

在我國學(xué)界，蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購方式盡管是一個老問題，但研究并不充分。改革開放后，本題研究才開始起步，并在二十世紀(jì)80年代至90年代出版和發(fā)表了若干有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品征購問題的通史類著作、譯著和專題論文[1-8]。但是，此期研究成果大都處于泛泛介紹和描述階段，尤其缺乏專門研究糧食政策與社會穩(wěn)定關(guān)系的成果，僅有一篇論文[9]涉及此題。鑒于此，筆者嘗試?yán)孟嚓P(guān)史料和中外學(xué)者的最新研究成果，對蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購方式的改革與社會穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行深入剖析，以期加深我們對蘇聯(lián)糧食安全、社會穩(wěn)定乃至蘇聯(lián)解體深層原因的認(rèn)知。

一、從糧食專政、糧食攤派制到糧食稅(1917—1927)

蘇維埃政權(quán)成立之初，在農(nóng)產(chǎn)品征購方式方面，從1917年10月至1919年1月實行的是糧食壟斷政策，由于其標(biāo)志是1918年5月13日全俄中央執(zhí)委會和人民委員會頒布的《關(guān)于糧食人民委員會特別權(quán)力的法令》(即所謂“糧食專政法令”)，筆者將其命名為“糧食專政”政策。為解決日益深化的糧食供應(yīng)危機，該法令號召與糧食投機商和富農(nóng)進(jìn)行無情的斗爭，要求每個擁有糧食的人在法令公布一周內(nèi)交出全部余糧，反對者一律被宣布為“人民的敵人”，判處10年以上徒刑，沒收全部財產(chǎn)，永遠(yuǎn)驅(qū)逐出村社；此外，法令還把執(zhí)行糧食專政的大權(quán)交給了糧食人民委員部，可在征糧遇反抗時使用武力[10]261-266。6月11日，人民委員會又通過了《關(guān)于組織貧苦農(nóng)民和對貧苦農(nóng)民的供應(yīng)的法令》，規(guī)定在糧食機關(guān)直接參與下建立鄉(xiāng)級和村級貧農(nóng)委員會，主要任務(wù)是協(xié)助地方糧食機關(guān)沒收富農(nóng)的余糧[10]412-419。

此后，擁有機槍和其他武器的“工人征糧隊”及“征糧大軍”迅速成立，到1918年8月，各大城市和工業(yè)中心的征糧隊人數(shù)已達(dá)1.66萬人[1]249-250；至1918年夏末，主要使用紅軍部隊作為突擊力量的征糧大軍人數(shù)超過了1萬人，到年底達(dá)4萬人[11]。成立征糧隊和征糧大軍的目的，是對農(nóng)村發(fā)動“武裝討伐”，暴力奪取農(nóng)民糧食。此時期，糧食征收模式的特點是強調(diào)階級斗爭，用強迫、暴力乃至明目張膽的搶劫手段奪取農(nóng)民糧食。此種征糧方式不但沒有征收到足夠的糧食，反而引起農(nóng)民的普遍不滿、憤怒甚至暴力反抗，農(nóng)民起義和暴動風(fēng)起云涌。根據(jù)內(nèi)務(wù)人民委員部的資料，從1918年7月到年底，歐俄16省共爆發(fā)129次起義，其中7月有13次，8月有29次，9月有17次[12]。這樣，“糧食專政”這種農(nóng)產(chǎn)品征收方式并沒有取得成功，反而在內(nèi)戰(zhàn)背景下加深了社會動蕩，讓執(zhí)政黨有喪失政權(quán)的危險。

鑒于此，1919年初蘇俄政府決定與農(nóng)民妥協(xié)，實行相對緩和的征糧政策，“糧食攤派制”(國內(nèi)多誤譯為“余糧征集制”)應(yīng)運而生。1月11日，人民委員會通過了《關(guān)于在產(chǎn)糧省份中征集應(yīng)歸國家支配的糧食和飼料》的法令，即通常所說的糧食攤派制法令，除重申實施糧食壟斷外，特別指出要在產(chǎn)糧省農(nóng)民中攤派其應(yīng)該交國家的最低限糧食。征收辦法是，由糧食人民委員部確定征收總數(shù)，自上而下攤派給各產(chǎn)糧省、縣、鄉(xiāng)、村，直至每個農(nóng)戶承擔(dān)，按固定價格強制向農(nóng)民征購。

糧食攤派制在其實施前期，是對“糧食專政”征糧方式的一種改革，是一種相對緩和的農(nóng)產(chǎn)品征收方式，具有一系列正面社會效應(yīng)。它著眼于緩解政權(quán)與農(nóng)民間的緊張關(guān)系，不管是政策內(nèi)容還是實際執(zhí)行情況，都明顯做出很大讓步，甚至許多蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人(如糧食人民委員瞿魯巴)都認(rèn)為，這是一種緩和政策[13]。

據(jù)糧食人民委員部的統(tǒng)計數(shù)字，1917—1918年度征糧總數(shù)為7 340萬普特。1918—1919年度增長約50%，達(dá)10 792.2萬普特；其中自1919年1月至7月，按照攤派制征糧后，征收了4 557.7萬普特。1919—1920年度又翻了一番，達(dá)21 250萬普特(包括西伯利亞)，其中歐俄收購了18 042.8萬普特糧食。1920—1921年度更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的36 700萬普特，其中歐俄收購了23 700萬普特，超過戰(zhàn)前水平[14]181-182。糧食收購量的不斷增加，證明糧食攤派制是一項與內(nèi)戰(zhàn)的艱苦環(huán)境相適應(yīng)的政策，基本保障了軍隊、城市居民和非產(chǎn)糧地區(qū)農(nóng)民最起碼的口糧需求，為布爾什維克政府在內(nèi)戰(zhàn)的勝利奠定了基礎(chǔ)。

然而，在糧食攤派制的實施后期，其負(fù)面因素更多地顯露出來，主要表現(xiàn)為：其一，攤派的征糧任務(wù)過重，經(jīng)常超出農(nóng)民實際擁有的糧食數(shù)量，導(dǎo)致農(nóng)民不得不減少或隱藏糧食播種面積；其二，征糧過程中經(jīng)常使用暴力和強制手段，這是農(nóng)民不滿和反抗乃至起義的最主要原因；其三，糧食專政時期形成的規(guī)定糧食消費額和入戶清查糧食的制度仍得以保留，從肅反委員會的檔案可見，這是1919—1920年農(nóng)民普遍不滿和反抗乃至起義的主因。

社會不滿情緒的總爆發(fā)，便是1920年8月在坦波夫省爆發(fā)的人數(shù)達(dá)5萬多人的安東諾夫農(nóng)民起義，以及1921年2月底3月初布爾什維克曾經(jīng)的堅強堡壘——喀瑯施塔得水兵的嘩變。農(nóng)民之所以暴動，軍隊之所以起義，最根本原因是征糧政策讓農(nóng)民利益受到極大損害。布爾什維克已無退路：若想保持政權(quán)穩(wěn)定和社會的長治久安，必須改革至關(guān)重要的糧食征收政策。

1921年3月舉行的俄共(布)第十次代表大會一致通過了《關(guān)于以實物稅代替糧食攤派制的決議》，對農(nóng)產(chǎn)品征購制度進(jìn)行了改革。對農(nóng)民來說，糧食稅政策最主要的好處是：首先，政府宣布會大幅降低征糧數(shù)；其次，政府承諾農(nóng)民有權(quán)支配納稅后的余糧；最后，農(nóng)民納稅后的余糧可以交換工業(yè)品。糧食稅是對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的征糧方式的重大變革，其最主要內(nèi)容是，政府承諾除必須上交的所謂實物稅之外，不再覬覦農(nóng)民的勞動所得，而是以交換的方式來獲得農(nóng)民的剩余農(nóng)產(chǎn)品。這讓農(nóng)民在蘇維埃體制下首次獲得了自主支配剩余農(nóng)產(chǎn)品的權(quán)力。

毫無疑問，該政策的出臺和實施得到農(nóng)民群眾的廣泛支持，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性廣泛提高，谷物播種面積迅速增長。自此，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)開始迅速恢復(fù)。1923—1925年蘇聯(lián)谷物播種面積增加2110萬公頃(增加了31%)，達(dá)到1913年水平的99.3%[15]。播種面積的持續(xù)快速增長表明農(nóng)民有巨大能量和自我犧牲精神，讓內(nèi)戰(zhàn)年代被拋荒的土地重新煥發(fā)了生機。隨著以糧食稅為主的新經(jīng)濟(jì)政策的普遍實施，農(nóng)民生活水平逐漸改善，軍事共產(chǎn)主義時期普遍存在的社會不滿情緒逐漸消解，社會緊張局勢逐漸緩和，蘇聯(lián)社會整體上趨于穩(wěn)定。

二、合同訂購制與對農(nóng)民的盤剝(1928—1933)

蘇聯(lián)的農(nóng)產(chǎn)品訂購制始于1922年，是作為采購工業(yè)原料的一種方法而產(chǎn)生的。通常由國家與個體農(nóng)戶簽訂訂購合同，但以合作社為中介。合同簽訂后，國家的義務(wù)是通過合作社向農(nóng)戶提供良種、勞動工具、食品和工業(yè)品，并發(fā)放貸款；農(nóng)民的義務(wù)則是播種一定面積的莊稼，進(jìn)行田間管理，收割莊稼，并在規(guī)定期限內(nèi)，按約定價格(不管市場價格如何波動)和標(biāo)準(zhǔn)，上交(出售)一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，同時核算已經(jīng)發(fā)放的貸款。農(nóng)產(chǎn)品訂購發(fā)展較快。1926—1927年，有97.36萬(即4.9%)農(nóng)戶簽訂了各種農(nóng)產(chǎn)品(甜菜、棉花、亞麻、煙草、向日葵，而良種谷物非常少)的訂購合同，播種面積達(dá)131.65萬公頃，農(nóng)產(chǎn)品訂購總額達(dá)20 885.5萬盧布，僅預(yù)付款就達(dá)6 021.7萬盧布[16]。

1927年底糧食收購危機爆發(fā)之后，聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)層開始考慮用新的方式征購糧食。1927年12月召開的聯(lián)共(布)十五大決議指出，合同訂購制“在今后能夠而且必須成為……促使那些通過合作社同社會主義工業(yè)發(fā)生聯(lián)系的小生產(chǎn)者自愿地聯(lián)合起來的最重要的手段之一”[17]。從決議的措辭可見，黨內(nèi)高層將糧食訂購制提到相當(dāng)?shù)母叨?，認(rèn)為它在農(nóng)村從商品流轉(zhuǎn)的合作化轉(zhuǎn)向生產(chǎn)合作化的過程中，可發(fā)揮決定性作用。

訂購制度作為蘇維埃政權(quán)大規(guī)模采購糧食的主要形式，是于1928—1929年開始實施的。在秋播運動中，據(jù)全蘇谷物與油料作物加工、生產(chǎn)和銷售農(nóng)業(yè)合作社總社(Хлебоцентр)的不完全統(tǒng)計，有3 830個村莊整體簽訂了訂購合同[14]126。根據(jù)訂購合同，土地公社在村社大會上通過了關(guān)于采取農(nóng)藝學(xué)方法的決定(用干凈的均質(zhì)種子播種、往地里送糞、早播種等)。

實施訂購制的目的，是加強對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會主義改造，與富農(nóng)進(jìn)行斗爭[18]811。與之前相比，1928年的訂購有一個非常大的特點。如果說，在1928年之前的訂購合同基本是與個體農(nóng)戶簽訂的，那么1928年之后，國家關(guān)心的是以訂購方式將更多數(shù)量的整個村社都吸納進(jìn)來。這是因為，在新經(jīng)濟(jì)政策時期，村社仍然是蘇聯(lián)社會的重要因素，其具體特征繼續(xù)被蘇維埃國家利用，來對農(nóng)民施壓，解決經(jīng)濟(jì)上的實際問題。俄羅斯著名農(nóng)民史專家卡巴諾夫(Кабанов В.В.)這樣寫道：“與整個村社簽訂訂購合同對國家有一系列好處。首先，有可能在田地里廣泛使用機械；其次，在大片土地上推廣精選作物；再次，讓富裕農(nóng)戶接受國家監(jiān)督和計劃方法。”[14]126這是因為，村社大會通過的關(guān)于訂購的決議是強制性的，土地公社的所有成員對合同條款的完成負(fù)有集體責(zé)任。1928年9月全蘇谷物與油料作物加工、生產(chǎn)和銷售農(nóng)業(yè)合作社總社開始著手進(jìn)行春播良種作物的訂購工作，計劃將250萬公頃的播種面積納入訂購工作。按照其計劃，應(yīng)當(dāng)“只吸引整個的土地公社和相鄰的幾個土地公社”來參加合同訂購工作[14]126-127。

實行大規(guī)模糧食訂購的直接結(jié)果，便是村社農(nóng)民無一例外都處于被支配地位。1930年春，新西伯利亞州克雷萬區(qū)(Колывановский район)在糧食收購期間，要求已簽署播種合同的公社(коммуна)交出全部糧食，連小麥種子都不放過；交糧后，農(nóng)民不得不再購種子?？梢?，所謂“訂購”只是一個幌子，當(dāng)局的真實目的是更方便地獲取更多糧食。由此，很多農(nóng)民拒簽訂購合同，就可以理解了。1930年7月，俄聯(lián)邦共和國貿(mào)易人民委員部在一份秘密匯報中指出：“個體經(jīng)濟(jì)部門的訂購合同進(jìn)展情況特別差”，如北高加索的個體經(jīng)濟(jì)部門中，只有17.5%的播種面積簽了訂購合同，而伏爾加河下游更低，只有7.5%。沃羅涅日州某些地區(qū)的農(nóng)民拒簽合同的原因，是1929年收購糧食時“并不尊重訂購合同和預(yù)先確定的定額”?？梢韵胂?，這句話后面隱藏著什么秘密：訂購合同只是一個擺設(shè)，需要多少糧食，糧食收購員就可以征收到多少。難怪當(dāng)時北高加索的年輕人經(jīng)常傳唱這樣一首關(guān)于糧食訂購的順口溜歌謠：“唉，完蛋，完蛋，完蛋了——有人在忙訂購。只留下一普特糧，就是這點糧，明天也會被掠走?！盵14]127-128

合同訂購制不但讓農(nóng)村的富裕階層、而且讓貧農(nóng)也難以忍受。如在烏里揚諾夫斯克州，“農(nóng)民不愿參加合同訂購，還有好多貧農(nóng)集體和土地公社拒絕參加合同訂購”[14]128。原因在于，第一，對來年收成量的預(yù)期下降；第二，訂購系統(tǒng)的工作非常差——這是主因。合同訂購的組織者特別糊涂，比如，科斯特羅馬州在訂購肉類時，要求農(nóng)民寫下這樣內(nèi)容的字據(jù)：“我本人為牲口的被盜和倒斃承擔(dān)責(zé)任，不管其被盜和倒斃是因何種原因，其中包括不可抗力的影響，我本人對由此給區(qū)消費公社總社可能帶來的一切后果承擔(dān)責(zé)任?！盵14]129這樣的字據(jù)不僅讓采購員可以免除責(zé)任，而且為各種舞弊行為打開了方便之門。

國家安全機關(guān)的解密檔案顯示，1930年7月在中央黑土區(qū)和中伏爾加邊區(qū)的幾個地方，甚至連剛剛成立的集體農(nóng)莊都拒絕進(jìn)行合同訂購。通常的理由是：“我們非常便宜地把農(nóng)產(chǎn)品賣給國家，卻被迫以三倍價格購買商品甚至糧食”(北高加索邊區(qū))；“錢現(xiàn)在什么都買不到”(北高加索邊區(qū))；“你們向我們承諾每公頃3盧布，由于你們的原因，我們用這3盧布只能買3俄磅面包”(中伏爾加邊區(qū))；“要是有余糧，我們就自己賣，根本不用訂購”(烏里揚諾夫斯克邊區(qū))[18]561。

人們不喜歡訂購制，還有一個原因。俄羅斯史學(xué)界經(jīng)常強調(diào)訂購制在刺激農(nóng)民生產(chǎn)方面具有特殊作用，尤其是通過給付預(yù)付款的方式。然而，1930年秋，播種秋播作物時，卻發(fā)現(xiàn)“由于在供應(yīng)工業(yè)品之時沒有優(yōu)先權(quán)，以及合同訂購與機器供應(yīng)和農(nóng)業(yè)服務(wù)的聯(lián)系不夠，簽訂訂購合同的農(nóng)民獲得的物質(zhì)利益很少”[14]130。

實際上，合同訂購制讓村社開始被迫屈服于外來勢力(采購方，即國家或合作社)的壓力和干涉。訂購合同讓村社本身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是農(nóng)民能自主決定的事了。簽訂合同后，采購方就有權(quán)對村社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指手畫腳，如該種什么作物，多大面積，甚至連如何進(jìn)行田間作業(yè)都受到干涉。村社被賦予了按照大多數(shù)成員的決定“實施生產(chǎn)合作化和集體化”的權(quán)力，村社大會可以通過實施農(nóng)業(yè)改良的措施，全體村社成員必須遵守，如轉(zhuǎn)向多區(qū)輪作制、實行耕作改良等[19]。

可是，對于政府來說，合同訂購制有明顯弊端，經(jīng)常導(dǎo)致“能干又聽話的人多干活”。那些因勤勞和組織性、紀(jì)律性較好而獲得豐收的個體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊，經(jīng)常會被追加糧食計劃。如果懶惰、組織性和紀(jì)律性較差的個體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊沒有完成國家任務(wù)，那么這些任務(wù)就轉(zhuǎn)嫁到了勤勞的個體農(nóng)民或集體農(nóng)莊身上。合同訂購制的這一巨大缺陷導(dǎo)致平均主義思想的出現(xiàn)，更導(dǎo)致個體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊上交給國家的農(nóng)產(chǎn)品在數(shù)量上的不確定性。而這種不確定性是執(zhí)政者不愿看到的，也為全盤集體化時期糧食征購模式的再次變革埋下了伏筆。

盡管有以上諸多缺點，但對于執(zhí)政當(dāng)局來說，合同訂購的總體效果還不錯，數(shù)字逐年增長。1930年12月1日訂購制覆蓋的播種面積占蘇聯(lián)播種總面積的53.7%，而1930年成熟的莊稼，訂購覆蓋的播種面積當(dāng)時占蘇聯(lián)播種總面積的44%[14]130。應(yīng)當(dāng)說，這種“成功”是當(dāng)局通過對農(nóng)民的欺騙、巧言惑眾、威脅和暴力等手段達(dá)到的。糧食收購危機的頂峰時期，也是訂購效果最明顯的時期，糧食收購機關(guān)使用殘酷手段，不惜任何代價，把廣大農(nóng)村搜刮得一干二凈。

應(yīng)當(dāng)說，糧食訂購制的唯一目的便是極盡所能地奪取農(nóng)民手中的糧食，為即將到來的農(nóng)業(yè)集體化做了“預(yù)演”。之后發(fā)生的，便是非常符合邏輯的“自然”進(jìn)程——把參與合同訂購的農(nóng)戶聯(lián)合為集體農(nóng)莊。

三、義務(wù)交售制與農(nóng)民不滿情緒的累積(1933—1958)

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人實行農(nóng)業(yè)集體化的初衷，是解決日益嚴(yán)重的糧食收購危機，而大規(guī)模建立集體農(nóng)莊的目的，則是為了從源頭上控制糧食。單純從糧食收購的數(shù)量上來看，集體化的確卓有成效。集體化前的1928年，國家從農(nóng)民那里收購了1080萬噸糧食，1929年則收購了1600萬噸，而大豐收的1930年的糧食收購量猛增到了2220萬噸，是1928年收購量的兩倍[20]241。由于歉收，1931年蘇聯(lián)糧食總產(chǎn)量(6948萬噸)比1930年(8354萬噸)下降了16.8%[20]135，然而糧食收購量還是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2280萬噸[21]213。這些成績的獲得與國家機器向農(nóng)民施加的巨大壓力緊密相關(guān)：向集體農(nóng)莊施壓，采取暴力和恐怖手段，向農(nóng)村派遣5萬余名特派員，以加強地方機關(guān)的力量。

大規(guī)模糧食征購產(chǎn)生了災(zāi)難性后果，1932—1933年橫掃烏克蘭、白俄羅斯、北高加索、伏爾加河流域、南烏拉爾、西西伯利亞和哈薩克的可怕饑荒，造成400萬—500萬人喪生[21]214。災(zāi)難發(fā)生后，政府承認(rèn)必須對農(nóng)產(chǎn)品收購方法進(jìn)行改革：采取集中化的措施，將分散的機構(gòu)聯(lián)合為統(tǒng)一的收購委員會，直接受人民委員會的領(lǐng)導(dǎo)。為保證國家農(nóng)產(chǎn)品收購量的基本穩(wěn)定，從1932年秋開始，蘇聯(lián)政府開始以擁有稅收效力的義務(wù)交售制取代合同訂購制。國家給集體農(nóng)莊下達(dá)了交售農(nóng)產(chǎn)品的固定價格和固定數(shù)額，在正常年景下，是必須完成的義務(wù)，以保證國家的工業(yè)發(fā)展[22]594。1932年9月23日，政府率先建立了肉類的義務(wù)交售制；12月19日又建立了乳制品的義務(wù)交售制；后來，馬鈴薯、向日葵、稻谷和毛料先后都被納入向國家義務(wù)交售的制度[23]。

1933年1月7日至12日，聯(lián)共(布)中央委員會和中央監(jiān)察委員會舉行聯(lián)席會議，研究了具有更大意義的糧食收購問題。在此次會議上，斯大林決心以無情的手段，迫使集體農(nóng)莊交出更多糧食。1月19日，聯(lián)共(布)中央委員會和蘇聯(lián)人民委員會通過了《關(guān)于集體農(nóng)莊和個體農(nóng)戶向國家義務(wù)交售糧食》的決議：“為提高糧食作物產(chǎn)量，擴大播種面積，為及時確定集體農(nóng)莊和個體農(nóng)戶必須向國家交(售)的糧食數(shù)額，決定取消現(xiàn)有的糧食訂購制度，強制規(guī)定集體農(nóng)莊和個體農(nóng)戶有義務(wù)按規(guī)定價格向國家交售糧食?！盵23]按照決議規(guī)定，不同地區(qū)按計劃播種面積確定義務(wù)交售的定額，從7月到12月每月交售一定比例，這就是著名的“義務(wù)交售制”。根據(jù)該決議，收購成了國家征收的義務(wù)稅的組成部分，并不需要地方政府的修正。按說，該措施應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)集體農(nóng)莊，因為地方政府無法像以前一樣毫無監(jiān)督地隨意對集體農(nóng)莊實施多次征收。然而，該決議并未降低上交國家的糧食數(shù)量，只是增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

國家規(guī)定的義務(wù)交售的定額非常重。1932—1934年，在中央黑土區(qū)、北高加索、烏克蘭等地，每公頃的平均糧食產(chǎn)量分別為7.6公擔(dān)、6.6公擔(dān)、7.1公擔(dān)。義務(wù)交售額分別為：中部黑土地區(qū)有拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為34.2%，無拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為40%；北高加索有拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為32%，無拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為38%；烏克蘭有拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為32%，無拖拉機站服務(wù)的農(nóng)莊為43%[22]574。農(nóng)莊交售給國家的數(shù)量和支付給國營機器拖拉機站的實物報酬兩項合計，在豐收的1937年占谷物收獲量的26%，在歉收的1939年占34%[24]。

除義務(wù)交售外，集體農(nóng)莊莊員還需為機器拖拉機站為其提供的服務(wù)交納實物。這一征收額非常大，在30年代經(jīng)常占到糧食交售額的至少50%。由于機器拖拉機站已收取相當(dāng)數(shù)量的實物報酬，所以有機器拖拉機站服務(wù)的集體農(nóng)莊的義務(wù)交售額略低于無機器拖拉機站服務(wù)的集體農(nóng)莊。集體農(nóng)莊在完成義務(wù)交售的稅額之后，剩余農(nóng)產(chǎn)品允許在集體農(nóng)莊市場上自由交易。

國家對集體農(nóng)莊交售糧食的定價極低，有的收購價格甚至只夠市場零售價格的1/10乃至1/100。譬如，1933—1934年，糧食區(qū)的小麥?zhǔn)召弮r格是每公斤3.2至9.4戈比，而每公斤面粉(出粉率約85%)的零售價格，按購糧卡是35至60戈比，不用購糧卡的商業(yè)價格是4至5盧布，國家統(tǒng)一零售價是3.4盧布[22]575。這樣，政府就以極其荒唐的低價，購買了農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)民為國家的工業(yè)化建設(shè)，做出了巨大的犧牲。

與30年代初的農(nóng)業(yè)集體化運動相伴而生的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制，就是國家與農(nóng)民之間進(jìn)行的一場曠日持久的戰(zhàn)役。為了這場戰(zhàn)役的成功，政府廣泛采取了各種強迫和壓制手段，掠奪了個體農(nóng)民和集體農(nóng)莊莊員的勞動果實。蘇聯(lián)政府采取極為嚴(yán)厲的措施來對付完不成糧食征購任務(wù)的集體農(nóng)莊和個體農(nóng)民，對沒有完成征購計劃的地區(qū)停止商品供應(yīng)、關(guān)閉國營和合作社商店、撤換地方干部送法庭審判，甚至把整村人口遷往邊遠(yuǎn)地區(qū)。

作為對強制的回應(yīng)，全盤集體化之后，農(nóng)民開始消極對抗政府推行的義務(wù)交售制。農(nóng)民的勞動積極性越來越差，怠工現(xiàn)象非常普遍，其中庫班、頓河、烏克蘭等地區(qū)尤為嚴(yán)重。個體農(nóng)民、集體農(nóng)莊自己縮小耕地面積，拒絕按計劃把糧食交售給國家。用斯大林1933年致肖洛霍夫信中的話說，“令人尊敬的莊稼人實際上同蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了一場‘無聲’的‘戰(zhàn)爭’?！盵25]于是，國家不得不認(rèn)真監(jiān)督農(nóng)民勞動的所有過程：耕地、播種、收割、脫粒等，而這些勞動在任何時代、任何國家，都是由農(nóng)民自主完成的。蘇共中央1947年2月全會后，集體農(nóng)莊實際上喪失了播種何種作物和播種多少面積的權(quán)力。集體農(nóng)莊失去了獨立性和主動性之后，注定會走向蕭條。

義務(wù)交售制使蘇聯(lián)社會(尤其是農(nóng)村社會)進(jìn)入了相對穩(wěn)定的狀態(tài)。但這種穩(wěn)定狀態(tài)既不是良性的穩(wěn)定，也不是長時段的穩(wěn)定，只不過是在國家威權(quán)壓力下集體農(nóng)莊莊員將不滿情緒隱藏起來，一旦他們的不滿情緒到達(dá)某個臨界點，很可能會引發(fā)社會動蕩。況且，維持這種病態(tài)的穩(wěn)定，對政府也是一種巨大消耗：不得不花費巨大的人力、物力監(jiān)督和控制遍及全國各地的集體農(nóng)莊。

四、赫魯曉夫及其后領(lǐng)導(dǎo)人對農(nóng)產(chǎn)品征購方式的改革(1958—1991)

到40年代末50年代初，蘇聯(lián)的糧食問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。赫魯曉夫在1954年1月給蘇共中央主席團(tuán)的信中指出，“糧食生產(chǎn)現(xiàn)在還保證不了需求，滿足不了國民經(jīng)濟(jì)全部需要”。1953年的糧食收購量同1948年大體相等，可是消費量卻增加了50%以上。這樣，1953年的收購量無法滿足國內(nèi)的糧食消費[26]140。主要原因是多年實行的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制不僅阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，使集體農(nóng)莊莊員的生活得不到改善，而且讓農(nóng)民對蘇維埃政權(quán)非常不滿。所以，必須從實質(zhì)上改變這種義務(wù)交售制。

赫魯曉夫上臺后，為調(diào)動集體農(nóng)莊的生產(chǎn)積極性，采取了幾項措施。首先，大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格。直到50年代初，蘇聯(lián)每公斤谷物的收購價仍為4～8戈比，在集體化后的二十多年里實際沒有變過。從1953年到1963年，蘇聯(lián)農(nóng)畜產(chǎn)品共提價6次；1964年與1952年相比，全部農(nóng)畜產(chǎn)品的收購價提高了2.54倍，其中糧食提高了7.4倍，畜產(chǎn)品提高了15倍。其次，逐步放寬農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售的定額。1953年，蘇聯(lián)政府降低了集體農(nóng)莊和莊員個人副業(yè)向國家義務(wù)交售畜產(chǎn)品、馬鈴薯、蔬菜的定額；1954年，免除了擁有個人副業(yè)的莊員、職工、漁業(yè)和手工業(yè)勞動組合成員的谷物義務(wù)交售任務(wù)；從1958年1月1日起，完全取消了莊員、職工個人副業(yè)的義務(wù)交售[26]146-148。

1958年6月，蘇聯(lián)政府更進(jìn)一步，取消了延續(xù)二十余年的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制和機器拖拉機站的實物報酬制，實行按地區(qū)分別規(guī)定的統(tǒng)一收購價格，這種價格比義務(wù)交售價格提高了2倍，這就是“統(tǒng)一采購制”[26]148。義務(wù)交售制的廢除和統(tǒng)一采購制的確立大大促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，使集體農(nóng)莊莊員的收入明顯增加，農(nóng)民得到了實惠，因而得到了廣泛的支持。

赫魯曉夫執(zhí)政后期，由于不斷提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，工業(yè)品也隨之提價，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費用不斷增長，后來又形成了收購價格無法抵償生產(chǎn)成本的情況。由于國家收購農(nóng)產(chǎn)品的計劃是每年下達(dá)一次，并且下達(dá)的時間過晚，在征購過程中還經(jīng)常發(fā)生變更和追加收購任務(wù)的情況，這影響了集體農(nóng)莊的主動性和積極性。另外，谷物收購任務(wù)過重，集體農(nóng)莊難以完成。

基于上述原因，赫魯曉夫下臺后，1965年勃列日涅夫又對農(nóng)產(chǎn)品收購制度進(jìn)行了改革，提出了固定收購計劃和獎勵超計劃交售的制度。蘇聯(lián)在1965年至1980年一直實行這一制度。根據(jù)該制度，國家降低了收購計劃指標(biāo)；同時，還實行獎勵超計劃交售農(nóng)產(chǎn)品的辦法。這一制度對刺激集體農(nóng)莊的生產(chǎn)和向國家多交售農(nóng)產(chǎn)品起到了良好的作用，也使農(nóng)村社會進(jìn)入相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

然而，自赫魯曉夫執(zhí)政后期開始，改革對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的刺激已經(jīng)不再起作用，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了蕭條跡象。為避免出現(xiàn)饑荒，1963年赫魯曉夫開始擴大進(jìn)口糧食的規(guī)模。1963年前的幾十年間，蘇聯(lián)雖進(jìn)口糧食，但進(jìn)口額較小，一般保持在幾十萬噸，可是從1963年起，糧食進(jìn)口量猛增到310.29萬噸，此后基本維持在這一水平上。1964年，蘇聯(lián)糧食進(jìn)口額(728.65萬噸)首次超過出口額(350萬噸)，成為糧食凈進(jìn)口國。勃列日涅夫上臺之后，糧食問題依舊沒有解決，反而愈發(fā)嚴(yán)重。繼1964年蘇聯(lián)首次成為糧食凈進(jìn)口國后，1972年蘇聯(lián)糧食進(jìn)口猛增到1550萬噸，再次成為糧食凈進(jìn)口國，到1976年進(jìn)口量更是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2063.8萬噸[20]35-36。

戈爾巴喬夫時代進(jìn)行的轟轟烈烈的改革，并沒有從農(nóng)業(yè)開始，這對蘇聯(lián)的糧食安全產(chǎn)生了極大影響。1985年后，蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量一直不能滿足國民經(jīng)濟(jì)的需要，不得不一直依靠進(jìn)口。1986—1989年四年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食1.37億噸，年均進(jìn)口3430萬噸[26]611。1990年蘇聯(lián)更成為世界最大的糧食進(jìn)口國。由于80年代后半期國際石油價格下跌，而國際糧價卻飆升，這讓靠出口石油創(chuàng)匯來進(jìn)口糧食的蘇聯(lián)蒙受了巨大損失，成為蘇聯(lián)解體的催化因素之一。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的糧食生產(chǎn)在90年代大幅下降，糧食供應(yīng)出現(xiàn)缺口，不得不大量進(jìn)口糧食。這是俄羅斯為蘇聯(lián)時代錯誤的農(nóng)業(yè)政策付出的沉重代價。21世紀(jì)以來，俄政府出臺了一系列促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策，加大了對農(nóng)業(yè)的支持力度,糧食產(chǎn)量穩(wěn)步增長，2006年為7860萬噸，2007年為8180萬噸[27]，2011年為9200萬噸[28]，2014年達(dá)1.04億噸[29]。2001年俄羅斯糧食首次實現(xiàn)自給自足，并自2002年起大幅擴大糧食出口。俄羅斯在世界糧食市場的地位不斷提高，影響也不斷擴大，到2009年已恢復(fù)成為世界第三大糧食出口國，近年來每年糧食出口數(shù)量維持在兩千多萬噸水平上。據(jù)俄聯(lián)邦國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字，俄糧食和農(nóng)業(yè)原料(除紡織品原料外)的出口額一路飆升，自90年代的十幾億美元，增長到2006年的55.14億美元，2007年猛增到90.9億美元，之后幾年一直維持在這一水平上，到2011年達(dá)119.64億美元[30]。最近甚至傳來消息，俄將向中國大量出口糧食和畜產(chǎn)品[31]。俄羅斯在糧食安全領(lǐng)域的經(jīng)驗教訓(xùn)，值得我們深入研究。

五、結(jié)論

在蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程中，糧食征購是保障國家糧食安全的重要手段，其主要方式經(jīng)歷了幾次較大規(guī)模的改革。整體來看，征收模式的演變都是從暴力到非暴力，從強制到自愿，從無償?shù)接袃?，從低價到高價。這對蘇聯(lián)社會短時段或中時段的穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。

然而，糧食征購方式畢竟只是斯大林體制這個龐大機器一個很小的組成部分，對其進(jìn)行的哪怕更為徹底的改革，也無法徹底解決糧食問題這一蘇維埃體制的頑疾。從赫魯曉夫執(zhí)政后期開始，糧食問題成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的阿喀琉斯之踵，糧食的大量進(jìn)口以及隨之而來的民眾對糧食供應(yīng)狀況和低下生活水平的不滿，成為蘇維埃體制崩潰的誘因之一?？墒牵K聯(lián)的糧食問題并非一直如此難堪，它也有過曾經(jīng)的輝煌。1913年前，俄國曾是世界最大的糧食出口國，1910年玉米出口量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1263.9萬噸，比同期英國玉米進(jìn)口量(904.4萬噸)還多359.5萬噸[32]。而歷經(jīng)七十多年的共產(chǎn)主義實踐之后，到戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)卻變?yōu)槭澜缱畲蟮募Z食進(jìn)口國，每年進(jìn)口3000多萬噸糧食。個中原因，值得深思。

筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)衰退、糧食安全問題形成的最主要的制度根源，在于二十世紀(jì)30年代形成的以農(nóng)業(yè)集體化為代表的斯大林體制。它徹底消滅個體經(jīng)濟(jì)，組織集體生產(chǎn)勞動，完全剝奪了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的物質(zhì)利益，使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展走向了末路。后來蘇聯(lián)各個時期的領(lǐng)導(dǎo)人為提高農(nóng)業(yè)效益在農(nóng)產(chǎn)品征購方式領(lǐng)域所做出的任何改革嘗試，都沒有超出斯大林所實行的僵化的管理模式。這注定了一系列相關(guān)改革措施必然失敗。

[1]蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)史：第一卷[M].復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和外文系俄語教研組部分教員，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1979:240-369.

[2]孫振遠(yuǎn)．蘇聯(lián)四個時期的農(nóng)業(yè)體制改革[M].沈陽：遼寧人民出版社,1985:2-30.

[3]志華．歷史的啟示——蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策時期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1921—1930)[M].北京：華夏出版社, 1988: 9-13.

[4]盧受采．蘇聯(lián)糧食采購政策的演變及其初步分析[J]．世界經(jīng)濟(jì), 1980(12): 59-65.

[5]續(xù)建宜．蘇聯(lián)糧食政策概述[J]．今日蘇聯(lián)東歐, 1985(6): 54-57.

[6]趙海燕．蘇俄糧食采購制的變化[J]．西伯利亞研究, 1994(2): 6-10.

[7]趙海燕．關(guān)于俄國糧食問題困難與對策的分析[J]．學(xué)習(xí)與探索, 1995(3): 139-141.

[8]曹志鴻.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)問題的歷史考察[J]．石家莊學(xué)院學(xué)報, 2007(4): 29-33.

[9]丁篤本.二十年代前后蘇聯(lián)的農(nóng)民問題與社會穩(wěn)定[J]．史學(xué)月刊，1994(4): 80-85.

[10]Декреты советской власти. Т.Ⅱ. 17 марта-10 июля 1918 г.[M]. Москва: Политиздат, 1959.

[11]САХАРОВ А.Н. И ДР. История России. С древнейших времен до начала ⅩⅪ века[M]. Москва: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006: 994.

[12]ПАВЛЮЧЕНКОВ С.А. Крестьянский брест, или предыстория большевистского НЭПа[M]. Москва: Русское книгоиздательское товарищество, 1996: 62.

[13]趙旭黎. 錯譯的“余糧收集制”與國內(nèi)學(xué)界對蘇聯(lián)史的誤讀[J].歷史教學(xué), 2013(24): 44-54.

[14]КАБАНОВ В.В. Крестьянское хозяйство в условиях 《военного коммунизма》[M]. Москва: Издательство 《Наука》, 1988.

[15]ШАРАПОВ И ДР. История советского крестьянства. Том 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927[M]. Москва: 《Наука》, 1986: 275.

[16]ДАНИЛОВ В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения[M]. Москва: Наука, 1979: 251.

[17]蘇共中央馬克思列寧主義研究院. 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第三分冊[M]. 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社, 1956: 404.

[18]ДАНИЛОВ В., МАННИНГ Р., ВИОЛА Л. Трагедия советской деревни. Коллективи- зация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 2. Ноябрь 1929 - декабрь 1930[A]. Москва: РОССПЭН, 2000.

[19]Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954[A]. Москва: 1954: 303, 305.

[20]李仁峰. 蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料匯編[M]． 北京：農(nóng)業(yè)出版社, 1981.

[21]ВЕРТ Н. История советского государства.1900-1991[M]. Москва: ИНФРА-М, Издательство 《Весь мир》, 2001.

[22]陳之驊. 蘇聯(lián)史綱(1917-1937)：下冊[M].北京：人民出版社, 1991.

[23]СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ НА АКАДЕМИКЕ. Обязательные поставки государству[EB/OL].(2011-12-21].http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/393062.

[24]徐天新. 斯大林模式的形成[M].北京：人民出版社, 2013:73.

[25] ШОЛОХОВ И СТАЛИН. Переписка начала 30-х годов (Вступительная статья Ю. Г. Мурина)[J]. Вопросы истории, 1994 (3): 24.

[26]陸南泉. 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論[M]. 北京：人民出版社, 2007.

[27]中國政法大學(xué)俄羅斯法律研究中心. 俄羅斯糧食出口政策及其影響[EB/OL].(2009-11-28)[2016-09-12]. http://www.ruslaw.com.cn/plus/view.php?aid=92.

[28]中華人民共和國商務(wù)部. 2011年俄羅斯全年糧食產(chǎn)量為9200萬噸[EB/OL]. (2011-12-21)[2016-07-07].http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/201112/20111207890950.html.

[29]吳剛.俄羅斯總理表示俄可以成為世界糧食生產(chǎn)大國[EB/OL]. (2014-11-15)[2016-07-07].http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/25/c_1113384567.htm.

[30]ФЕРЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ. Товарная структура экспорта российской федерации[EB/OL]. [2016-07-07]. http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/vnesh-t/ts-exp.xls.

[31]新浪網(wǎng).中俄擬簽署有關(guān)俄羅斯向中國出口糧食議定書[EB/OL]. (2015-10-17). [2016-07-07]. http://finance.sina.com.cn/world/20151017/160123502990.shtml.

[32]米切爾，編．帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計.歐洲卷:1750—1993年[M].賀力平，譯．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2002:423.

The Reforms of Compulsory Purchase of Soviet Agricultural Products and Social Stability

ZHAO Xu-li

(SchoolofHistoryandCivilization，ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119，China)

During the 70 years’ historic process of the Soviet Union, compulsory purchase of agricultural products was an important means to ensure national food security. There was several large-scale reform of compulsory purchase varying from forcibly levy, assessed conscription, easing procurement, contract purchase, compulsory sales to unified procurement. Overall, the evolution of compulsory purchase changed from violence to nonviolence, from mandatory to voluntary, from unpaid to paid, from low price to high price. These reform measures play a crucial role for Soviet society’s instability or stability in a short period. After the 1950s, kinds of agricultural products procurement methods have failed, and the national food problems became more serious, its fundamental reason is that the reform does not shake the rigid agricultural management, which saw the collective farms as the core.

the Soviet Union; compulsory purchase of agricultural products; food monopoly; social stability

2016-07-10

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.01.013

中國博士后科學(xué)基金面上一等資助項目(2013M540192)；中國博士后科學(xué)基金特別資助項目(2014T70183)

趙旭黎(1975—)，男，山東萊州人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向為蘇聯(lián)政治社會史。E-mail: zxllesha@163.com

K512.5

A

1672-0202(2017)01-0123-09