廣東“博羅中學(xué)”工程款糾紛調(diào)查

易　峰

近日，廣東省惠州市中級人民法院正式開庭審理廣東博羅中學(xué)工程款糾紛一案。中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司惠州博羅分公司（以下簡稱中鐵集團(tuán)博羅分公司）要求廣東惠州市銀泰達(dá)教育投資有限公司（以下簡稱銀泰達(dá)投資公司）給付拖欠的3000多萬元工程款。

為建重點中學(xué) 政府全力支持

說起這起工程糾紛案，事情還得追溯到4年前。

2004年4月，博羅縣教育局向博羅縣政府呈送《關(guān)于博羅中學(xué)創(chuàng)建國家級示范普通高中有關(guān)問題的請示》報告，縣政府即做出了“同意博羅縣中學(xué)進(jìn)行新校區(qū)建設(shè)，以創(chuàng)建國家級示范性普通高中”的批復(fù)。為了鼓勵與回報投資者——銀泰達(dá)投資公司，博羅縣政府以批復(fù)文件形式確定：在博羅中學(xué)新校區(qū)的教學(xué)區(qū)建成投入使用后20年內(nèi)，每年定額支付給銀泰達(dá)投資公司900萬元人民幣。具體分別從學(xué)校每年收取的高中擇校費(fèi)中劃出70%、縣政府每年征收的三稅教育附加費(fèi)中劃出50%，以上兩項若不足900萬元，縣政府從財政中補(bǔ)足。付款方式從2005年起每年10月底前一次性支付，配套生活區(qū)建成后，銀泰達(dá)投資公司擁有該區(qū)長達(dá)30年的管理經(jīng)營權(quán)作為投資收益回報。

同年7月至9月，博羅中學(xué)的投資方銀泰達(dá)投資公司即與施工中標(biāo)方中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司以及中鐵集團(tuán)惠州博羅分公司分別簽訂了建設(shè)博羅中學(xué)新校區(qū)的施工合同，合同總價款為81890600.80元，工程約定于2005年9月1日學(xué)校開學(xué)前交付使用。

工程價款各執(zhí)一詞起紛爭

根據(jù)中標(biāo)文件和雙方簽訂的合同，原告按照合同約定如期進(jìn)場施工，并完成工程?！霸谡麄€施工過程中，被告銀泰達(dá)投資公司只支付了工程進(jìn)度款60970818.40元。工程完工后，原告于2005年9月2日和11月1日分兩次向被告送達(dá)了全部工程的結(jié)算報告，結(jié)算總造價為89060213.84元。被告對兩次向其送達(dá)的結(jié)算報告及相關(guān)資料予以了簽收?！?原告中鐵集團(tuán)博羅分公司稱，根據(jù)合同中關(guān)于工程結(jié)算的約定：“發(fā)包人在收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實，給予確認(rèn)或者提出修改意見，確認(rèn)后向承包人支付工程竣工結(jié)算價款。承包人收到竣工結(jié)算價款后14天內(nèi)將竣工工程交付發(fā)包人。發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天起按銀行貸款利率支付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”，但被告對原告送達(dá)的結(jié)算報告在合同約定的時限內(nèi)未提出異議。因此，被告應(yīng)向原告支付剩余工程款28089395.44元，同時支付欠款利息3985586.87元。

被告銀泰達(dá)投資公司楊總經(jīng)理在接受采訪時說：“關(guān)于中鐵集團(tuán)博羅分公司工程款一事，中鐵集團(tuán)博羅分公司必須也只有直接找我談才能解決問題，他們找誰都沒用，因為這是我們兩家公司之間的事。前時（指2006年5月17日），我們給對方回過函，中鐵集團(tuán)博羅分公司報來的工程總結(jié)算價是8906多萬元，而我方經(jīng)審核后只有6870多萬元，我們要求他們派人與我方造價人員核對，但他們一直沒人來過。不核對，我怎么付錢？”被告陳述，原告當(dāng)時提供的相關(guān)結(jié)算資料不全，所以導(dǎo)致該工程款至今也沒有結(jié)算。對于工程價款問題，雙方應(yīng)通過委托鑒定方式對有爭議事實進(jìn)行鑒定解決。

焦點：工程款到底如何結(jié)算

原告代理律師張小歡告訴記者：“2008年7月2日，本案主審法官電話通知我方，稱合議庭決定對工程價款進(jìn)行重新鑒定。7月11日，惠州中院司法鑒定管理室又通知我方準(zhǔn)備好司法鑒定相關(guān)材料以備鑒定。法院采納了被告的意見?！?/p>

張律師說，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》(下稱最高院司法解釋))第二十二條明確規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款,一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的,不予支持”。而本案原告通過公開招標(biāo)中標(biāo)的工程價款73288350.80元合同約定是固定價(其余的工程價款15771863.04元則為非公開招標(biāo)范圍的工程及各施工合同約定范圍外的現(xiàn)場變更及增加簽證工程)。因此，被告請求對按照固定價結(jié)算工程價款的公開招標(biāo)工程進(jìn)行重新鑒定結(jié)算的主張與法有悖，違反了法律規(guī)定和合同約定。

原告認(rèn)為，博羅中學(xué)新校區(qū)工程都是由原告承建的，原告履行了本案全部施工合同的義務(wù)，對追要本案全部工程款的權(quán)利，原告也得到了中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司的授權(quán)。原告向被告提供的工程結(jié)算價款都是按照合同約定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如實計算的。被告所謂的曾經(jīng)對結(jié)算報告回過函，但這個函是在超出合同約定工程結(jié)算時效近半年之后，迫于政府協(xié)調(diào)壓力而做出的。而實際是，原告與被告間早已進(jìn)入了實質(zhì)性催要工程款的火熱階段。“被告簽收了我方送達(dá)的工程結(jié)算報告及工程資料，卻在約定的結(jié)算時效內(nèi)并未提起異議，這是對原告提交的工程結(jié)算報告一種完全認(rèn)同的行為?！痹驷槍Ρ桓嫣岢龅摹肮こ虄r款進(jìn)行重新鑒定”的主張，當(dāng)即向法院提出了反駁意見。

原告最后稱，通過律師取證后發(fā)現(xiàn)，博羅縣中學(xué)新校區(qū)工程尚在2005年9月1日還未竣工交付使用前，被告即于2005年4月27日和6月21日分兩次提前拿到了房屋產(chǎn)權(quán)證，配套生活區(qū)工程竣工日期填寫為2004年6月1日，比實際整整提前了一年多，而當(dāng)時配套生活區(qū)工程施工合同還未訂立，博羅縣建設(shè)局工程質(zhì)量監(jiān)督站、監(jiān)理公司、項目勘察、設(shè)計部門、建設(shè)單位都沒有該工程項目的竣工驗收報告單，而被告不但持有了房產(chǎn)證，還憑此房產(chǎn)證手續(xù)于2005年7月、2006年6月分別從當(dāng)?shù)貛准肄r(nóng)村信用合作社順利地抵押貸走了2500多萬元……“本案幾千萬工程款何時才能得到及時與公正的處理？我們真感迷惑。

相關(guān)鏈接

國家財政部、建設(shè)部在2004年10月20日聯(lián)合頒布的《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》第十四條第（三）點規(guī)定：“5000萬元以上工程竣工結(jié)算的審查期限為60天”，第十六條明確規(guī)定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對結(jié)算報告及結(jié)算資料沒有提出意見，則視為認(rèn)可”。

2004年10月25日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件的，按照約定處理，承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予以支持”。