國外城市中心區(qū)發(fā)展模式及對西安的啟示

【摘 要】 本文研究分析了美國曼哈頓、日本東京、俄羅斯莫斯科、法國巴黎、意大利威尼斯等很多世界著名的大城市中心區(qū)復(fù)興計劃的成敗得失經(jīng)驗教訓(xùn)。認為國外這些城市的中心區(qū)規(guī)劃發(fā)展模式對西安市中心區(qū)發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實借鑒意義。西安市城市中心區(qū)建設(shè)發(fā)展應(yīng)該在結(jié)合本國國情和市情的基礎(chǔ)上，積極借鑒國外有益經(jīng)驗，在西安市周圍有計劃、高起點、高標準地規(guī)劃建設(shè)一批中心城鎮(zhèn)，使邊緣城市成為吸引西安中心區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)的新型區(qū)域中心，以減輕城郊之間的通勤流量和交通壓力。

【關(guān)鍵詞】 城市中心區(qū)；城市化；郊區(qū)化

城市形態(tài)是城市內(nèi)在的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)。城市中心區(qū)是城市最早形成和發(fā)展的區(qū)域，是城市政治、經(jīng)濟和文化活動的核心。城市中心區(qū)的變遷往往反映該地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化生活活動的興衰狀況。在世界各國，城市化進程的推動直接導(dǎo)致經(jīng)濟活動日益向大城市集中，帶來了大城市規(guī)模的迅速膨脹，城市空間不斷蔓延，引起了一系列全球性的社會問題，如人口密度不斷增高、交通擁擠、住房短缺、就業(yè)困難、工業(yè)污染嚴重等［1］。城市化的迅速膨脹，一方面帶來了城市中心區(qū)商業(yè)和文化活動的繁榮，但也帶來一系列社會問題，如交通擁擠、煩躁等。另一方面，城市規(guī)模的擴大，交通、通訊設(shè)施的發(fā)展，大量人口、商業(yè)活動外移，出現(xiàn)郊區(qū)化，導(dǎo)致中心區(qū)衰落。因此，城市中心區(qū)的發(fā)展與變遷值得我們認真思考與研究。

從很多國際大都市的變遷過程來看，我們發(fā)現(xiàn)這些城市都經(jīng)歷了從集中到分散、再到衰敗、再復(fù)興的轉(zhuǎn)化過程，城市中心區(qū)的演變經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的發(fā)展歷程。紐約、倫敦、巴黎以及東京等國際大都市在城市中心區(qū)的演變過程中，都經(jīng)歷了較長時間的探索和實踐，這些城市中心區(qū)模式的變化，以及發(fā)展過程中一些成功的經(jīng)驗與教訓(xùn)給我們提供了有益的借鑒。

一、 城市中心區(qū)發(fā)展歷史回顧

任何一個城市都有中心區(qū)，通常是城市最古老的一部分。北美城市的中心區(qū)最初多以商業(yè)、金融、購物等職能為主，而今，這些功能仍是城市中心區(qū)的主要特。大多數(shù)商業(yè)、服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、各大公司的總部都集中在這里，因為這些行業(yè)比其他行業(yè)更需要面對面的交往。在北美大城市中心區(qū)，有一種情況顯而易見，即人們在這里進行的任何一項活動都是以步行起始并結(jié)束，即使在現(xiàn)代化的汽車時代也是如此。人們驅(qū)車前往市中心，或購物，或消閑，或談生意，或?qū)で竽撤N服務(wù)，總是把車停放在靠近目的地的停車場，然后步行前往目的地。因此，大城市中心區(qū)步行街區(qū)建設(shè)的好壞對中心區(qū)的繁榮具有重要作用；倫敦在城市中心區(qū)發(fā)展上，與北美城市截然不同，受歐洲注重保護城市中心歷史風(fēng)格的傳統(tǒng)影響，形成了城市中心、內(nèi)城區(qū)、郊外新興商務(wù)區(qū)的多點發(fā)展的新模式；巴黎城市中心區(qū)在保護歷史風(fēng)格的同時，通過整體規(guī)劃，在郊外新建中央商務(wù)區(qū)，為城市發(fā)展提供必需的商務(wù)功能支撐；東京城市中心區(qū)近幾十年一直面臨商務(wù)辦公供應(yīng)短缺的巨大壓力。東京中心區(qū)的發(fā)展模式采用了老中心區(qū)與多個新中心區(qū)分層次并進的策略以適應(yīng)快速城市化的發(fā)展需求。但從世界城市發(fā)展的歷史來看，城市中心區(qū)由于受經(jīng)濟、文化和政治等因素的影響經(jīng)歷了不同的發(fā)展過程。

1、城市中心區(qū)的形成

每一個城市都有城心，或者是單中心結(jié)構(gòu)，或者是多中心結(jié)構(gòu)。世界上多數(shù)城市是單中心結(jié)構(gòu)。城市就是從其中心向外發(fā)展的。這里所說的城心，是指城市中商業(yè)服務(wù)業(yè)和辦公事業(yè)集中、交通線路匯集、位置大體適中的城市中心區(qū)。這里街區(qū)繁華，人流稠密。城市中心區(qū)既是城市自身的生長極，也是對腹地產(chǎn)生吸引作用的磁力源。最初的城市化主要是向心型城市化。在西方許多發(fā)達國家的大城市里，向心型城市化的不斷發(fā)展，使城心地區(qū)地價飛漲，擁擠的街區(qū)內(nèi)不僅高層建筑迭起，而且向地下開拓空間，形成城市中一個密度高、能量大的中核。

2、郊區(qū)城市化、逆城市化和再城市化

戰(zhàn)后，很多發(fā)達國家從鄉(xiāng)村到城市的人口遷移逐漸減緩，并出現(xiàn)大規(guī)模城鄉(xiāng)人口流動的逆過程。城市中上階層人口移居市郊或外圍地帶，出現(xiàn)了郊區(qū)城市化。

郊區(qū)城市化的出現(xiàn)可追溯到30年代大危機時期，特別是50年代后，由于特大城市人口激增，中心區(qū)地價不斷上漲，加上生活水平改善，人們追求低密度的獨立住宅。汽車的廣泛使用，交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的現(xiàn)代化等原因，郊區(qū)城市化進程不斷加速。70年代初，美國費城、底特律、克利夫蘭、波士頓，巴爾的摩、華盛頓等，新建住宅的80%分布在郊區(qū)。巴黎60年代后期共有320萬個居住單元，其中200萬個位于郊區(qū)。住宅的郊區(qū)化，引發(fā)了市區(qū)各類職能部門紛紛郊區(qū)化的連鎖反應(yīng)。首先遷往郊區(qū)的是商業(yè)服務(wù)部門。商業(yè)服務(wù)部門是為城市居民提供服務(wù)的，人口的向外遷移，勢必使商業(yè)服務(wù)部門隨之外遷。其次是事務(wù)部門。各類事務(wù)機構(gòu)歷來是西方國家特大城市中心區(qū)的一個重要職能部門。由于事務(wù)部門需要同各方面的人打交道，使事務(wù)部門的向心性比商業(yè)部門還要強烈?，F(xiàn)代電子通訊技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)部分地取代了事務(wù)機關(guān)面對面直接接洽的業(yè)務(wù)，使事務(wù)部門有可能脫離鬧市區(qū)，進入郊區(qū)。

同時，工廠也向郊區(qū)遷移?，F(xiàn)代工業(yè)越來越多地采用流水線作業(yè)，使占地面積增加，從而導(dǎo)致生產(chǎn)成本中的土地成本上升，加上環(huán)境保護的壓力，迫使工廠向郊區(qū)遷移。

面對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)老化，人口減少，美國東北部一些城市在80年代積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，積極開發(fā)市中心衰落區(qū)，以吸引年輕的專業(yè)人員回城居住，加上國內(nèi)外移民的影響，1980—1984年間，紐約、波士頓、費城、芝加哥等7個城市在市區(qū)內(nèi)實現(xiàn)人口增長，出現(xiàn)了所謂再城市化（Reurbanization）。與此類似，英國大倫敦的人口在連續(xù)30多年下降后，于1985年起開始微弱增長，也出現(xiàn)了再城市化現(xiàn)象。

二、世界主要城市中心區(qū)的特色與差異（歷史功過）

由于歷史、政治、文化及自然環(huán)境的差異，各個城市都有自己豐富多彩的歷史。因此，對城市中心區(qū)規(guī)劃設(shè)計時，會產(chǎn)生巨大的差異性。

1、東京：體現(xiàn)以人為本，是歷史和文化中心

城市中心區(qū)里，古老的低矮木屋、狹窄的曲徑小巷、熱鬧的集市貨攤卻奇跡般地保存至今。正是在這樣的街區(qū)中，日本人最為傳統(tǒng)的生活方式得以延續(xù)。不同于其他西方城市的線性城市規(guī)劃結(jié)構(gòu)，在東京，很多林蔭大道是沿著富士山和筑波山的自然地勢而修建的，東京的城市規(guī)劃者們所看重的，是行人而不是汽車，城市發(fā)展要與自然協(xié)調(diào)而不是對立。

2、莫斯科：中心放射功能，主要是政治中心

中心部分——克里姆林宮及紅場是城市的“心臟”，由此向外延伸的一條條放射狀大道形成了城市中心的特殊布局。就像歐洲的一些小鎮(zhèn)，城市中心區(qū)通常是市政大廳（Town Hall）所在地。莫斯科中心區(qū)的布局是1935年重建后形成的。但是，這種放射狀結(jié)構(gòu)也有缺陷，如，所有道路都要穿過市中心，容易造成交通擁堵。為了緩解這一矛盾，上世紀60年代，莫斯科重新調(diào)整城市布局，把單中心格局逐步調(diào)整為多中心。

3、威尼斯：商貿(mào)旅游中心

這座被譽為“水上之都”的古城，因為旅游業(yè)的過度發(fā)展，最近50年來，威尼斯的居民從16萬人減少至不足6萬人。不僅如此，威尼斯的學(xué)校、商鋪、住家也因為家庭旅館業(yè)的發(fā)展而急速萎縮。3年前，全城的家庭旅館只有59家，現(xiàn)在增長到455家。旅館改造計劃招致的結(jié)果之一就是，威尼斯會因承載不起陡然加重的分量而下沉。人文學(xué)者更憂慮的則是威尼斯的“靈魂”：一個浸潤了數(shù)個世紀人文氣息的城市如果最終只剩下大大小小的旅館和游客，她的魅力還會存在嗎？

4、紐約：經(jīng)濟中心，金融商業(yè)

曼哈頓為市中心區(qū)，著名的金融中心華爾街、娛樂區(qū)百老匯等均位于此。紐約市摩天大樓林立，其中有很多世界知名的建筑物。進入新世紀，紐約開始策劃在遠離曼哈頓的澤西市建立一個新的商業(yè)中心，將其作為曼哈頓的延伸，以達到分散就業(yè)，減輕市中心區(qū)壓力的目的。

5、巴黎：功過參半（教訓(xùn)）

19世紀，巴黎實施了市中心修建計劃。幾條著名的林蔭大道，還有許許多多的小廣場、噴泉、雕塑甚至教堂、公園等展示在人們的視野，包括縱橫交錯的給排水系統(tǒng)，大量醫(yī)院、火車站、圖書館、學(xué)校、監(jiān)獄等設(shè)施，也被建立起來。但在建造過程中，拆掉了大量的中世紀建筑，尤其是市中心、巴黎圣母院所在城島的拆建，使巴黎失去了原有的文化氣息和歷史印跡，令后人扼腕嘆息。但巴黎卻超前設(shè)計了令世界驚嘆的交通和市政格局。巴黎中心區(qū)著名的“圣日耳曼大街”、“圣米歇爾大街”，都是當(dāng)年拓展的。在全世界的“馬路”上都還在走馬的“馬車時代”，巴黎已經(jīng)為“汽車時代”留下了足夠的空間。

6、倫敦：超負荷運作中心

經(jīng)濟的較快增長，該倫敦的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以金融貿(mào)易、旅游等第三產(chǎn)業(yè)為主，商業(yè)和金融服務(wù)部門，以及其他一些高科技支撐的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)占到全市1/3，并且創(chuàng)造了倫敦40％的財富，這種高速增長推動了中心區(qū)房租的上升和商業(yè)成本的提高；零售業(yè)是倫敦的第二大部門，在80年代和90年代，商業(yè)中心、超市和零售倉庫的發(fā)展導(dǎo)致了市區(qū)污染達到不可接受的地步；旅游業(yè)也是倫敦經(jīng)濟的一個非常重要部門，英國最高級別的藝術(shù)品和文化產(chǎn)品的出口市場、許多商店和飯店都集中在此，倫敦有英國最集中的旅館，使中心區(qū)超負荷發(fā)展。

三、城市中心區(qū)的復(fù)興

科學(xué)技術(shù)的進步和交通運輸工具的發(fā)達，城市規(guī)模的擴大和郊區(qū)化進一步發(fā)展，各國大城市中心區(qū)逐漸走向衰敗，中心區(qū)人口數(shù)量減少，房價下跌。城市中心區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、房屋缺乏足夠的資金翻新和維修，特別是居民區(qū)簡直就成了貧民窟。在一些發(fā)達國家，人口的外移使城市中心區(qū)缺少人氣。無論如何，城市中心區(qū)是一個城市的臉面，是外來旅游者必到之處，因此，20世紀80年代以后，世界各國出現(xiàn)了城市中心區(qū)振興的潮流。

1、 美國城市中心區(qū)的復(fù)興

（1）振興城市中心區(qū)計劃的興起。上世紀70 年，美國城市郊區(qū)化達到最明顯的時期［2］。城市的郊區(qū)化使美國社會結(jié)構(gòu)和城市形態(tài)發(fā)生了巨大改變。擁有較多資產(chǎn)的人群率先遷移到了城郊，隨后，越來越多的人都搬到郊區(qū)，郊區(qū)形成了新的居住人口和就業(yè)人群，城市中心區(qū)的各項產(chǎn)業(yè)被郊區(qū)的新興產(chǎn)業(yè)所取代，導(dǎo)致中心區(qū)的衰落。城市中心區(qū)的衰敗和繁榮一樣，會給社會帶來許多問題。因此，城市中心區(qū)的復(fù)興計劃便提到了議事日程。

在郊區(qū)新的城市結(jié)構(gòu)和社區(qū)居住環(huán)境日趨成熟之后，郊區(qū)已經(jīng)完全擺脫了對老城區(qū)的依賴而獨立出來，這給老城區(qū)復(fù)興帶來了困難。郊區(qū)的發(fā)展壯大，在地域上、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上和公眾心理上形成了地域性很強的社區(qū)情節(jié)，即使老城區(qū)提供便利的交通條件和豐富的就業(yè)機會，也不足吸引郊區(qū)居民遷入城內(nèi)。只有城區(qū)能夠提供與郊區(qū)形成互補趨勢的產(chǎn)業(yè)或就業(yè)機會時，才能吸引一部分居民進入城區(qū)居住。但是，戰(zhàn)后美國進行的城市中心區(qū)復(fù)興計劃中，落實到最后幾乎都以失敗或廢止而告終，只有彼得斯堡等少數(shù)幾個城市取得了成效，但這些城市復(fù)興計劃多多少少刺激了城市中心區(qū)的經(jīng)濟活動。

（2）城市中心區(qū)復(fù)興的影響因素。戰(zhàn)后，隨著交通發(fā)展和郊區(qū)化趨勢的日漸成熟，城市中心區(qū)環(huán)境不斷惡化。人們開始關(guān)注未來城市的發(fā)展模式。美國人心中雖然接受了現(xiàn)代建筑摩天樓隨處可見的城市面貌，但仍然對戰(zhàn)前或者十九世紀安逸祥和的城市空間情有獨鐘，這也是高層居住區(qū)被美國民眾拋棄的一個原因，郊區(qū)化就是要尋找一個比城里更適合居住的社區(qū)環(huán)境［3］。社區(qū)除了要有領(lǐng)域感之外還要有場所感，在社區(qū)居住、工作的群體往往有著共同的價值取向，有著共同空間認同和價值認同的人群組成了一個聚居場所，他們在自己的社區(qū)里工作、娛樂、居住，從事各種生產(chǎn)消費活動。

二戰(zhàn)以后，美國城市中心區(qū)已經(jīng)不是一個能夠承載人們生產(chǎn)消費等活動的社區(qū)，或是說按照現(xiàn)有的發(fā)展?fàn)顩r，它們沒有希望達到這樣一種社區(qū)平衡［4］。表面上看去，人們不堪忍受中心區(qū)惡劣的城市環(huán)境才移居郊外，其實在背后存在這樣一種社區(qū)認同的心理因素驅(qū)使著人們做出選擇［5］。

美國大多數(shù)城市中心區(qū)商業(yè)、金融業(yè)發(fā)達，是城市經(jīng)濟生活的樞紐。這一職能在社區(qū)生活中有著不可替代的作用。郊區(qū)社區(qū)如果能夠提供便利的商業(yè)、零售、娛樂設(shè)施，郊區(qū)人口完全可以擺脫對市中心的依賴。這樣郊區(qū)和市中心的關(guān)系由先前的從屬關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槠叫嘘P(guān)系。美國城市中居住圍繞辦公的二元結(jié)構(gòu)模式逐漸由巨構(gòu)轉(zhuǎn)向社區(qū)組合的并置［6］，有效地系。美國城市中居住圍繞辦公的二元結(jié)構(gòu)模式逐漸由巨構(gòu)轉(zhuǎn)向社區(qū)組合的并置［7］，有效地緩解了日益衰落的市中心地區(qū)的壓力。

2、東京“多中心”發(fā)展模式：“多中心城市”

第一次世界大戰(zhàn)期間的快速工業(yè)化，以及交通體系不斷建設(shè)和完善，再加上地震的損壞，人們紛紛向郊外移動，東京城區(qū)迅速擴大。20世紀30年代，在離東京中心30 公里半徑的范圍內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的郊區(qū)城鎮(zhèn)和大學(xué)校園在鐵路沿線建設(shè)起來［8］。

二戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟復(fù)蘇和城市人口的繼續(xù)增長，在政府的推動下，制定了首都圈發(fā)展規(guī)劃。與倫敦那種核心城市形成鮮明對比，東京決定建立多中心城市發(fā)展模式——衛(wèi)星城鎮(zhèn)間隔著綠化帶的發(fā)展模式，就是要將經(jīng)濟發(fā)展從過分擁擠的核心分散到外部邊緣，東京準備建造一種“多極”或“多中心”的都市風(fēng)格。

為解決東京CBD地區(qū)功能過分集中而造成的許多大城市問題，如交通、住宅和環(huán)境等問題，東京從1970年代開始構(gòu)思“多極城市結(jié)構(gòu)”。1970年初期，首先有人提出一個“兩極都市”的規(guī)劃，即在原都市中心的西部遠郊，建設(shè)一個新的中心業(yè)務(wù)區(qū)域。這個提議隨后在1980 年的《我們的東京城規(guī)劃》和1991 年的《第三次東京長期規(guī)劃》中演變?yōu)椤岸鄻O都市”模式，其基本觀點就是東京周圍除了多摩地區(qū)的業(yè)務(wù)核城市之外，還要環(huán)繞三大新的“業(yè)務(wù)核城市”，這些核城市將發(fā)展成為主要的就業(yè)和服務(wù)副中心以緩解東京都心的發(fā)展壓力，并構(gòu)建出一個多核的都市結(jié)構(gòu)，從而將以前形成的東京都心地區(qū)的一級依存型結(jié)構(gòu)改為多核多圈域型地域結(jié)構(gòu)。

東京城市發(fā)展演變的過程可以歸納為兩點：首先，從二十世紀三十年代初至今的東京城市的規(guī)劃和建設(shè)始終貫穿著一個理念，即多核的都市結(jié)構(gòu)。這種“多中心城市”發(fā)展路徑，主要是為了減少對中心城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的壓力，并且通過在23 個中心城區(qū)之外創(chuàng)造新的就業(yè)中心來縮短上下班的路程。其次，東京城市規(guī)劃和建設(shè)在政策措施上重要的轉(zhuǎn)變，城市中心區(qū)規(guī)劃和發(fā)展需要強大的制度政策支持。

四、西安城市中心區(qū)發(fā)展模式的政策建議

雖然國外大城市與西安在城市發(fā)展歷史、發(fā)展階段和所處的國情等方面有所不同，但這些城市中心區(qū)在規(guī)劃思路、建設(shè)經(jīng)驗與教訓(xùn)等方面有很多地方值得借鑒。

1、科學(xué)規(guī)劃，合理布局

西安中心區(qū)目前主要指以鐘樓為中心、城墻以內(nèi)的地區(qū)。市中心規(guī)劃開發(fā)時，首先要考慮文化背景。中心區(qū)文化遺產(chǎn)很多，要保留這些有限的資源，它們是城市歷史變遷的印證和符號，是西安城市旅游的基礎(chǔ)；其次，城墻以內(nèi)地方狹小，只能適應(yīng)商業(yè)、休閑、旅游、文化產(chǎn)業(yè)、餐飲等行業(yè)發(fā)展，市政服務(wù)應(yīng)從城墻內(nèi)遷走；再次，從環(huán)保的角度講，要減少污染。因此，城墻以內(nèi)，主要以文化旅游、商業(yè)購物為主，東、西大街可以設(shè)計為商業(yè)步行街，禁止汽車通行。為此，所有的政府機構(gòu)應(yīng)從城墻內(nèi)撤出，淡化中心區(qū)的政治職能。

2、多中心區(qū)的設(shè)想

中國人口多，交通跟不上社會發(fā)展的需要。在這種情況下，西安可以考慮規(guī)劃設(shè)計多中心區(qū)。不但可以減輕城內(nèi)交通壓力，也可以節(jié)省成本。老城區(qū)繼續(xù)作為文化、旅游、休閑中心，可以將小寨作為休閑購物中心，西高新區(qū)作為休閑娛樂中心，大學(xué)城作為文化、休閑、健身鍛煉中心，浐灞生態(tài)休閑、文化、旅游中心，等等。

3、在政策的大力支持下，大力發(fā)展公共服務(wù)設(shè)施

城市中心區(qū)主要作為文化、旅游、休閑、娛樂、購物、健身、餐飲場所，公共服務(wù)設(shè)施一定要跟上，這就要求政府要加大公共設(shè)施的投資和建設(shè)，如公共圖書館、公共體育館、健身房以及公廁等。

4、工業(yè)外遷與發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)

隨著西安地鐵的修建通車，寫字樓與住宅建設(shè)將會獲得更多的發(fā)展空間。因為外圍低價土地的可達性增加，制造業(yè)將更易向外圍發(fā)展，尋求更低廉的成本。西安目前仍有不少中小型制造業(yè)分布在市中心區(qū)域，土地價值未能充分體現(xiàn)。隨著地鐵帶動人口外遷，這些工業(yè)已沒有必要擁擠在城市中心區(qū)，可以騰出更多的土地開發(fā)寫字樓與高檔住宅，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

5、從實際出發(fā)，大力發(fā)展社區(qū)公共服務(wù)

西安雖不像北京、上海那樣人口多、政府機構(gòu)多，但作為西北最大的城市，旅游業(yè)發(fā)達，流動人口多，特別是高校多，人口眾多，公共交通壓力特別大，再加上財政短缺，大力發(fā)展社區(qū)公共服務(wù)，如養(yǎng)老院、圖書館、健身設(shè)施等不失為較好的選擇，可以大大緩解城市中心區(qū)的壓力，也可以使社會資源平均分布。此外，也可以依據(jù)資源的差異性，發(fā)展一些特色社區(qū)，如剪紙、皮影、泥人，等等。

6、加強規(guī)劃，強化郊區(qū)中心城鎮(zhèn)的功能

西方國家經(jīng)驗表明，在大城市周邊所形成的規(guī)模較大、功能完善、設(shè)施配套、相對獨立性強的邊緣城市，對中心城區(qū)產(chǎn)生著極強的“反磁力中心”作用，可以有效地疏散了城市中心區(qū)部分功能和減輕了城市中心區(qū)的壓力，同時也使城市中心區(qū)空間結(jié)構(gòu)向多核心的網(wǎng)絡(luò)化高級階段發(fā)展。

西安市城市中心區(qū)建設(shè)發(fā)展應(yīng)該在結(jié)合本國國情和市情的基礎(chǔ)上，積極借鑒國外有益經(jīng)驗，在西安市周圍有計劃、高起點、高標準地規(guī)劃建設(shè)一批中心城鎮(zhèn)，使邊緣城市成為吸引西安中心區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)的新型區(qū)域中心，以減輕城郊之間的通勤流量和交通壓力。

【注 釋】

［1］ 王小瑩，部分國際大都市新城建設(shè)之啟示［J］，當(dāng)代世界，2008，（2）．

［2］ 張永和，美國城市中心區(qū)復(fù)興案例分析［J］，科教文匯，2006，（9）（上半月刊）．

［3］ 〔美〕 杰拉爾得A 波特菲爾德，肯尼斯B 霍爾Jr 著，張曉軍，潘芳譯．《社區(qū)規(guī)劃簡明手冊》中國建筑工業(yè)出版社，2003：P7-8．

［4］ 張永和，美國城市中心區(qū)復(fù)興案例分析［J］，科教文匯，2006，（9）（上半月刊）．

［5］ 劉建芳．美國城市化發(fā)展的新趨勢：城市郊區(qū)化．信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社科版）．2002．10．

［6］ Andre Sorensen．Subcentres and Satellite Cities：Tokyos20th Century Experience of Planned Polycentrism［J］．In2ternational Planning Studies，2001，6（1）：P9 - 32．

［7］ 張永和，美國城市中心區(qū)復(fù)興案例分析［J］，科教文匯，2006，（9）（上半月刊）．

［8］ 虞 震，日本東京“多中心”城市發(fā)展模式的形成、特點與趨勢［J］地域研究與開發(fā)，2007，（5）．26．

【作者簡介】

范云芳，西安財經(jīng)學(xué)院副教授，西北大學(xué)世界經(jīng)濟學(xué)博士．