據(jù)澳大利亞《先驅(qū)太陽報(bào)》報(bào)道，澳聯(lián)邦議會(huì)2008年11月10日通過了聯(lián)邦《家庭法》修改草案，修改后的法律規(guī)定，只要證明有兩年的同居關(guān)系，即使是情婦也有權(quán)得到和妻子一樣的贍養(yǎng)費(fèi)。這項(xiàng)定于今年正式生效的這項(xiàng)修改法案規(guī)定，同居兩年以上的伴侶將獲得與合法夫妻一樣的權(quán)利，也就是說，即使是第三者，只要“年限”夠了，就可以像原配一樣得到“分手贍養(yǎng)費(fèi)”。而這筆錢并不等同于孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，只是用于補(bǔ)償分手后無力養(yǎng)活自己的伴侶。

什么？這怎么可能？這不是承認(rèn)“一夫多妻”嗎？看到這則消息我真是不敢相信自己的眼睛，澳洲這個(gè)以基督教為主的國家怎么會(huì)退化到這種地步！

但西方人的思維真的與我們不同，許多贊同這項(xiàng)法律專家是這樣解析的，資深家庭律師保羅表示：從此人們不能再隨意玩弄感情，拋棄情人了。他還認(rèn)為，一對(duì)情侶即使不住在一起也可視為同居關(guān)系，如某些情侶因?yàn)楣ぷ鲀傻胤志?，他們?nèi)员灰暈橥雨P(guān)系。澳大利亞昆士蘭州法律協(xié)會(huì)婚姻家庭法主席朱莉表示，新法律對(duì)一夫多“妻”的丈夫來說是種警告，因?yàn)樵谛路上?，許多風(fēng)流男性將不得不支付贍養(yǎng)費(fèi)給多個(gè)曾經(jīng)的同居伴侶?！耙环蚨嗥抟馕吨挥幸欢位橐霰徽J(rèn)可，所以你的第二、第三和第四個(gè)伴侶只能視為同居，但她們將獲得以前所不被允許的權(quán)利?！?/p>

看看，本來我們認(rèn)為歧視女性的法律，在他們的解釋下卻變成了保護(hù)女性的法律了，這真讓我有種腦筋急轉(zhuǎn)彎的感覺，反應(yīng)不過來。

細(xì)想，針對(duì)澳洲的法律，這也許真的有震懾作用，因?yàn)槲矣H眼看到太多的男人因?yàn)殡x婚凈身出戶，一無所有。

記得4年前，我買一個(gè)店面房，那個(gè)將近60歲的房地產(chǎn)代理就是一個(gè)例子，他原來在一家銀行工作了20多年，可惜后來這個(gè)銀行破產(chǎn)倒閉，賠償了他一大筆補(bǔ)償金后，他就失業(yè)了。偏偏這時(shí)他老婆提出離婚，他的大部分財(cái)產(chǎn)包括那筆巨額補(bǔ)償金也都被一同瓜分了，因?yàn)閷⒔?0歲的年齡，沒有銀行愿意再雇用他，他只好找到了這家地產(chǎn)公司靠賣房子為生。他的體型比較胖，1米70多的個(gè)頭，估計(jì)卻有200斤，坐在狹小的辦公桌后面，肚子將空間占的滿滿的，人很善良，于是更讓人產(chǎn)生憐憫。房子手續(xù)辦好后，我們約他出來吃個(gè)飯，他自己一個(gè)人租房子住，很孤獨(dú)寂寞，可惜那個(gè)周一他說有事，我們也很忙，也就算了。沒想到下一個(gè)周一，他打來電話說，這周一他沒問題，于是我們請(qǐng)他美美地吃了一頓中餐，他很快樂。不過我們也深深感受到了澳洲婚姻法對(duì)男人的殘酷。

那么回到上面話題，從這個(gè)角度看來，澳洲的普通男人是從此以后不敢輕易包“二奶”了。不過話說回來，這項(xiàng)法律假如在中國，是不會(huì)有太大的震懾作用的，不要說“二奶”，就是原配，在離婚時(shí)又能分多少財(cái)產(chǎn)呢？且不說大款們可以行賄，走后門，就算法院公正，那么財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定在中國可是容易的？所以更多的“大奶，二奶”除了使盡各種招數(shù)緊緊抓住丈夫心外，那還有就是抓住他違法的“把柄”，軟硬兼施才能保住地位得到財(cái)產(chǎn)。

其實(shí)，就算澳洲法律明晰，公正，但這項(xiàng)法律是不是能夠真的起到正面的作用，也需要探討。

一些法律專家批評(píng)說，此修改法案把“事實(shí)伴侶關(guān)系”的范圍擴(kuò)大了，因?yàn)樵摲ò笇?duì)同居關(guān)系定義為“一對(duì)異性或同性情侶以真正的家庭生活為基礎(chǔ)住在一起”。同時(shí)還規(guī)定，即使其中的一方已婚，兩人的同居關(guān)系也得到認(rèn)可。

家庭法律專家克里斯說：“是否獲得和到底能拿到多少贍養(yǎng)費(fèi)，取決于雙方同居的時(shí)間，以及一方對(duì)另一方的經(jīng)濟(jì)依賴程度。我并不認(rèn)為這部法律能對(duì)情婦和妻子間的戰(zhàn)爭(zhēng)起到什么好作用。如果真有什么法律特權(quán)的話，那也應(yīng)該是合法妻子的?！?/p>

是呀，沒搞婚外戀的還好，一害怕不搞了。假如已經(jīng)搞上了的，這樣的法律只能加劇“大奶”“二奶”之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至?xí)鋈嗣?。想想，“二奶”地位合法化，更多是保護(hù)“二奶”的利益，那么受損失最大的則是“大奶”的利益了。那么“二奶”的利益到底該不該保護(hù)呢？我認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)既然有他的社會(huì)規(guī)范，道德水準(zhǔn)，每個(gè)公民就應(yīng)該遵守維護(hù)，至于因?yàn)槟阕约旱钠茐?，受到的損失，理應(yīng)自己承擔(dān)。

這里面唯獨(dú)對(duì)男人似乎沒有懲戒，于是澳洲這法律就好像說一定對(duì)男人在經(jīng)濟(jì)上給予懲罰似的，這真是兩難，對(duì)于富豪，強(qiáng)者不論你如何懲戒他，最后這項(xiàng)懲戒往往還是轉(zhuǎn)嫁到了弱者身上，又回到了“大奶”“二奶”之間的戰(zhàn)爭(zhēng)上去了。當(dāng)然，男人如果是弱者，像上面地產(chǎn)代理那樣普通的人，兩個(gè)“奶”一瓜分，定會(huì)讓他死定了，所以這樣一看，當(dāng)沒有更好的辦法出臺(tái)，這項(xiàng)法律可能還是懲戒那些普通人的，也許，能夠震懾住90%的普通人，保持社會(huì)的安定，這項(xiàng)法律可能就算成功的吧。

不過心里總還是有些別扭，難道就沒有更好的途徑？