中國應(yīng)取消“十一”黃金周

1999年，中國啟動了通過長假來拉動消費的假日改革，“五一”、“十一”和春節(jié)的7天長假也被稱為“黃金周”。但是從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，通過放長假來拉動消費的效果并不顯著;從假日改革的角度來看，從集中化到分散化和均衡化也是大勢所趨。因此，在2008年起中國取消“五一”黃金周后，“十一”黃金周也應(yīng)該順勢取消，取消后既可以選擇增加重陽節(jié)作為法定假日，也可以考慮延長春節(jié)黃金周。

從長期來看，擴大消費根本的途徑是居民持久性收入預(yù)期的增加，這需要不斷完善收入分配和社會保障體制讓居民有錢消費和放心消費，集中休長假即使短期拉動了消費也只是對平時零散消費的替代。中國消費者似乎還沒有達到小沈陽所說的“人死了，錢沒花了”的階段，更多的是像《我想去桂林》中唱的“可是有時間的時候我卻沒有錢”。

如果以社會消費品零售額指標(biāo)來衡量黃金周對消費的拉動作用，發(fā)現(xiàn)其效果并不顯著。在2000-2007年間，每年5月和10月的社會消費品零售額相比其他月份并沒有顯著躍升，出現(xiàn)所謂的消費高峰。這兩個月份的社會消費品零售額增量占全年社會消費品零售總額增量的比重平均也僅為18%左右，比1/6的平均水平高不了多少，2005年僅為12.1%，只是在2006年占比達到26.39%。而且，2008年取消“五一”黃金周后，這一指標(biāo)并沒有明顯下降，仍然達到了17.46%左右（2007年為17.56%）。

另外，即使黃金周短期拉動了旅游業(yè)等行業(yè)，但近幾年也呈現(xiàn)式微之勢。據(jù)清華大學(xué)假日改革課題組的報告，黃金周旅游收入年增量占國內(nèi)旅游收入年增量的比重，2000年最高達到了126.1%，但除去“非典”暴發(fā)的2003年，2001年開始逐步下降，從2001年的46.68%滑落到了2006年的22.67%。這也從側(cè)面反映了黃金周的種種負(fù)面效應(yīng)對拉動消費的制約，黃金周成了“食之無味，棄之可惜”的雞肋。

從假日改革的角度來看，目前中國的法定節(jié)假日面臨的主要問題是假日過分集中。以2009年為例，這一年的1月、5月和10月是節(jié)假日高峰期，1月和10月分別有14天法定節(jié)假日，5月有12天法定節(jié)假日，僅這3個月就占到了全年115天法定節(jié)假日的35%左右。長假的過分集中不僅導(dǎo)致勞動者長假期間不得不在人山人海中折騰，無法真正地休息和享受，甚至比上班還累，也造成了所謂“假日綜合癥”，導(dǎo)致節(jié)后工作效率普遍下降。

因此，未來應(yīng)通過縮短長假、增加短假使假日配置更加均衡，勞動者的休息時間更加合理。由于春節(jié)是中國人最有感情的傳統(tǒng)節(jié)日，目前的春節(jié)黃金周不宜取消，取消十一黃金周應(yīng)被提上議事日程。如果保持現(xiàn)行全年115天的法定節(jié)假日，把十一黃金周改為3天小長假后，對于“富余”兩天的法定假日，一種選擇是把重陽節(jié)設(shè)為法定假日（香港就把重陽節(jié)設(shè)為法定假日），春節(jié)黃金周增加一天法定假日，這樣也可以改變上下半年傳統(tǒng)節(jié)日的不均衡，中秋節(jié)后無假可放的局面;另一種選擇是將這兩天法定假日全部增加到春節(jié)黃金周中，可以將除夕前兩天設(shè)為法定假日，這樣有助于緩解春運集中出行的壓力。

2008年取消“五一”黃金周，許多民眾表示反對，這主要是由于目前中國帶薪年假制度并不盡如人意，民眾擔(dān)憂如果取消了帶有強制性色彩的黃金周長假，將導(dǎo)致無長假可休。這種擔(dān)憂是有道理的。盡管去年1月1日中國實施了《職工帶薪年休假條例》，涵蓋了民辦非企業(yè)單位和有雇工的個體工商戶等多種形式的單位，但由于強制性不夠和職工維權(quán)成本過高導(dǎo)致實踐中職工不敢或不能休足年假，尤其是私營企業(yè)的職工。

但不能因噎廢食。既然黃金周既不能顯著拉動消費，勞動者也無法真正享受到黃金周的福利，而且又徒增了政府的公共管理費用，占用了大量的政府和社會資源，那么取消黃金周就是大勢所趨。當(dāng)然，如果政府加強監(jiān)督來完善帶薪年假制度將是錦上添花。事實上，只有取消了“十一”黃金周，才會增加勞動者的維權(quán)動力，勞資糾紛的增多也會給政府增加落實帶薪年假制度的壓力。

（《華爾街日報》中文網(wǎng)，10月7日）

即使黃金周短期拉動了旅游業(yè)等行業(yè)，但近幾年也開始呈現(xiàn)式微之勢。