鄭永年
從歷史上看,從憂患意識到改革,尤其是富有成效的改革,每次都需要有深刻的思想大解放。實際上,一部中國近代史就是一部從憂患意識到改革到革命的歷史。1911年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命,希望效法西方,把民主制度引入中國,但不久就失敗了。
“五四運動”是近代中國思想最解放的時刻,各種主義間的爭論和競爭,各種主義動員著各種政治力量,而各種政治力量又選擇了不同的主義。從很多方面來說,孫中山是思想解放的第—人。沒有思想大解放,孫中山很難完成從崇拜西方民主到選擇蘇俄式革命的轉(zhuǎn)變過程。正是這種思想的大解放,才有日后國民革命的勝利。
同樣,在共產(chǎn)黨和國民黨的斗爭過程中,前者的勝利無疑要歸諸于其較后者思想的解放,主要表現(xiàn)在毛澤東一代花大力氣把馬克思主義中國化的過程。共產(chǎn)黨是一個馬克思主義的政黨,要把從西方產(chǎn)生的馬克思主義轉(zhuǎn)變成為中國的馬克思主義,沒有思想解放不可能發(fā)生。
改革開放的歷史也是思想解放的歷史。中國的上上下下經(jīng)常把思想解放和“殺出一條血路”聯(lián)系在一起。把“殺出一條血路”用到前一個甲子似乎更合適,但和改革聯(lián)系起來則也合情合理。鄧小平稱改革開放為第二次革命,但是不流血的革命。這表明需要更為復(fù)雜的思想解放。革命總是“革”別人的“命”,但改革是改革自己。改革因此避免不了自我否定,這就非常難。
但不管怎樣,中國的改革開放成功了。這是思想解放的功勞。成功之處不僅僅是重新肯定被原來的體制所否定的東西如市場、資本、社會流動、國際化等,而且更是結(jié)合中國自己的特色加以創(chuàng)新,就是說,改革的過程也是一個創(chuàng)新的過程。
反觀歷史,人們就有理由為未來深感擔(dān)憂。很多年以來,中國高層深感憂患,不斷提醒國家所面臨的問題和挑戰(zhàn)。但體制內(nèi)的很多人是沒有憂患意識的。很顯然,一個和社會隔離、高高在上的官僚機(jī)構(gòu)很難體驗到社會的深刻變化,更意識不到外在世界的變化。相反,為數(shù)相當(dāng)?shù)狞h政干部都是醉生夢死,專注腐敗,私利至上,毫無政治責(zé)任感。這種情況越到地方,越是嚴(yán)重。
這就經(jīng)常導(dǎo)致解放思想只有呼聲,而沒有結(jié)果,或者說雷聲大、雨點小的局面。這些年來,當(dāng)政者一直在呼吁思想解放,各級官員也不斷遙相呼應(yīng),但總是不了了之。大部分官員對思想解放或者無動于衷,或者理解為為所欲為。即使的確有一些令人振奮的新思想,但很難體現(xiàn)到政策層面,或者一到政策層面,就消失得無影無蹤。
更為擔(dān)憂的是,越來越大的既得利益已經(jīng)成為思想解放的最強(qiáng)大的阻礙力了。上世紀(jì)70年代末和80年代初的思想解放運動能夠成功有很多條件,但三個條件不可或缺:一是有“文革”的教訓(xùn);二是大家都窮,窮則思變:三是政治強(qiáng)人能夠克服體制內(nèi)的既得利益。但今天,這些方面的條件似乎已經(jīng)不存在或者大大減弱。隨著既得利益越來越大,改革也會越來越難。
尤其需要提出的是,今天中國的知識群體也是缺失憂患感的。歷史上,這個群體是最有憂患感的。1980年代,這個群體也是推動思想解放和改革的先鋒,但是現(xiàn)在這個群體要不被整合進(jìn)體制內(nèi)部,要不被經(jīng)濟(jì)利益所溶解。這樣,在缺失民族和國家整體利益的“有機(jī)知識分子”的條件下,思想解放越變得沒有可能性。
在思想層面,思想解放意味著沒有教條或者沖破教條。但今天的中國,教條化傾向性越來越嚴(yán)重。這里有“左”的教條,也有“右”的教條。對教條者來說,所有這些都是不可被質(zhì)疑的,不可被挑戰(zhàn)的。有人說,中國是世界上擁有原教旨主義者最多的國家,這并不為過。各種主義的教條化這種情況只能說明中國社會意識形態(tài)的激進(jìn)化,增加思想解放的難度。
中華人民共和國的頭一個甲子的確來之不易。但慶祝的時刻,更是反省的時刻。一個不可不提的問題是:迎接下一個甲子的思想解放的動力在哪里呢?
(《聯(lián)合早報》,9月29日,有刪節(jié))
10月1日中華人民共和國建國60年閱兵式上,由36架武裝直升機(jī)組成的陸航受閱梯隊飛過天安門廣場。