張大文：1991年被評為全國模范教師并被授予國家級“人民教師”獎章。1992年被評為上海市特級教師?，F為復旦大學附中特級教師，華東師范大學、華中師范大學兼職教授。已發(fā)表文學作品i000萬字左右。

請讀讀蘇軾《石鐘山記》的第一段罷：

《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉?！贬B元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也。人常疑之。今以鐘磐置水中，雖大風浪不能鳴也。而況石乎!至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上?？鄱鲋?，南聲函胡。北音清越，袍止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者。所在皆是也。而此獨以鐘名，何哉?

——對于石鐘山命名的原因，這一段文字指出：人常疑酈元之說，余尤疑李渤之說。那么，蘇軾是不是擠在“人”之中也疑酈元之說呢?他似乎沒有表態(tài)，其實是不疑的。這從兩個地方可以看到：一是縱觀全文，尤其是文章結尾時說：“那元之所見聞殆與余同，而言之不詳；二是本段對李渤之說“余尤疑之”。這句“余尤疑之”，不是“疑鄙元之說，尤疑李渤之說”的意思，而是“我疑李渤之說的程度更加超過人們疑酈元之說的程度”的意思。那么，既然對酈元之說不疑，為什么用“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也。而況石乎”一句來挺“人常疑之”的理由呢?其實，這里是代人們說出懷疑酈元之說的“理由”，也為下文通過實踐證明石鐘山能鳴這一點埋下伏筆。而到那時，李渤之說的淺陋也就不言而喻了。

我之所以從這個問題的釋疑過程談起，是因為它是符合楊朱對歧路亡羊這個現象的認識過程的，由他所講的“本學泅，不學溺。而利害如此”的故事體現了這個認識過程；也是因為它是符合心都子對楊朱所講的故事的認識過程的，由他對孟孫陽所講的體會證明了這個認識過程。

那么，楊朱經過長期潛心思考的所得，即滲透在他所講的故事里的思想要點究竟是什么呢?一是抓住根本。楊朱認為：大道因為多岔路，甚至岔路上還有岔路，所以丟失了羊。如果說這是喻體。那么回到本體上來。心都子關于兄弟三人對仁義的理解各不相同、因而究竟誰對誰錯的問題，楊朱認為也是離開了他們共同的老師所闡明的仁義之大道，而各自走上了不同的歧路，才有失去本真的、只求一知半解而不作刻苦鉆研的答案。所以。楊朱以毒攻毒，用類似的例子說明“本學泅，不學溺”的溺死者離開了學泅的大道，必然走上溺死的歧路。這就表明：根源不可丟。

二是明確方向。方向當然是指前進的目標應該樹立在哪里的問題，是向前看的問題，但是。這里還有一個朝后看的問題，一個探本溯源、排除種種錯誤的理解的問題，一個從歧路的迷宮里走出來、走上康莊大道的經驗總結的問題?？傊?，只有有了抓住根本的總結，才能有堅定不移的方向，只有有了一以貫之的繼承，才能有堅實創(chuàng)新的開拓，而不重蹈多歧亡羊、多方喪生的覆轍。

我們是多么需要在探本溯源的循環(huán)往復中走出一條獨立思考的大道來啊!