陳志剛

摘要：今天的全球化形勢(shì)與馬克思寫(xiě)作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，無(wú)論在民族國(guó)家地位，還是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成上都發(fā)生了巨大的變化，麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的著作《帝國(guó)》以獨(dú)特的視覺(jué)對(duì)全球化和現(xiàn)代性的危機(jī)進(jìn)行了解讀，被斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克等西方“左派”學(xué)者稱作是“一本旨在為21世紀(jì)重寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》的書(shū)”，他們?cè)跁?shū)中提出了許多不同于《共產(chǎn)黨宣言》的新論斷、新觀點(diǎn)。本文擬在比較分析這些論斷的基礎(chǔ)上，重新審視《共產(chǎn)黨宣言》的一些結(jié)論，對(duì)《帝國(guó)》的不足提出批評(píng)，并提出應(yīng)對(duì)全球化形勢(shì)的新的斗爭(zhēng)策略。

關(guān)鍵詞：帝國(guó)；全球化；共產(chǎn)黨宣言；

中圖分類號(hào)：C06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-5194(2009)02-0177-06

一百六十年前，馬克思與恩格斯共同撰寫(xiě)了《共產(chǎn)黨宣言》這一光輝著作，第一次向世界公開(kāi)宣布了他們關(guān)于唯物史觀的重大發(fā)現(xiàn)，揭示了資本主義必然滅亡和共產(chǎn)主義必然勝利的規(guī)律，開(kāi)辟了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的新時(shí)代?！豆伯a(chǎn)黨宣言》問(wèn)世一百多年后，特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著信息技術(shù)的傳播以及新自由主義對(duì)全球化的推動(dòng)，世界局勢(shì)發(fā)生了巨大的變化。麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的著作《帝國(guó)》以獨(dú)特的視覺(jué)對(duì)全球化和現(xiàn)代性的危機(jī)進(jìn)行了解讀，對(duì)西方知識(shí)分子產(chǎn)生了巨大的沖擊，該書(shū)被翻譯成20多種語(yǔ)言，被視為“代表著馬克思主義力圖分析當(dāng)代政治全球化形式的最持久的努力”，甚至被斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克(slavoj Zizek)等西方“左派”稱作是“一本旨在為21世紀(jì)重寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》的書(shū)”。本文擬從民族國(guó)家地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的變化、反抗全球資本統(tǒng)治的方式和力量等方面對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》與《帝國(guó)》進(jìn)行比較，分析全球化形勢(shì)下反對(duì)全球霸權(quán)的斗爭(zhēng)的新特點(diǎn)，以及被壓迫民族新的聯(lián)合的必要性與可能性。

一、民族國(guó)家的地位與國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)的新變化

馬克思恩格斯指出，資本主義大工業(yè)“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史”，形成了世界市場(chǎng)。而世界市場(chǎng)的開(kāi)辟產(chǎn)生了兩種傾向。其一，資本主義大工業(yè)推動(dòng)了世界交往的同時(shí)，也把資本主義的內(nèi)在矛盾推到了全球，到處造成了社會(huì)各階級(jí)間相同的關(guān)系，使得作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的整體利益更加密切相關(guān)，“存在著一種各民族資產(chǎn)階級(jí)的兄弟聯(lián)盟。這就是壓迫者對(duì)付被壓迫者的兄弟聯(lián)盟、剝削者對(duì)付被剝削者的兄弟聯(lián)盟。一個(gè)國(guó)家里在資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)成員之間雖然存在著競(jìng)爭(zhēng)和沖突，但資產(chǎn)階級(jí)卻總是聯(lián)合起來(lái)并且建立兄弟聯(lián)盟以反對(duì)本國(guó)的無(wú)產(chǎn)者；同樣，各國(guó)的資產(chǎn)者雖然在世界市場(chǎng)上互相沖突和競(jìng)爭(zhēng)，但總是聯(lián)合起來(lái)并且建立兄弟聯(lián)盟以反對(duì)各國(guó)的無(wú)產(chǎn)者。”

其二，造成了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削。資本主義大工業(yè)“它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”。在馬克思看來(lái)，民族矛盾是資本主義剝削制度的內(nèi)在體現(xiàn)，是資本擴(kuò)張的結(jié)果，因此從總體上從屬于階級(jí)矛盾。所以，要從根本上消除民族矛盾，必須消滅資本主義的剝削制度。“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅?！币虼?，他們主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的“共同勝利論”。“聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一。”否則，單個(gè)國(guó)家的革命就會(huì)遭到其他未發(fā)生革命的國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)的殘酷鎮(zhèn)壓。因此，他們認(rèn)為“工人沒(méi)有祖國(guó)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)整體的解放也必須聯(lián)合起來(lái)，必須高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的旗幟。于是，在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們提出了“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”的響亮口號(hào)。

然而，馬克思恩格斯生活的時(shí)代正值民族國(guó)家的形成和興起。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中也清醒地指出：“資產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來(lái)，使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族?！闭窃凇豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表之后的幾十年里，“德國(guó)和意大利實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一；比利時(shí)、希臘、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞和匈牙利獲得或者重新獲得了在歐洲版圖上作為主權(quán)國(guó)家的一席之地”。所以，在這樣一個(gè)時(shí)代呼吁無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，一方面表現(xiàn)了馬克思恩格斯的非凡洞見(jiàn)，在民族國(guó)家發(fā)展的初期就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)了它的發(fā)展趨勢(shì)，另一方面也意味著他們的理論在一定程度上超越了現(xiàn)實(shí)。

馬克思和恩格斯無(wú)論是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟還是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合都估計(jì)過(guò)高，以致他們對(duì)民族國(guó)家的興起所推動(dòng)的民族主義的強(qiáng)烈影響估計(jì)不足。在恩格斯1890年宣告“全世界的無(wú)產(chǎn)者現(xiàn)在真正聯(lián)合起來(lái)了”二十多年后，結(jié)成聯(lián)盟的資產(chǎn)階級(jí)由于資本的擴(kuò)張和爭(zhēng)奪殖民地爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，各個(gè)資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的民族主義竟然輕而易舉地使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合瓦解，于是廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾“為民族而戰(zhàn)”，充當(dāng)了本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的打手和帝國(guó)主義政策的衛(wèi)士而殘酷拼殺。反思無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合破裂的原因，固然有歐洲社會(huì)民主黨背離馬克思主義接受考茨基、伯恩施坦的修正主義的因素，但民族主義在當(dāng)時(shí)的盛行也是一個(gè)不可忽視的原因。而列寧清醒地看到了資本主義不平衡發(fā)展的矛盾，并認(rèn)識(shí)到這個(gè)矛盾將使資本主義的鏈條中出現(xiàn)“薄弱環(huán)節(jié)”，由此提出了社會(huì)主義“一國(guó)勝利論”，領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)取得了“十月革命”的勝利。

今天的全球化時(shí)代與馬克思所生活的時(shí)代具有顯著的不同。哈特和奈格里認(rèn)為，今天的全球化時(shí)代是一個(gè)民族國(guó)家主權(quán)日漸走向衰落的時(shí)代：“生產(chǎn)和交換的主要因素——金錢(qián)、技術(shù)、人力、商品——越來(lái)越容易越過(guò)國(guó)界，因此，民族國(guó)家越來(lái)越少有力量去制約生產(chǎn)因素的流動(dòng)，向經(jīng)濟(jì)施加它的權(quán)力。甚至最占主導(dǎo)地位的民族國(guó)家在自身疆界的內(nèi)外，也不再被認(rèn)為是至高無(wú)上的權(quán)威?！倍按蟮目鐕?guó)公司已經(jīng)有效地超越了民族國(guó)家的管轄和權(quán)限。于是，這個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的辯證法似乎已走向盡頭：國(guó)家已被擊敗而公司現(xiàn)在正統(tǒng)治著地球!”于是，國(guó)家主權(quán)獲得了一種新的形式，它由“一系列國(guó)家的和超國(guó)家的機(jī)體構(gòu)成，這些機(jī)體按照單一的統(tǒng)治邏輯得以整合。這種新的全球主權(quán)形式就是我們所說(shuō)的帝國(guó)”。帝國(guó)的主權(quán)形式與民族國(guó)家以領(lǐng)土為界的主權(quán)形式有很大的差別，帝國(guó)的主權(quán)“是在各種邊際地帶得到實(shí)現(xiàn)”，“具有非連續(xù)的形式”，是“虛而非實(shí)的”、“非實(shí)態(tài)的”。但帝國(guó)主權(quán)的這個(gè)特點(diǎn)并未削弱它的力量，相反，恰是這個(gè)特點(diǎn)令帝國(guó)主權(quán)的各個(gè)機(jī)構(gòu)的力量得到加強(qiáng)，使帝國(guó)具備了一種超國(guó)家的權(quán)力，這為它對(duì)民族國(guó)家的干預(yù)提供了某種合法性。

由于民族國(guó)家主權(quán)的削弱和國(guó)家疆界的限制日益被突破，以及全球聯(lián)系的廣泛和加強(qiáng)，狹隘的民族主義已經(jīng)沒(méi)有立足之地了。全球流動(dòng)的便捷滋長(zhǎng)了“全球公民”觀念，而跨國(guó)公司的廣泛存在則增強(qiáng)了

“工人無(wú)祖國(guó)”的觀念。因此，哈特和奈格里指出，如果“把國(guó)際主義理解為一種不同民族認(rèn)同之間的共識(shí)，它既保存了不同民族之間的差異，又可協(xié)商取得有限一致的話”，“在當(dāng)今世界向全球化和帝國(guó)的過(guò)渡中，鑒于民族國(guó)家力量業(yè)已衰退，人們可以說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義實(shí)際上已經(jīng)勝利。”

但是哈特和奈格里認(rèn)為，國(guó)際主義的勝利并不意味著國(guó)際主義新時(shí)代的到來(lái)，因?yàn)檫@只是意味著“全球無(wú)產(chǎn)者潛在的政治聯(lián)合”，而在實(shí)質(zhì)上，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)式的國(guó)際主義時(shí)代業(yè)已終結(jié)”。因?yàn)檫@些無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)缺乏“共同敵手”，“沒(méi)有一種共同的斗爭(zhēng)語(yǔ)言可以將各次斗爭(zhēng)所使用的特殊語(yǔ)言轉(zhuǎn)譯為一種世界性語(yǔ)言”，“這些斗爭(zhēng)不僅不能與其他社會(huì)語(yǔ)境溝通，甚至在本地區(qū)也缺乏溝通。故而，它們往往只能延續(xù)很短的時(shí)間，轉(zhuǎn)瞬間就燃盡了自己”。因此，全球化并不意味著“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”完全變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從而出現(xiàn)一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的新時(shí)代。

不過(guò)，哈特和奈格里認(rèn)為，“當(dāng)今各種斗爭(zhēng)的欠互通性，缺乏結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的溝通渠道也正是當(dāng)今斗爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，而非弱點(diǎn)”。這是因?yàn)楦鞣N斗爭(zhēng)無(wú)需等待來(lái)自外部的援助，本身就具有直接的顛覆性。也就是說(shuō)，與以前的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際斗爭(zhēng)相比較，反抗帝國(guó)的斗爭(zhēng)呈現(xiàn)了新的特點(diǎn)，即“不再橫向連接，而是縱向躍起，直擊帝國(guó)的核心。”由于經(jīng)濟(jì)和政治文化的全球化，“從任何一點(diǎn)出發(fā)，穿過(guò)表面，就可抵達(dá)帝國(guó)的核心”。而且，由于帝國(guó)無(wú)所不包，在結(jié)構(gòu)中沒(méi)有外界，沒(méi)有權(quán)力的外部，因此也不存在如列寧時(shí)代那樣的“斗爭(zhēng)的薄弱環(huán)節(jié)”。

二、全球化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的變化

“消滅私有制”，是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的核心理論的高度概括。而要消滅私有制，必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命推翻資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是革命的主導(dǎo)力量，是資本主義的掘墓人，而共產(chǎn)黨則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

在《帝國(guó)》中，哈特和奈格里對(duì)現(xiàn)存的帝國(guó)秩序也持激烈的批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為帝國(guó)本身不過(guò)是一張資本主義剝削之網(wǎng)，甚至剝削程度更加深重。不過(guò)，與馬克思把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作推翻現(xiàn)存制度的主體不同，他們認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不再是反抗帝國(guó)斗爭(zhēng)的主體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，斗爭(zhēng)的主體已經(jīng)變成“所有的被剝削者和被征服者的階層，即彼此間沒(méi)有調(diào)解的與帝國(guó)直接相對(duì)的民眾”或者說(shuō)大眾(multitude)。民眾既是帝國(guó)的生產(chǎn)力量、推動(dòng)力量，也是帝國(guó)的掘墓人。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是反抗帝國(guó)的眾多力量中的一支，而工人運(yùn)動(dòng)在當(dāng)今時(shí)代似乎已經(jīng)日漸衰落，方興未艾的女權(quán)主義、和平運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)、民主運(yùn)動(dòng)則從其他方面反抗著帝國(guó)的現(xiàn)行制度。這些力量、運(yùn)動(dòng)互相交錯(cuò)，很難說(shuō)哪一種力量是主導(dǎo)。

哈特和奈格里指出，當(dāng)今時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和馬克思生活的那個(gè)時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，其構(gòu)成和地位都發(fā)生了很大的變化。在20世紀(jì)的最后幾十年中，由于信息技術(shù)的發(fā)展，工業(yè)勞動(dòng)失去了它的霸權(quán)地位，取而代之的是非物質(zhì)勞動(dòng)(immaterial labor)，“非物質(zhì)勞動(dòng)力量(從事通訊交往、合作及各種情感的生產(chǎn)與再生產(chǎn))在資本主義的生產(chǎn)圖式和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)中占據(jù)了核心位置，且這種核心性仍在與日俱增。”目前，世界發(fā)達(dá)國(guó)家非物質(zhì)勞動(dòng)占社會(huì)總勞動(dòng)的比重已在2／3以上，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值高達(dá)75％以上。由于主要資本主義國(guó)家信息化程度的提高以及機(jī)械工業(yè)的轉(zhuǎn)移，機(jī)器制造業(yè)的主導(dǎo)地位已經(jīng)被信息產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)所取代，從事傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量已經(jīng)銳減，而且影響衰微。所以，很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不是社會(huì)的主導(dǎo)力量。20世紀(jì)50年代，雷蒙·阿隆甚至從發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)得出了發(fā)達(dá)國(guó)家正在出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)化傾向的結(jié)論。

哈特和奈格里則認(rèn)為，判斷無(wú)產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)不在于職業(yè)，也不在于其收入的多少，而在于其在勞動(dòng)關(guān)系中所處的地位。他們認(rèn)為，“從概念上講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已成為一個(gè)十分寬廣的范疇，它包含所有那些自己的勞動(dòng)遭受直接的和間接的剝削，屈從于資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)范的人。”據(jù)此，他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的不是資產(chǎn)階級(jí)化的傾向而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的傾向，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界舞臺(tái)上并沒(méi)有消失。但是，先前作為資本主義掘墓人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不論是其構(gòu)成還是地位在今天的信息化時(shí)代都已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化?！耙呀?jīng)消失的是大工業(yè)的工人階級(jí)的霸主地位，而工人階級(jí)尚未消失，甚至沒(méi)有在數(shù)目上減少——它只是喪失了霸主地位，進(jìn)行了地理上的轉(zhuǎn)移。然而，我們理解‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一概念，并不僅僅指大工業(yè)化的工人階級(jí)，而是指附屬和產(chǎn)生于資本的統(tǒng)治并為其所剝削的所有人。因而從這個(gè)角度看，當(dāng)資本更多地將其生產(chǎn)關(guān)系全球化時(shí)，所有的勞動(dòng)形式趨向于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。在每一個(gè)社會(huì)和全世界中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越成為社會(huì)勞動(dòng)的普遍角色?！?/p>

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以能夠成為革命的主體在于其革命性、組織性和紀(jì)律性。哈特和奈格里認(rèn)為，在信息化時(shí)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性和組織性和紀(jì)律性都受到極大的削弱。第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)階層已經(jīng)出現(xiàn)分化，貧富不均，在斗爭(zhēng)的主題上往往難以達(dá)成共識(shí)，其凝聚力有所削弱。第二，信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)方式的變革使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織性和紀(jì)律性受到削弱。“在通往信息經(jīng)濟(jì)的道路上，流水線已被作為生產(chǎn)的組織模式的網(wǎng)絡(luò)所代替，在每一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)和眾多生產(chǎn)地點(diǎn)之中改造了合作和通訊的方式”。信息、知識(shí)的靈活性、多變性使新的勞動(dòng)關(guān)系也隨之靈活多變，“因?yàn)楣と吮仨氝m應(yīng)不同的工作；它是流動(dòng)的，因?yàn)楣と吮仨毘３Ｔ诓煌墓ぷ髦g變換；它是不穩(wěn)定的，因?yàn)闆](méi)有合同保障穩(wěn)定、長(zhǎng)期的工作?！钡谌畔⒔?jīng)濟(jì)促進(jìn)了人性化和勞動(dòng)者自由、自由能力的提高，從而削弱了其反抗意識(shí)。非物質(zhì)勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者主體性的促進(jìn)“成功地掩蓋了這樣的事實(shí)，那就是工人與公司或者說(shuō)個(gè)體和集體之間的利益從來(lái)都不是一致的”另外，由于蘇東社會(huì)主義國(guó)家的解體和新自由主義的盛行，工人運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代以來(lái)一直處于壓制狀態(tài)。而隨著全球化的迅速發(fā)展，各種全球問(wèn)題日益受到廣泛的關(guān)注，與此相關(guān)的綠色運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)和組織也得到快速發(fā)展，并成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可忽視的重要力量。正是從這點(diǎn)出發(fā)，哈特和奈格里認(rèn)為主張環(huán)境保護(hù)主義、女權(quán)主義、本地主義、非政府組織等“直接行動(dòng)”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是影響社會(huì)變革的主導(dǎo)形式，而主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)、國(guó)際社會(huì)主義卻已經(jīng)無(wú)可挽回地過(guò)時(shí)了。

應(yīng)該承認(rèn)，工人運(yùn)動(dòng)在今天的全球化時(shí)代的確處于低潮，但是這并不必然意味著其對(duì)未來(lái)歷史的作用無(wú)足輕重。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)包括所有那些直接或間接受到剝削的人，那么從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，無(wú)疑占多數(shù)，忽視其作用則顯然不合邏輯。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自己的歷史使命并根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)、主題采取合適的斗爭(zhēng)方式，并協(xié)調(diào)與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。不可忽視的是，在新自由主義的推動(dòng)下，全球的兩極分化不是縮小了，而是大大加劇了。因此，要從根本上改變這種統(tǒng)治秩序，沒(méi)有下

層階級(jí)，尤其是廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的努力和聯(lián)合，是難以實(shí)現(xiàn)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合在我們這個(gè)時(shí)代仍然具有十分重要的意義。

齊澤克也指出，要顛覆帝國(guó)的統(tǒng)治，關(guān)鍵在于把當(dāng)前的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和各種抗議變?yōu)橐环N全球政治要求的形式，從女權(quán)運(yùn)動(dòng)到生態(tài)運(yùn)動(dòng)，雖然有些作用，但只是“邊緣化的小打小鬧”。這些運(yùn)動(dòng)的局限性仍然在于，從全球的角度來(lái)說(shuō)，它們還不是政治性的，缺乏政黨的參與和組織，而沒(méi)有政黨的組織形式的政治是不講政治的政治。不僅如此，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)是局限于一個(gè)問(wèn)題的運(yùn)動(dòng)，缺乏全球的維度，缺乏與社會(huì)整體的聯(lián)系。這就使得這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)勢(shì)單力薄，難以獲得大多數(shù)民眾的支持，終究難成大器。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在全球化與信息經(jīng)濟(jì)的條件下，雖然其構(gòu)成和數(shù)量都發(fā)生了變化，但剝削最重、壓迫最深且數(shù)量最多的仍是廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在當(dāng)今時(shí)代，各種社會(huì)矛盾，無(wú)論是環(huán)境問(wèn)題還是發(fā)展問(wèn)題，無(wú)論是和平問(wèn)題還是女權(quán)問(wèn)題，其根源仍都在于資本的統(tǒng)治，在于資本主義制度，所以最根本的方法仍在于推翻資本的統(tǒng)治，這就決定了斗爭(zhēng)最堅(jiān)決的無(wú)疑仍是處于社會(huì)最底層的廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)。所以，革命的徹底性決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然是顛覆帝國(guó)的主體。

三、反抗全球資本統(tǒng)治的方式和目標(biāo)

關(guān)于民眾如何顛覆帝國(guó)，《帝國(guó)》的闡述顯得有些簡(jiǎn)單、抽象，語(yǔ)焉不詳。哈特和奈格里似乎以拒絕接受一切有關(guān)歷史發(fā)展的決定論概念，反對(duì)歷史哲學(xué)的普遍預(yù)測(cè)為由，認(rèn)為他們只能揭示歷史事件的潛勢(shì)形態(tài)，反對(duì)為未來(lái)勾畫(huà)一幅完滿的路線圖。

不過(guò)，顯而易見(jiàn)的是，哈特和奈格里與馬克思不同，反對(duì)用暴力革命的方法來(lái)顛覆帝國(guó)的統(tǒng)治，而試圖通過(guò)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言批判和解構(gòu)來(lái)顛覆霸權(quán)語(yǔ)言和社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)新的政治秩序。

至于民眾斗爭(zhēng)的目標(biāo)，哈特和奈格里也提出了不同于《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于奪取政權(quán)的構(gòu)想。他們指出，民眾反抗帝國(guó)的斗爭(zhēng)主要為了三個(gè)目標(biāo)：全球公民權(quán)、要求社會(huì)報(bào)酬的權(quán)利、再占有的權(quán)利。哈特和奈格里特別寄希望于流動(dòng)的民眾，他們模仿《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)篇的口吻宣稱，“一個(gè)幽靈，移民的幽靈，在世界徘徊。舊世界的一切勢(shì)力以冷酷無(wú)情的行動(dòng)，為驅(qū)除這個(gè)幽靈而結(jié)成了同盟。但是這個(gè)運(yùn)動(dòng)是不可抗拒的”?！耙泼瘛痹谒麄兡抢锶〈笋R克思和恩格斯原來(lái)的“共產(chǎn)主義”。他們雖然看到了當(dāng)前的全球化對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，卻過(guò)高地估計(jì)了爭(zhēng)取流動(dòng)自由的政治意義，認(rèn)為“流動(dòng)是一種反帝國(guó)本體論的首要的倫理行為”，意味著重新奪取新的空間和自由，甚至認(rèn)為“從本土主義中逃離、對(duì)習(xí)慣和界線的越界以及對(duì)主權(quán)的拋棄都是解放第三世界的實(shí)際作用力”。

固然，哈特和耐格里所呼吁的三個(gè)目標(biāo)觸及了帝國(guó)統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但這種觸及似乎仍停留于表層，顯得有些“虎頭蛇尾”，“動(dòng)搖在形式的空洞和無(wú)能的激進(jìn)主義之間”。就以他們最為推崇的全球公民權(quán)來(lái)說(shuō)，理論上當(dāng)然要爭(zhēng)取這項(xiàng)權(quán)力，“但問(wèn)題是，如果我們超越了像聯(lián)合國(guó)那樣的做一個(gè)形式上宣言的做法，則必定意味著要取消民族國(guó)家的界限，在當(dāng)前的狀況下，這就意味著來(lái)自印度、中國(guó)和非洲的廉價(jià)勞動(dòng)力大量涌入美國(guó)和西歐，這又會(huì)引起反對(duì)移民的狂潮。”主要資本主義國(guó)家雖然一直叫囂市場(chǎng)自由化，但這從來(lái)都是排斥勞動(dòng)力市場(chǎng)的。流動(dòng)的民眾在數(shù)量和組織上都受到限制的情況下，如何能夠成為反對(duì)帝國(guó)的主要力量，這實(shí)在是值得懷疑的。如果流動(dòng)或者移民的自由仍不過(guò)是受剝削的自由，則這種政治權(quán)利的意義無(wú)疑不能高估。至于要求社會(huì)報(bào)酬的權(quán)利和再占有的權(quán)利不過(guò)是分配問(wèn)題，然而，如馬克思所說(shuō)，怎樣生產(chǎn)決定怎樣分配。分配問(wèn)題的解決取決于生產(chǎn)問(wèn)題。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是必須推翻資本的統(tǒng)治，這就是說(shuō)必須回到馬克思的“消滅私有制”。

總之，如何改變現(xiàn)存的帝國(guó)秩序，哈特和耐格里沒(méi)有明確提出具體的方案。他們只是表達(dá)了一種確信：“一定有一個(gè)時(shí)刻，再占有和自我組織到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)并形成真正的氣勢(shì)?！币虼?，目前來(lái)說(shuō)只有等待，等待著政治發(fā)展的成熟，等待著一個(gè)強(qiáng)大組織的構(gòu)建，而這個(gè)組織似乎也很難說(shuō)就是共產(chǎn)黨。所以，這引起了對(duì)《帝國(guó)》贊譽(yù)很高的斯洛文尼亞政治哲學(xué)家齊澤克的抱怨：“這本宣講革命的書(shū)有一個(gè)不能原諒的忽略：沒(méi)有提出行動(dòng)的指南?！惫匾脖硎尽拔覀兇_實(shí)不知道應(yīng)該如何革命”。齊澤克指出：“《帝國(guó)》的主要問(wèn)題在于，這本書(shū)對(duì)當(dāng)前的全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化過(guò)程如何為這些激進(jìn)的措施創(chuàng)造了其所需的空間缺乏(如果不是一點(diǎn)也沒(méi)有的話)分析：他們沒(méi)有能夠在當(dāng)前的條件下去重復(fù)馬克思的分析，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前途就蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中。從這個(gè)角度說(shuō)，《帝國(guó)》仍然是一本前馬克思主義的著作。但解決的方法不是僅僅回到馬克思，重復(fù)馬克思的分析，這還是不夠的，我們還需要回到列寧那兒去。”“像列寧在帝國(guó)主義和殖民主義的條件下重新制定革命方案一樣，去重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前的世界條件。”

四、反對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治的新聯(lián)合的必要與可能

綜上所述，我們可以看出，《共產(chǎn)黨宣言》和《帝國(guó)》立足的是兩個(gè)不同的時(shí)代，前者是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)代，后者是哈特和奈格里所說(shuō)的帝國(guó)時(shí)代。正是立足于時(shí)代的差異，哈特和耐格里對(duì)民族國(guó)家的地位、顛覆資本統(tǒng)治的主體力量及其手段、目標(biāo)進(jìn)行了分析，得出了與《共產(chǎn)黨宣言》截然不同的結(jié)論。應(yīng)該承認(rèn)，《帝國(guó)》試圖從民族國(guó)家主權(quán)變化的維度探索一條超越現(xiàn)代性的道路，這種探索無(wú)疑有一定的價(jià)值，并非“沒(méi)有任何的新創(chuàng)見(jiàn)”，而是西方左翼學(xué)者試圖應(yīng)用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)全球化大變革進(jìn)行的思考。但是毋庸諱言，也存在一些偏頗和不足。

第一，對(duì)民族國(guó)家的衰落過(guò)于夸大，對(duì)跨國(guó)公司的作用估計(jì)過(guò)高?，F(xiàn)代民族國(guó)家的主權(quán)的確由于全球化而出現(xiàn)了變化，“但是與其簡(jiǎn)單地說(shuō)它侵蝕或削弱了國(guó)家權(quán)力，還不如說(shuō)它改造和重新配置了國(guó)家權(quán)力”。國(guó)家仍然是國(guó)際活動(dòng)最主要的主體，對(duì)其內(nèi)部公民、跨國(guó)公司仍然起著舉足輕重的制約、控制作用，掌握著主要的暴力工具，維護(hù)著公民的安全，在爭(zhēng)奪資源的斗爭(zhēng)中起著重要作用?！皣?guó)家之于資本，特別是之于全球化形式的資本更為至關(guān)重要?！眹?guó)際事務(wù)和世界秩序仍然是由強(qiáng)國(guó)發(fā)揮著決定性的影響，并沒(méi)有更多的跡象表明民族國(guó)家即將消亡，國(guó)家主權(quán)的功能可以完全由其他跨國(guó)集團(tuán)來(lái)承擔(dān)；超越民族國(guó)家主權(quán)的帝國(guó)仍只是一種可能性。雖然跨國(guó)公司控制著世界主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，占有全世界1／3的產(chǎn)量和2／3的貿(mào)易量，但“除了商界的個(gè)別空想家之外，沒(méi)有人指望世界真正變成單一的市場(chǎng)，其中的民族國(guó)家將消亡，取而代之的是無(wú)祖國(guó)的跨國(guó)集團(tuán)”。如果要說(shuō)這種新的主權(quán)形式已經(jīng)完全沒(méi)有固定的疆界和界限，不受民族國(guó)家的制約，顯然為時(shí)尚早。

第二，忽視了全球聯(lián)合抵制資本統(tǒng)治的強(qiáng)大力量和必要性。新自由主義推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化是有利于極少數(shù)人而損害了大多數(shù)人利益的，不但在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部而且在全球加速了兩極分化，無(wú)論是在發(fā)

達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)，在全球各地都出現(xiàn)了抵制全球化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。因此在反對(duì)新自由主義基礎(chǔ)上，被壓迫階級(jí)、階層的聯(lián)合是可能的，也是必要的。另外，隨著全球化的推動(dòng)，全球的國(guó)際組織日益增多，從五國(guó)集團(tuán)到七國(guó)集團(tuán)，從世界銀行到國(guó)際貨幣基金組織，到世界貿(mào)易組織，都在新自由主義政策的推動(dòng)下結(jié)成了利益集團(tuán)，上層統(tǒng)治階級(jí)——最有錢(qián)的人——的權(quán)力與利益在一次顛覆后得到了重建，上層資本家階層與金融機(jī)構(gòu)的力量得到了加強(qiáng)。因此，廣大發(fā)展中國(guó)家為了改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序也必須聯(lián)合起來(lái)，否則，就難以取得成功。

在2003年的世界貿(mào)易組織坎昆會(huì)談上，在貧困階層的抗議推動(dòng)下，由巴西、印度、中國(guó)、南非、埃及和其他16個(gè)國(guó)家組成的21國(guó)集團(tuán)，團(tuán)結(jié)起來(lái)改變了會(huì)議的議程，要求美國(guó)改變農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，改變不公平的國(guó)際貿(mào)易，第一次顯示了廣大發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來(lái)的強(qiáng)大力量。3個(gè)月后，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、阿根廷和巴西又聯(lián)合其他國(guó)家，結(jié)成了政治聯(lián)盟，成功地抵抗了美國(guó)推動(dòng)的美洲自由貿(mào)易區(qū)。這些事件表明：“一個(gè)新的變化周期已經(jīng)到來(lái)，這種變化既表現(xiàn)在制度層面上，也表現(xiàn)在草根層面上，一個(gè)新的大聯(lián)合很可能出現(xiàn)，這個(gè)大聯(lián)合將有能力祛除我們這個(gè)時(shí)代的不公正。”當(dāng)然，在民族國(guó)家主權(quán)仍然發(fā)揮重大作用的時(shí)代，目前反對(duì)全球資本統(tǒng)治的聯(lián)合仍然主要是被壓迫的發(fā)展中國(guó)家之間的聯(lián)合，這種聯(lián)合反抗是由廣大發(fā)展中國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的，在根本上也代表著發(fā)展中國(guó)家廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。因?yàn)閺亩韲?guó)十月革命以來(lái)，被壓迫民族的聯(lián)合及其對(duì)新老帝國(guó)主義國(guó)家的抵抗一直是迫使帝國(guó)主義國(guó)家不斷改善其本國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)狀況的強(qiáng)大壓力。而冷戰(zhàn)的結(jié)束，蘇東國(guó)家的解體，使這些發(fā)達(dá)國(guó)家解除了這種外界壓力，原來(lái)推行的福利政策也因此而削弱，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削也同時(shí)得到加強(qiáng)。也就是說(shuō)，被壓迫民族的聯(lián)合是全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合的一種特殊表現(xiàn)，并推動(dòng)著全世界無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合。

另外，哈特和奈格里把帝國(guó)的本質(zhì)理解為和平不但言過(guò)其實(shí)，而且有美化美國(guó)的嫌疑。實(shí)際上，全球化雖然深遠(yuǎn)地影響了世界的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、環(huán)境，但“未必預(yù)示著和諧國(guó)際社會(huì)的出現(xiàn)，也不預(yù)示著國(guó)家和文化之間的整合過(guò)程”。全球化加強(qiáng)了軍事技術(shù)的傳播，增加了恐怖主義對(duì)世界的和平的威脅；新自由主義所推動(dòng)的全球化加劇了國(guó)家之間的貧富分化，也必然會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的沖突。最后，被稱之為帝國(guó)工具的美國(guó)并沒(méi)有給世界帶來(lái)和平，它打著反對(duì)恐怖主義的幌子所采取的先發(fā)制人戰(zhàn)略無(wú)疑又產(chǎn)生了新的恐怖主義，“反對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)卻把已經(jīng)分裂的、脆弱的、開(kāi)放的世界攪得更加復(fù)雜，產(chǎn)生了新的暴力和怨恨”

總的來(lái)說(shuō)，《帝國(guó)》試圖用馬克思主義的觀點(diǎn)分析當(dāng)前的全球化時(shí)代，修正和發(fā)展《共產(chǎn)黨宣言》中的一些觀點(diǎn)，其中不乏真知灼見(jiàn)，但在一些基本觀點(diǎn)上卻違背了馬克思和列寧，沒(méi)有看到當(dāng)今時(shí)代一切不平等的根源仍在于資本的統(tǒng)治，民眾解放的關(guān)鍵在于推翻資本的統(tǒng)治。所以，把《帝國(guó)》稱之為21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》實(shí)在有些言過(guò)其實(shí)。而馬克思恩格斯共同撰寫(xiě)的《共產(chǎn)黨宣言》在21世紀(jì)的今天仍具有并顯示了強(qiáng)大的生命力。

責(zé)任編輯吳涌汶