摘 要:清代以“永不加賦”為祖宗家法,而當(dāng)國家的收支不能平衡之日,便不能不“開捐例”,用賣官的辦法斂聚費(fèi)用。咸同兩朝長期的內(nèi)戰(zhàn)一面需要長期的餉需,一面又在一大片土地上使國賦因兵燹而化為烏有。而后“捐例大開”和“捐例減成”遂以籌餉為旨義一路推廣,一路泛濫,又在籌餉的名義下造出了一批一批捐納入仕的做官人。與這個(gè)過程同時(shí)發(fā)生的,還有因打仗而得軍功和因軍功而得保舉,軍功和保舉產(chǎn)出的也是一批一批不由科目而徑入仕途的做官人。以清代的官制為范圍,當(dāng)日的官場應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有限的空間。因此,太多的人沿捐納、保舉涌入其間,不能不使官場成為人口過剩的地方。這種現(xiàn)象起于內(nèi)戰(zhàn)之中,又在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后長久地延續(xù)于南北之間,隨后,滿坑滿谷的候補(bǔ)官便成了與19世紀(jì)后期的中國歷史相伴隨的群類。他們以自己的存在改變了那個(gè)時(shí)候的官界秩序。

關(guān)鍵詞:捐納;保舉;候補(bǔ)官

中圖分類號(hào):K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)05-0130-09

作者簡介:

楊國強(qiáng),華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院教授 (上海 200241)

同治后期,福建巡撫王凱泰奏疏論“時(shí)事”,曾以“肅吏治”為要目而切言“近年捐納、軍功兩途入官者眾,聞部、寺各署額外司員少則數(shù)十人,多則數(shù)百人,衙門以內(nèi),司署為之擁擠,內(nèi)城以外,租宅為之昂貴,實(shí)則補(bǔ)缺無期”。而在京城之外,“各省候補(bǔ)人員更較京中倍蓰”,道員以及府、廳、州、縣和佐雜,常以數(shù)十計(jì)、數(shù)百計(jì)、千數(shù)計(jì),致“每逢衙參之日,官廳幾不能容”。若以科舉入仕為常軌,則“捐納”和被他稱作“軍功”的保舉都只能算是異途。但時(shí)至此日,異途所造成的已是仕路里的“人滿為患”了①。對于各立責(zé)分的官僚制度來說,這些數(shù)目太多的官僚以候補(bǔ)為存在狀態(tài),不能不擠壓吏治、官常而亂了行之既久的章法。

捐納起于朝廷以賣官來“集貲”,用以濟(jì)一時(shí)之急需。就清代二百多年的歷史說淵源和沿革,則其事最先創(chuàng)行于康熙一朝平定三藩“軍餉浩繁”而“度支不繼”的過程里②。當(dāng)時(shí)朝廷行賣官籌款,意在事竣即止。然而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之下,國賦之所得大體上是一個(gè)常數(shù),歲入與支出之間多半只能維持一種脆弱的平衡。于是一旦有兵事、河工、災(zāi)荒這一類不在常度之內(nèi)而又不得不大筆用錢的事,一定會(huì)是這種脆弱的平衡輕易地被打破,以及隨之而來的國庫支絀和計(jì)臣束手。而后,在“永不加賦”的家法之外別開一途作羅掘,則這種已經(jīng)創(chuàng)行的捐納便成了常被援用的成例。所以雍正、乾隆、嘉慶三朝都曾踵而效之,因事開捐。迨“道光辛丑、壬寅間海疆用兵,始大開捐例。咸豐初,粵匪繼起,蔓延十五、六省,軍餉浩繁,例遂久開不閉”(注:毛祥麟:《墨余錄》,上海古籍出版社1985年版,第212頁。)。由因事開捐到“例遂久開不閉”,是原本被當(dāng)作“暫行事例”的捐納在兵事長久的壓迫之下從有限度轉(zhuǎn)化為沒有限度了。當(dāng)捐納仍在限度之中的時(shí)候,賣官和收錢都由朝廷一手主持和包攬。但一經(jīng)失其限度,則各省可以紛紛立捐局,藩司、糧臺(tái)、軍營都在用“空白部照”辦理捐事。光緒三年(1877)山西“災(zāi)歉”,晉撫曾專折奏請部頒“虛銜實(shí)職空白實(shí)收執(zhí)照二千張”,用來“資接濟(jì)”③ ⑦ 朱壽朋:《光緒朝東華錄》第一冊,第454、1161、1161頁。)。以光緒年間一個(gè)省的數(shù)目推度咸同年間南北之間的數(shù)目,則這種發(fā)端于亂世里的做法八方并起,無疑從一開始便是在大量地產(chǎn)出朝廷的名器。由于大量產(chǎn)出名器,“虛銜”和“實(shí)職”都會(huì)跌價(jià),隨之而來的是此后“捐例屢次減成”③。一則記載說咸豐六年(1856)江蘇“報(bào)捐監(jiān)生,京莊收兌者不過廿六、七元,后賤到廿二、三元”

柯悟遲:《漏網(wǎng)喁魚集》,中華書局1959年版,第24-25頁。),以此對比雍正時(shí)代以“捐納俊秀監(jiān)生正項(xiàng)雜費(fèi)需銀將三百金”(注:蕭奭:《永憲錄》,中華書局1959年版,第333頁。)為常例,顯見得“屢次減成”之后已太過便宜而幾乎不成模樣。至同治三年(1864),閻敬銘總論“各省減成章程”并“合以籌餉例”,說是“折收”所得“居七成之一”者有之,“居十成之二”者有之,而“無過三成者”。是以當(dāng)日“由俊秀捐納知縣,至指省分發(fā)不過千金”(注:《皇朝道咸同光奏議》卷二十三,《道府州縣四項(xiàng)毋庸減成疏》。)即可了事。他說的是捐納實(shí)職,以折扣之后的數(shù)目作計(jì)算,則咸同之后官職之便宜和得官之容易皆為從來所未有。與這種便宜和容易相匹配的,便是本在官場之外的各色人等紛紛取徑于捐納進(jìn)入了官場之內(nèi),時(shí)論謂之“自軍興籌餉以來,流品之雜已極矣”⑦。咸豐十年(1860)署福建布政使的一個(gè)士大夫身在流品已雜之中,曾記述過彼時(shí)閩省官場里的這種各色人等:“候補(bǔ)道陳淮漢,乃廣幫茶伙,其弟候補(bǔ)府陳翀漢,在粵樹旗械斗為首,地方查拿逃閩報(bào)捐候補(bǔ);直隸州王于宗,乃省城布鋪小伙,市肆無賴者莫不相識(shí)”B11張集馨:《道咸宦海見聞錄》,第275-276、119-120頁。)。按當(dāng)日的尺度衡量,其間沒有一個(gè)人是體面的。由此形成的面目各異已是非常離奇。而流品已雜之后還會(huì)有更離奇的事。光緒間時(shí)人敘官場社會(huì)相,有一節(jié)說:“官之歲入,縣令尤巨”,山陰人“蔣淵如涎其利久矣,而苦于捐資之巨也,乃與其友唐文卿、陳栢生、王平齋、呂少川謀之,醵資上捐,得最新花樣最優(yōu)班次之候選知縣”,之后“彼此約定,蔣為令、唐為刑幕、陳為錢幕、王為錢漕、呂為門稿,以免利之外溢”(注:徐柯:《清稗類鈔》第三冊,中華書局1984年版,第1358-1359頁。)。比之咸豐朝的閩省人物,這種“醵資上捐”的事又愈見其等而下之。這兩段文字說的都是地方官場,在“流品之雜”的背后是人數(shù)之多。而另一段文字說“自癸丑粵逆踞金陵后,江浙人士皆慮故鄉(xiāng)非樂土,適捐例減成,遂紛紛就京曹為避地計(jì),且得籍印結(jié)費(fèi)以自給”,則說的是捐納轉(zhuǎn)化為逃難,使江浙兩省原本要落入難民群里的人們一個(gè)一個(gè)地變作了都中的京官。據(jù)一個(gè)自署“桐溪達(dá)叟”的士人估計(jì),像這樣在內(nèi)戰(zhàn)中避地“捐京職”的人,“兩省殆不下千數(shù)百”(注:雷瑨:《清人談薈》二編,《墨花吟館感舊懷人詩?懷人詩》,上海文藝出版社1990年版,第3頁。)。就京城官界的有限容量而言已是龐龐然一群,而存在于龐龐然一群里的也是品類不齊的各色人等。道光帝晚年與甘肅布政使對話,曾直言“我最不放心者是捐班,他們素不讀書,將本求利,廉之一字,誠有難言”。然后自問:“我既說捐班不好,何以又準(zhǔn)開捐?”而終以“無奈經(jīng)費(fèi)無所出,部臣既經(jīng)奏準(zhǔn),伊等請訓(xùn)時(shí),何能叫他不去”為嘆息B11?。瞬⒉幌矚g捐班,在他之前,康熙帝已不喜歡捐班

參見許大齡《明清史論集》,北京大學(xué)出版社2000年版,第20頁。),在他之后,光緒帝也不喜歡捐班(注:李孟符:《春冰室野乘》,山西古籍出版社1995年版,第11頁。),然而從康熙到光緒的二個(gè)世紀(jì)又?jǐn)?shù)十年歲月里,這種不為帝王喜歡的捐班卻始終在一茬一茬地不斷長出于官場之中,并在19世紀(jì)中期之后數(shù)目愈來愈多。據(jù)后來的一種推算,經(jīng)咸同而至光緒,擁有“虛銜”和“實(shí)職”的中國人里有66%是用捐納的辦法得來的(注:費(fèi)正清:《劍橋中國晚清史》下冊,中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版,第602頁。)。與這種比例相對應(yīng)的,則是數(shù)十年里以朝廷之名行于天下的“籌餉事例”、“臺(tái)防經(jīng)費(fèi)事例”、“海防事例”、“鄭工事例”、“新海防事例”、“江南籌辦防務(wù)事例”、“江寧籌餉事例”、“秦晉實(shí)官捐”、“順直善后實(shí)官捐”(注:許大齡:《明清史論集》,第60頁。)等等為捐納昭示理由和原因的名目。與前代相比,這些名目折射了后來數(shù)十年里更多的內(nèi)憂外患交相困逼。于是前代的一時(shí)用費(fèi)之缺遂成了后來的時(shí)時(shí)用費(fèi)之缺。隨之是“捐輸減成漫無限制,勸捐者惟務(wù)以減價(jià)為招徠,報(bào)捐者遂相率以一官為貿(mào)易”⑧B11陳弢輯:《同治中興京外奏議約編》卷二,第16頁。),捐例更多,捐班也更多。然則時(shí)當(dāng)度支已經(jīng)支配了銓選之日,帝王的意愿也不能不成為一種受限制的東西。

咸同間長期綿延的國內(nèi)戰(zhàn)爭造成了捐例的“久開不閉”,同時(shí),在軍功的名義下因保舉而得官的人也越來越多。由此造成的是另一種科舉之外入仕的途徑。后來以疆吏開府一方的劉長佑、曾國荃、李續(xù)賓、李續(xù)宜、楊岳斌、劉坤一、蔣益澧、劉蓉、楊昌濬、張樹聲以及官居兵部尚書的彭玉麟等等分別起自優(yōu)貢、拔貢、廩生、附生、文童、行伍,都是在內(nèi)戰(zhàn)中由軍功而累積致身通顯的。然而十多年間,從東南的太平天國到華北的捻軍,再到西北的回民起事,在不斷打仗的過程里不斷地造出軍功,而后又在不斷的保舉里轉(zhuǎn)化為大大小小的官職和官價(jià)。由此形成的則是一種官界的膨脹。同治二年(1864)歲末翁同龢曾在日記中說:“曾國藩以肅清皖北保舉各員文武約千人,為自來所未睹?！?注:《翁同龢日記》第一冊,第365頁。)他所說的“自來所未睹”,是在極言當(dāng)日因軍功而得保舉的人數(shù)之多。然而在軍中的那個(gè)世界里,規(guī)模猶不止乎此。與他這里引為異常的“約千人”相比,上一年曾國藩作《官軍迭復(fù)江岸各城隘出力員弁六案請獎(jiǎng)?wù)邸?一口氣保舉的“各員文武”已近三千人 ⑦

《曾國藩全集?奏稿四》,第2259-2329頁。),顯見得是人數(shù)更多。因此翁同龢以“自來所未睹”為驚詫,只能算是都中人遠(yuǎn)看軍營眼界太小的結(jié)果。從咸豐初年以來,領(lǐng)兵的曾國藩已經(jīng)屢次“請獎(jiǎng)”。而曾國藩之外,群帥各自領(lǐng)兵打仗,同樣在制造軍功,并同樣在交章“請獎(jiǎng)”和屢次“請獎(jiǎng)”。從這些奏章里放出來的“各員文武”便會(huì)一路匯積,成為越來越大的數(shù)目。一個(gè)經(jīng)歷過道咸同光四朝的士人說:“湘淮軍興,削平發(fā)、捻、回諸大亂,各路軍功所提記名提督,部冊所載近八千人,總兵則近二萬人,副將以下汗牛充棟矣?！?注:榮孟源、章伯鋒:《近代稗?！返谄咻?四川人民出版社1988年版,第258頁。)提督一品,總兵二品,都是紅頂大員,合兩者總計(jì)之已是成千上萬。而他說的只是武職。在武職之外,得了保舉的文員則沿著“遇缺即選”、“盡先補(bǔ)用”⑦等等名目一群一群地流向地方官場,而后是“得保之員”已“遍于各省”⑧。在這個(gè)過程里,與保舉之多連在一起的常常會(huì)是保舉之名實(shí)相歧。同治三年(1864)陜西按察使奉旨會(huì)籌甘肅軍務(wù),曾直言陜甘總督熙麟“保舉打仗之員甚多,而接仗之地人皆不知”

張集馨:《道咸宦海見聞錄》,第350頁。)。在“保案層迭”之日,像這樣不可求證的事顯然不止甘肅一個(gè)地方才會(huì)有。后來言路論保舉,則很容易追問“夫從軍以摧鋒敢死為上,而敘勞乃屬文員”(注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第二冊,第1474頁。)。這種追問所指責(zé)的,是“敘勞”里的徇情和營私。徇情營私與不可求證同軍功羼雜于保案之中,因此內(nèi)戰(zhàn)促成了保舉的層出不窮,而與之相伴隨的卻始終是時(shí)論以“軍興以來保舉漸濫”B11Ｎ長久不息的訾議。由國家銓敘的章法立論,保舉因事而起,事停即止,本非官場世界里的常態(tài)。但在19世紀(jì)后期官場世界里,一面是內(nèi)戰(zhàn)過去很久之后軍功仍然在成為保舉的題目

朱壽朋:《光緒朝東華錄》第三冊,第3266頁。),一面是河工、賑災(zāi)、洋務(wù)等等此起彼伏,源源不斷地以敘勞為題目保舉官職和官價(jià)。之后是保案的沒完沒了,而其間往往更濫。光緒二十年(1894)御史張仲炘說:

“臣聞山東河工保案近年多至五六百人。推原其故,由于吏部曾定以每決口門一處準(zhǔn)得保異常尋常者六員,以為雖甚盛漲,至多不過十余處耳。孰意所報(bào)缺口之多寡,概以所保之人數(shù)為衡,如擬得六百人則稱決口一百處。甫決之時(shí),并無呈報(bào),既筑之后,更無考查,甚或一二十里內(nèi)竟至百處有余。臣不知此六七百人何所托足,其冒濫可知矣?！?注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第三冊,第3425頁。)

河工保的是勞績,御史舉“五六百人”為辭,則是說其中大半都不會(huì)有勞績。這一類話題在當(dāng)日的言路里一見再見,寫照了晚清最后數(shù)十年間保舉的漫無邊際。而保舉之多和保舉之濫,最終都會(huì)化為仕路里數(shù)目不斷增長的人群。

捐納在年復(fù)一年地孵出大量的做官人,保舉也在年復(fù)一年地孵出大量的做官人。但清代國家官制中的缺分則始終是一個(gè)既定的數(shù)目和有限的數(shù)目,因此這種大量孵出的做官人從一開始便成了官場容納不了的人。張之洞撫晉之日曾說:山西地瘠官貧,“候補(bǔ)向無多員。同治年間,道府州縣,尚不足百人,同通佐雜,不足二百人,似較之東南各大省為少,然已無差可委”。至光緒前期,則分發(fā)而來的做官人已一時(shí)“驟增”,以今時(shí)比往昔,“蓋多于舊日者,十之七矣”。由此形成的是一種沒有辦法消化的局面:“計(jì)晉省同通共八缺,候補(bǔ)者四十二員,佐雜共一百六十六缺,候補(bǔ)者四百一十二員;河?xùn)|鹽務(wù)共九缺,候補(bǔ)者八十七員?！痹凇皢T”和“缺”之間的差額里,都是闐塞于官場的多余人,而“每月繳照到省者,尚復(fù)雜遝而來”,他們還在不停地為山西官場增加多余的人。張之洞深深地苦于無處置放這些“閑冗之官”(注:苑書義等主編:《張之洞全集》第一冊,第136-137頁。),而在山西之外,被他稱作“東南各大省”的沿海地方和沿江地方,這種在“員”和“缺”之間找不到自己位置的做官人還會(huì)更多。直到宣統(tǒng)年間,江寧還有“候補(bǔ)道三百余員,府、直隸州三百余員,州、縣一千四百員,其他佐貳雜職約二千余員”,而“寧、蘇兩屬僅轄道缺七、府缺八、直隸州三、廳三、縣六十七,若專以江寧而論,合道、府、州、縣計(jì)之,不滿五十缺也”(注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第三冊,第1299、2004頁;徐珂:《清稗類鈔》第三冊,第1360頁。)。顯見得這一頭與那一頭之比愈見懸殊。因此當(dāng)日說時(shí)務(wù)的公議和私議里,便屢見“官吏愈多,得缺愈難”⑦ 朱壽朋:《光緒朝東華錄》第一冊,第295、507頁。)的實(shí)錄和“補(bǔ)署無期”、“皆苦淹滯”(注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第二冊,第2004頁;第三冊,第2528頁。)的感嘆。一則記載說其間由捐班分發(fā)到省的地方官,至“有數(shù)十年,十?dāng)?shù)年未得一差委,未得一署事者”(注:歐陽昱:《見聞瑣錄》,岳麓書社1986年版,第47頁。)。另一則記載說:“近日各部候補(bǔ)司官,多者數(shù)百,少亦不下百數(shù)十員,加以保舉捐輸,插補(bǔ)插選,以致正途到部者,求補(bǔ)一缺動(dòng)需一二十年?！雹呷粍t由咸同到光緒的數(shù)十年之中,先是保舉和捐班長久地候補(bǔ),后是由科目進(jìn)身的正途中人為候補(bǔ)所堵,也不得不跟著成了仕路中的候補(bǔ)者。這種猬集擁擠和銓選壅塞以其日積月累的長久性與普遍性同每個(gè)做官人相關(guān)聯(lián),并因此而構(gòu)成了19世紀(jì)后期晚清官界不同于前代的生存狀態(tài)。與之相因果的,則是“國家事事從權(quán)”

劉聲木:《萇楚齋隨筆 續(xù)筆 三筆 四筆 五筆》上,中華書局1998年版,第514頁。),種種老規(guī)矩都失掉了約束力而罩不住彼時(shí)的官場世界。

由于“員”太多而“缺”太少,督管地方的疆吏常在“一差而數(shù)十人爭之,一缺而數(shù)百人俟之”的填咽之中而無可疏泄,“勢不得不分班委署”(注:中國歷史學(xué)會(huì)編:《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(一),第340、456頁。)。當(dāng)時(shí)人說:“其初漫無章程,先至省者,不得署缺委差;后至者或反得之,人頗不服。于是定輪委之法委署委差,于先后班次輪去?！?注:歐陽昱:《見聞瑣錄》,第67頁。)而后是在朝廷的章法之外,“輪委”又別立了一種通行于南北各地的章法。其間用作專門詞匯的“委署”,本義應(yīng)是一時(shí)暫代,用這種辦法疏通壅塞,使原本一個(gè)人做的官在時(shí)間上切成一段一段之后分給幾個(gè)人來做。而由此導(dǎo)致的“一省之中,州縣署事者竟十居其六七”(注:中國歷史學(xué)會(huì)編:《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(一),第456頁。),則說明“輪委之法”通行之后,中國的地方官大半做的都是代理官。但朝廷的銓法是以實(shí)缺為常態(tài)的,地方官大半成為代理官,常常是疆吏有意調(diào)度實(shí)缺官,為眾多的官場候補(bǔ)者讓出路來的結(jié)果。咸同之交,閩浙總督慶瑞已在一手?jǐn)[布福建省里的朝廷命官,“簡放知府,部送知縣,多不令其到任”,騰出來的空間便被用作“調(diào)劑署員”④ 張集馨:《道咸宦海見聞錄》,第293、308頁。)。十多年之后彭玉麟論天下吏治,尤以“各省風(fēng)氣,往往因候補(bǔ)人員擁擠,輪署州縣,而實(shí)缺轉(zhuǎn)少”為大病⑦ 朱壽朋:《光緒朝東華錄》第一冊,第77頁。),說的是這一類實(shí)缺被化為輪署的事正越來越多。這種做法是地方以自己立的規(guī)矩壞了朝廷行之既久的規(guī)矩,因此彭玉麟不喜歡,朝廷也不喜歡。光緒十二年(1886)有一道上諭專門以此為題目說,“各省實(shí)缺人員,到省后例應(yīng)飭赴本任,乃近來各該督撫,往往將特旨簡放及由部選補(bǔ)各員奏請留省,或令暫署別缺,并不飭赴本任”,然后追問這些總督和巡撫,“何得因調(diào)劑本省人員,致特旨簡放及部選之人轉(zhuǎn)不得及時(shí)自效”?并以“殊屬非是”和“殊非所以遵朝命”為切責(zé)之辭(注:朱濤朋:《光緒朝東華錄》第二冊,第2195頁。)。疆吏苦的是仕路中的太過擁擠,朝廷要的是官場里的等序和秩序。然而時(shí)當(dāng)候補(bǔ)的做官人已經(jīng)太多而且仍在增多之日,朝旨雖然高高在上,而其間的那番道理一經(jīng)移入“各該督撫”治吏的范圍之內(nèi),卻很容易在擁擠和壅塞中成了被淹沒的東西。在當(dāng)時(shí)的地方政務(wù)中,是“軍興以來,率多通融,例案概置不問”④,這一套不循成法的路數(shù)行之既久之后已經(jīng)改變了很多東西,它們比詔書中的道理更強(qiáng)韌。因此,后來的歲月里,“輪署”依然是候補(bǔ)的出路,與之相對稱的,是“天子許為即用”而為“大吏故靳之”的“殊非所以遵朝命”依然是南北官場里熟見的慣態(tài)

晚清的地方吏治在州縣的“輪署”和“委署”之中變得無復(fù)舊日模樣。然而以缺分之有定為限度,更多候補(bǔ)的做官人猶在“輪署”之外久俟而不可得。這些沒有俸祿的職官既已分發(fā)到省,便成了疆吏所管和應(yīng)管的人。于是“各省候補(bǔ)人太多,澆裹無出,勢須給以差使” ⑧

中國歷史學(xué)會(huì)編:《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(一),第285頁。)。就候補(bǔ)的本義來說,這是在別開路徑。與缺分之有定相比,“差使”數(shù)目無定,是一種可以由疆吏直接支配和隨意支配的東西。咸同兩朝十多年的內(nèi)戰(zhàn)造成了疆吏管地方的集權(quán)之勢和種種改作,這個(gè)過程催生出各色以“局”立名而不在官制之內(nèi)的機(jī)構(gòu)。而后是缺分系于官制,差使則系于這種不在官制之內(nèi)的機(jī)構(gòu)里。因此,在州縣的“輪署”和“委署”之外,還有“每局每卡多者輒數(shù)百人,少亦數(shù)十人”的奉札委當(dāng)差。局卡里的“數(shù)百人”和“數(shù)十人”都是候補(bǔ)官⑧。19世紀(jì)后期的中國,這一類因權(quán)力的變動(dòng)而產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)一經(jīng)在內(nèi)戰(zhàn)中出現(xiàn),又在后來的時(shí)勢變遷里不斷增多,同時(shí)是附生于這些機(jī)構(gòu)的候補(bǔ)官也在不斷增多。光緒十年(1884),戶部曾列舉說:

查各省散置各局,已報(bào)部者,于軍需則有善后總局、善后分局、軍需總局、報(bào)捐總局、籌防總局、防營支應(yīng)總局、軍裝置辦總局、制造藥鉛總局、收發(fā)軍械火藥局、防軍支應(yīng)局、查辦銷算局、軍械轉(zhuǎn)運(yùn)局、練餉局、團(tuán)防局、支發(fā)局、收放局、轉(zhuǎn)運(yùn)局、采運(yùn)局、軍械局、軍火局、軍裝局、軍器所、軍需局等名目;于洋務(wù)則有洋務(wù)局、機(jī)器局、機(jī)器制造局、電報(bào)局、電線局、輪船支應(yīng)局、輪船操練局等項(xiàng)名目;于地方則有清查藩司庫局、營田局、招墾局、官荒局、交代局、清源局、發(fā)審局、候?qū)徦⑶逶A局、課吏局、保甲局、收養(yǎng)幼孩公局、善濟(jì)堂、廣仁堂、鐵絹局、戒煙局、刊刻刷印書局、采訪所、采訪忠節(jié)局、采訪忠義局等名目;其鹽務(wù)則有各處鹽局、運(yùn)局、督銷局;其厘卡除牙厘局外,則有百貨厘金局、洋藥厘捐局,暨兩項(xiàng)各處分局更不勝枚舉。其未經(jīng)報(bào)部者尚不知凡幾。

朝廷管不到這些機(jī)構(gòu),所以代表朝廷的戶部稱之為“各局林立,限制毫無”,而尤其不滿于其間的“事應(yīng)責(zé)成司道廳州縣者,亦必另設(shè)一局,以為安置閑員地步”(注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第二冊,第1879頁。)。用“安置”一詞來表述正在這些機(jī)構(gòu)里當(dāng)差的眾多候補(bǔ)官,說明了那個(gè)時(shí)候的“差使”常常是不立規(guī)矩而大小由之的。一則記載說由捐職而候補(bǔ),“道員到省后,督撫以其官大本大,無論何人均有一差,每月薪水銀百兩,或五十兩,由厘金項(xiàng)下支取。知府二三年中,亦必有差遣”(注:歐陽昱:《見聞瑣錄》,第47頁。)。在這一類場合里,“差遣”或“差使”大半成了別具樣式的周濟(jì)。當(dāng)日的一個(gè)京官意不能平,則稱為“贍養(yǎng)”(注:中國歷史學(xué)會(huì)編:《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(一),第286頁。)。顯見得借助于“各局林立”,大批本屬游離的候補(bǔ)官才能夠找到托身的地方,在清代官制原本有限的空間之外獲得一種前所未有的存在方式。在這個(gè)意義上,可以說19世紀(jì)后期出現(xiàn)于地方行政系統(tǒng)里的種種新立的機(jī)構(gòu),與19世紀(jì)后期匯積于官場之中的成群候補(bǔ)官之間,自始即共處于歷史造成的連接之中,而在其內(nèi)里,則這種歷史造成的連接之中同時(shí)又有著歷史造成的因果。被接納到“各局”里來的一群一群候補(bǔ)官,其初本是一起營造了這些以“局”立名的種種機(jī)構(gòu)的人。當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)攪動(dòng)天下,國家調(diào)度兵事和財(cái)政的權(quán)力一節(jié)一節(jié)移入軍中的營務(wù)處、地方的糧臺(tái)和督撫的幕府之日,出入于這個(gè)過程之間而壘砌起新的權(quán)力結(jié)構(gòu)的大半皆屬可以由疆吏札委的候補(bǔ)官;當(dāng)西人的逼迫促成了中國人的自強(qiáng)意識(shí),而后效西法買船買炮、造船造炮,出入于這個(gè)過程之間而為洋務(wù)別開一重門徑的大半也是可以由疆吏札委的候補(bǔ)官。同治二年(1863)曾國藩推重久在湘省做候補(bǔ)官的黃冕,說是“湖南設(shè)立厘金鹽茶各局”,多系其“創(chuàng)定規(guī)模”并一手提調(diào),而后能得“籌餉之力”,以成累年之“供億浩繁”(注:《曾國藩全集?奏稿六》,第3316頁。)。當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)漫延之際,像這樣的人和事在湖南以外的地方都應(yīng)有而且都會(huì)有。而以后來國家度支之法的大幅變動(dòng)作比照,則黃冕一班人此日“創(chuàng)定”的“各局”,正是在另立一套過去從來沒有過的衙署,把朝廷下移的財(cái)政權(quán)力鎖定在地方。一旦鎖定,這種權(quán)力便成了朝廷再也收不回去的東西了。在當(dāng)時(shí)的中國,這一類脫出了祖宗家法的事顯然是只有不在缺分之內(nèi)的候補(bǔ)官才能夠做和做得好。而日后疆吏漸居天下之重,則正是通過這些人的“創(chuàng)定”和提調(diào)才得以實(shí)現(xiàn)的。于是這些本應(yīng)被算作冗官的人們,便深度介入了晚清中國權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷,從而深度介入了晚清中國的歷史變遷。與湖南的“厘金鹽茶各局”比,淮軍初入蘇南之日,要的是立局“專辦制造事宜”。從廣東被調(diào)到上海的“同知銜江西候補(bǔ)知縣丁日昌”遂以其善能效法“西人秘巧”而一時(shí)見長,成了李鴻章非常倚重的人(注:吳汝綸編:《李文忠公全書?奏稿》卷四,《催調(diào)丁日薄西山昌來滬專辦制造片》,同治二年八月二十日。)。后來“設(shè)局制造”的場面從小到大,從少變多,并且由制造派生出航運(yùn)、電報(bào)、礦業(yè)、鐵路,而繼丁日昌之后督管這一類局務(wù),并因之而姓名經(jīng)常被列入奏章的人物,則一個(gè)一個(gè)都身屬“江蘇補(bǔ)用道”、“江蘇候補(bǔ)道”、“分發(fā)補(bǔ)用道”、“三品銜候選道”、“直隸候補(bǔ)道”、“選用知府”、“補(bǔ)用知縣”等等之列,仍然是一群有官職而沒有缺分的人。像這樣以制造為專業(yè)以及由制造推衍出來的各色洋務(wù)衙門從一開始就出自野生,并因其出自野生而與彼時(shí)既有的官制全然不可對應(yīng),于是不在缺分之內(nèi)從而游離于官制之外的候補(bǔ)官,便適逢其會(huì)地成了洋務(wù)機(jī)構(gòu)里的主事人和辦事人。所以,時(shí)當(dāng)西潮浸灌催生出中國社會(huì)新陳代謝之際,這些人曾比官僚群體里的其他人更早地介入和更深地介入新陳代謝的曲折和起伏之中。同治末年李鴻章深憾科舉不能出洋務(wù)人才,曾主張“于考試功令稍加變通,另開洋務(wù)進(jìn)取一格,以資造就”(注:吳汝綸編:《李文忠公全書?奏稿》卷二十四,《籌議海防折》,同治十三年十一月初二日。)。然而就其主持洋務(wù)三十年之間所委用、調(diào)度和識(shí)撥的眾多候補(bǔ)官而言,顯然是“考試功令”未必真能阻格洋務(wù)。在科目還沒有到達(dá)能夠“變通”的時(shí)候,一群一群現(xiàn)成的候補(bǔ)官其實(shí)已經(jīng)匯成了一種別樣的另開“進(jìn)取一格”。于是冗官之寬為李鴻章彌補(bǔ)了科舉之狹,而后能成其“設(shè)廣方言館、機(jī)器制造局、輪船招商局;開磁州開平煤鐵礦;廣建鐵路、電線及織布局、醫(yī)學(xué)堂;購鐵甲兵艦;筑大沽、旅順、威海船塢臺(tái)壘;遴武弁送德國學(xué)水陸軍械技藝;籌通商日本,派員往駐;創(chuàng)設(shè)公司船赴英貿(mào)易”等等的“凡所營造,皆前此所未有也”(注:趙爾巽:《清史稿》第三十九冊,第12018頁。)。然則以“厘金鹽茶各局”和“設(shè)局制造”為實(shí)例說19世紀(jì)后期的歷史變遷和新陳代謝,則彼時(shí)大量產(chǎn)出的候補(bǔ)官里,是常常有人在做實(shí)缺官做不了的事。此謂之“天下有事,功名多途”(注:《吳汝綸尺牘》,黃山書社1990年版,第14頁。)。作為一種對稱,當(dāng)時(shí)人已說大吏“喜用軍功捐納”(注:朱壽朋:《光緒朝東華錄》第一冊,第916頁。)。而由此形成的,則是一種官制史上非常奇特的現(xiàn)象,戶部在奏議里列舉的“各局林立”雖然五光十色,其實(shí)大半都是從這個(gè)源頭中派生出來的。因此,當(dāng)滿坑滿谷的候補(bǔ)官為一世所指而久被訾議的同時(shí),“局”中的“總辦”、“會(huì)辦”和“委員”依然是進(jìn)進(jìn)出出的候補(bǔ)官。這一類事實(shí)的存在和延續(xù),說明了周濟(jì)與“贍養(yǎng)”之外,被看作是官場多余人的候補(bǔ)官有時(shí)候會(huì)被卷到歷史過程的深處,并在其間的成敗得失里留下自己的種種跡痕。而這種留在了歷史中的跡痕與周濟(jì)和“贍養(yǎng)”共存于19世紀(jì)后期的中國,又寫照了晚清候補(bǔ)官之各色各樣和不可匹比。

數(shù)十年之間,捐納和保舉造出了清代二百多年里從未有過的冗官群。他們中許多人的光陰大半都是在等候“輪署”和“差委”中消磨掉的。而“候補(bǔ)人眾事少,非鉆刺夤緣,請托求乞,不足以合上官之意而動(dòng)其憐”,且“又困于擠排,以故工巧之術(shù),軟美之態(tài)百出其途,以求迎合。為大僚者又無術(shù)以救正之,因而相習(xí)成風(fēng),中才之質(zhì)盡入下流”。顯見得與光陰一起被消磨掉了的還有“官箴”(注:中國歷史學(xué)會(huì)編:《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(一),第340頁。)。后來官界在時(shí)人筆下被當(dāng)成齷齪的地方,以其遞相傳承的一路演化而言,則正是“官箴”不立之后“鉆刺夤緣”和“請托求乞”太多,致“中才之質(zhì)盡入下流”的結(jié)果。然而“以求迎合”雖“相習(xí)成風(fēng)”,其實(shí)“求”與應(yīng)之間常常是不能合得攏來的。趙爾巽作御史之日曾說:“各省候補(bǔ)中司緊要公事與地方官一律差委者誠不乏人,而終身不得一差者所在多有。”其間大批“因稱貸困守一官”者,便成了“始則因貧而仕,繼則因仕愈貧”的人⑥ 朱壽朋:《光緒朝東華錄》第二冊,第1742、1336頁。)。因此,與“未得則汲汲鉆營,既得則孜孜為利”⑥同樣引人注目的,是數(shù)十年間候補(bǔ)官里普遍可見的窮與愁。同光間一個(gè)久在湖北官場的士人曾記錄過鄂省巡檢中“候補(bǔ)數(shù)年,無一差,貧苦甚,命其十一歲小女乞食”的真人真事,以及久候差遣不可得,致冬日“衣單無棉”而“妻一子四女一,三日內(nèi)皆食紅薯七文而已”的真人真事丁柔克:《柳弧》,中華書局2002年版,第204頁。)。他們雖然已經(jīng)列入了官界,但其一身一家則猶在饑寒交迫之中而不能脫苦海無邊。另一個(gè)士人也記錄過同一類真人真事,說的是候補(bǔ)官中的“饑餓而死”者:“予在沈方伯署中,某日,有人稟某候補(bǔ)縣死,方伯委員往驗(yàn)因何而死,回稟曰:某員到省二十年,未得差委,衣食俱乏,實(shí)凍餒而死。其身上惟留一破衣破褲,床上惟眠一破席,被帳俱無?！卑从浭鋈俗骺湍桓男雄E,這件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生在福建。在同一段文字里,他還記錄了四川一個(gè)“饑寒不堪,吞煙自盡”的“候補(bǔ)知縣”和江蘇一個(gè)“典質(zhì)俱盡,遂自經(jīng)而死”的“即用知縣”(注:歐陽昱:《見聞瑣錄》,第49頁;錢實(shí)甫:《清代職官年表》第三冊,光緒十年福建布政使沈保靖,中華書局1980年版,第1944頁。)。這些人各自候補(bǔ)到死而不得善終,說明了候補(bǔ)的路不容易走得通。因此,身在困頓之中而耐不得長久等候,便會(huì)人窮志短。出自那個(gè)時(shí)候的一種筆記和一種判牘,都曾敘述過作賊于市井之中的候補(bǔ)官,嘆為“嗟乎”(注:俞樾:《右臺(tái)仙館筆記》,上海古籍出版社1986年版,第76-77頁;雷瑨:《清人談薈》二編,《吳中判牘》,上海文藝出版社1990年版,第8頁。)。由官到賊雖是極端的例子,卻真實(shí)而且具體地寫照了冗官的落魄以及身處落魄之中綱紀(jì)和法度的不足恃。

保舉、捐納、輪署、差委一點(diǎn)一點(diǎn)地改變了清代的官界法則,這個(gè)過程與歷史嬗蛻相交纏并留下了許多悲歡故事。而與之相伴隨的,則是官場世界里一節(jié)一節(jié)的失范和無序。

(責(zé)任編輯:陳煒祺)