春秋初期繻葛之戰(zhàn)前的列國局勢探討

楊 楊 李應(yīng)超

摘要:繻葛之戰(zhàn)是春秋初一場具有深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)役,交戰(zhàn)雙方一方是貴為天子的周平王,一方是任王室左卿士的鄭莊公。陳、蔡、衛(wèi)三個諸侯國的軍隊(duì)也匯同王師一起伐鄭。除此三個國外,曾護(hù)衛(wèi)平王東遷的秦、晉,與王室親近的魯,與鄭歷來敵對的宋等國卻并未出現(xiàn)在王室陣營中。這些強(qiáng)國的缺失,雖不是導(dǎo)致王師敗績的決定性因素,但他們的缺失是否受制于某些列國局勢的影響,還是值得研究的。本文試圖通過對相關(guān)史料進(jìn)行分析以求對周、鄭繻葛之戰(zhàn)前列國間關(guān)系進(jìn)行探討,并就各國對于此次戰(zhàn)爭的態(tài)度作出解析。

關(guān)鍵詞:鄭周交惡 繻葛之戰(zhàn) 列國局勢

自周幽王喪命犬戎之亂,平王由諸侯護(hù)衛(wèi)東遷洛邑后,王室實(shí)力大受損失。到周桓王繼位時,王室已出步擺脫了風(fēng)雨飄搖的危局,展開一系列打擊不臣諸侯,重新樹立天子威儀的軍事行動。繻葛之戰(zhàn)前,列國間的局勢,一定程度上決定了交戰(zhàn)雙方力量的對比。而“伐鄭,鄭射傷桓王”[1]的失敗,則擊碎了周桓王重建王室威權(quán)的各種努力,也使得諸侯國對王室的敬畏徹底破滅。

一、繻葛之戰(zhàn)前的周、鄭形勢

王室東遷后“封襄公為諸侯,賜之岐以西之地”[2]雖放棄了宗周王畿,但仍保有東都洛邑附近地區(qū)。童書業(yè)先生在《春秋史》中對東周王畿有過較詳?shù)拿枋觥按呵镏?王畿尚大,略有今河南省的西北部,就是前清的河南(治洛陽)、懷慶(治沁陽)兩府和汝州(治臨汝)的地方”[3]春秋初年周王室所直接掌握的領(lǐng)土并不遜于周邊衛(wèi)、魯、宋、鄭這些諸侯國。同時王室在政治上仍享有極高地位,如:針對當(dāng)時晉國內(nèi)亂“王命虢公伐曲沃,而立哀侯于翼”[4];同年“鄭人以王師會之,伐宋”;隱八年“鄭伯以齊人朝王”[5];九年“宋公不王,鄭伯為王左卿士,以王命討之,伐宋”[6]?；杆哪辍巴鯉?、秦師圍魏,執(zhí)芮伯以歸?！盵7]繻葛之戰(zhàn)前周天子采取了一系列銳意進(jìn)取,希圖恢復(fù)王室舊有統(tǒng)治秩序的積極作為,并非一副任由諸侯欺凌的可憐相。所謂“平王之時,周室衰微,諸侯強(qiáng)并弱,齊、楚、秦、晉始大,政由方伯”[8]的局面,并不是此時的真實(shí)寫照。甚至在面對驕橫的春秋小霸鄭莊公時,周桓王也毅然采取強(qiáng)硬措施“王奪鄭伯政······秋,王以諸侯伐鄭······王為中軍,虢公林父將右軍,蔡人衛(wèi)人屬焉。周公黑肩將左軍,陳人屬焉”[9]。不難看出這支征討當(dāng)時第一強(qiáng)國的大軍,是以王師為主力,會同陳、蔡、衛(wèi)三國共同組成。王室在東遷初期,面對日漸崩潰的舊有統(tǒng)治體系,雖有時也會借助諸侯之師以討不庭,但仍保持強(qiáng)勢地位,同時更和鄰近各諸侯國維持著良好關(guān)系。

與王室同時東遷的鄭國,復(fù)國之始便卒取師伯所云十邑之地,左河右濟(jì),前華后河,食溱洧焉。其后兩年滅鄶,四年滅虢,在與鄰國的戰(zhàn)爭中連戰(zhàn)皆捷,“鄭莊公自克段后,再次伐衛(wèi)(隱元年、二年);侵周(隱三年);再抗宋、衛(wèi)、陳、蔡聯(lián)軍(隱四年);敗燕師(隱五年),伐宋入其郛;侵陳大獲(隱六年);又以王命伐宋(隱九年),大敗北戎;合齊、魯宋,取宋二邑(隱十年),取宋、衛(wèi)、蔡三師,又入宋;齊、魯滅許(隱十一年),大敗息師,大敗宋師”[10]。誠為齊桓公霸業(yè)前中原地區(qū)一等強(qiáng)國。且鄭國自武公起就一直擔(dān)任王室要職,政治上享有其他諸侯國難以企及的優(yōu)勢。但鄭國在領(lǐng)土擴(kuò)張方面的一系列動作,惡化了與鄰國的關(guān)系。尤其是衛(wèi)州吁弒君奪位后,衛(wèi)國屢次出面召集諸國共同伐鄭。鄭國雖抓住機(jī)會改善了與魯、宋、齊等國關(guān)系,但外部環(huán)境依然不容樂觀。如平定宋國內(nèi)亂過程中雖一度改善了與陳國的關(guān)系,還曾拉攏蔡國共同商討應(yīng)對崛起的楚國,但由于自身實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于周邊諸國,所以與鄰國關(guān)系的改善效果并不明顯。因此,周天子伐鄭之時,鄭國僅能以一國之師御敵,實(shí)屬無奈之舉。

二、周天子的同盟

鄭國東遷之前“其濟(jì)、洛、河、穎之間呼,是其子男之國,虢、鄶為大”[11],鄭國東遷后在短時間內(nèi)滅掉虢、鄶,改變了原有的地區(qū)間政治版圖,引起陳、蔡、衛(wèi)等鄰國極度恐慌。以致衛(wèi)國在日漸強(qiáng)盛的鄭國面前,甚至放棄同姓相親的宗法準(zhǔn)則轉(zhuǎn)與宋國結(jié)盟,在中原地區(qū)便形成宋、衛(wèi)等為一方,鄭國為另一方的兩大對立陣營。隱四年“及衛(wèi)州吁立,將修先君之怨于鄭,而求寵于諸侯,以和其民,使告于宋曰:君若伐鄭,以除君害,君為主,敝邑以賦與陳蔡從,則衛(wèi)國之屬也。宋人許之。于是陳蔡方睦于衛(wèi),故宋公陳蔡衛(wèi)人伐鄭,圍其東門,五日而還?！盵12]由此,開啟了宋、衛(wèi)等國聯(lián)合攻鄭的序幕。甚至當(dāng)任職王室左卿士的鄭莊公在代表天子伐宋的緊要關(guān)頭,蔡、衛(wèi)等仍與宋國聯(lián)合攻鄭。

陳、蔡雖是西周初受封的諸侯國,由于“鄰近淮夷與宋,當(dāng)楚國為起于西南方時,陳、蔡常附屬于宋而與鄭為敵國。這是因?yàn)殛?、蔡與宋國的關(guān)系較為密切,而鄭國是新興的強(qiáng)國,容易招人忌恨之故”。[13]春秋初,陳國在國際舞臺上異常活躍。不但是宋、衛(wèi)間聯(lián)合攻鄭的聯(lián)絡(luò)員,還是衛(wèi)國親近周天子的牽線人?！爸萦跷茨芎推涿?厚問定君于石子,石子曰:‘王覲為可。曰:‘何以得覲?曰:‘陳桓公方有寵于王,陳、衛(wèi)方睦······”[14]這次州吁朝陳雖未取得成果,但陳國卻借機(jī)幫衛(wèi)國除掉了篡位的州吁,這一舉措無疑更加緊密了兩國關(guān)系。以至兩國在強(qiáng)盛的鄭國面前,并未因各自國內(nèi)的政治變動發(fā)生改變。

曾數(shù)次與陳、蔡、衛(wèi)三國聯(lián)合攻鄭,且頗有戰(zhàn)績的宋國,此次未接受王室征召伐鄭,在當(dāng)時列國關(guān)系中是尤為值得探討的。查其原由,實(shí)為繻葛之戰(zhàn)前宋國政局發(fā)生了重大變故?！妒酚洝份d“(宋殤公)十年,華督攻殺孔父,取其妻,而迎穆公子馮于鄭為莊公?！盵15]又《左傳·桓二年》“殺孔父而弒殤公,招莊公于鄭而立之,以親鄭。以郜大鼎賂公,齊、陳、鄭皆有賂,故遂相宋公”。[16]據(jù)以上史料,可知在宋國內(nèi)亂中,犯下弒君大罪的華父督不但未受懲處,反因舍得給各諸侯國送禮得到了諒解,并成為新君的丞相;同時宋國擁立的新君,竟是先前流亡在鄭的穆公之子公子馮。此次宋國內(nèi)亂,流亡的公子馮得以回國繼位,元兇華督免于懲罰,全賴鄭國居中積極運(yùn)作。因而新君繼位后,鄭、宋兩國間歷來敵對的關(guān)系自然得以轉(zhuǎn)化。宋國的政局變動,徹底結(jié)束了兩國間敵對的狀態(tài),無形中增強(qiáng)了鄭國的實(shí)力。因此,宋國沒有參與王室對鄭國的征伐實(shí)不意外。

三、缺席的強(qiáng)國

犬戎之亂后,出兵護(hù)衛(wèi)天子?xùn)|遷的魯、秦、晉、齊等強(qiáng)國,在繻葛之戰(zhàn)時期無所作為的態(tài)度,同樣值得研究。

春秋以來,王室與魯國彼此聘問,頗為頻仍。截止繻葛之戰(zhàn)前,僅見于《春秋》的就近十次之多,可見雙方關(guān)系之親密。因此,像天子討伐不臣諸侯的行動,魯國是沒有理由缺席的。我們認(rèn)為,與宋國未能隨王師一道伐鄭的原因相似,此時魯國政局也發(fā)生了有利鄭國的變化。王師伐鄭四年前,魯桓公弒兄奪位掌握了魯國國政。得位不正的魯桓公為取得諸侯支持“修好于鄭·····卒易祊田,公許之。三月,鄭伯以壁假許田,為周公祊故也”。[17]同年“夏四月丁末,公及鄭伯盟于越。結(jié)祊成也。盟曰:渝盟,無享國”。[18]上舉材料就是在當(dāng)時給分封制帶來巨大沖的魯、鄭易許田。其實(shí)鄭、魯兩國間關(guān)于交換許田的問題由來已久,魯國對此問題態(tài)度未見積極,但此次魯國主動要求完成交換,足見桓公急切想得到鄭國支持。兩國易許田后,又定宋亂,直到鄭莊公去世,兩國始終維持友好關(guān)系?！捌仗熘?莫非王土;率土之濱,莫非王臣”[19],對于鄭、魯之間私下交還土地,及桓公弒兄奪位,這一系列挑戰(zhàn)宗法制準(zhǔn)則的行為,是很難得到周天子諒解的。魯國在前幾次奉王命討不臣的戰(zhàn)爭中,都有明確記載,但繻葛之戰(zhàn)前雖然有王室使者前來,可據(jù)魯國國史而作的《春秋》、《左傳》都沒有周天子此時要求魯國出兵伐鄭的記載。可見,繻葛之戰(zhàn)前魯、周關(guān)系尚未完全修復(fù),周桓王對此時的魯、鄭關(guān)系心存芥蒂,這或許也正是魯國未能受王室征召參加伐鄭之役的重要原因。

秦國自“周避犬戎之難,東徙雒邑,襄公以兵護(hù)送周平王”[20]之后,專注于對西戎諸部的戰(zhàn)爭,直至齊桓公稱霸前絕少與中原諸國發(fā)生聯(lián)系。另外我們也應(yīng)看到,秦國此時作為一個剛剛受到分封的諸侯國,與王室尚保持著密切關(guān)系。如“十六年,文公以兵伐戎,戎?jǐn)∽?。于是文公遂收周余民有?地至岐,岐以東獻(xiàn)之周”。[21]又“(桓四年)冬,王師、秦師圍魏,執(zhí)芮伯以歸”。[22]與魯國不同,秦國缺席周天子伐鄭的繻葛之戰(zhàn),并不是雙方關(guān)系不夠融洽,而是受制于地理不便的原因。春秋初秦與東周王畿間尚有西虢、大荔戎等國族相阻隔,雙方交往并不通暢,此外這一時期秦國國力也尚不足以支持這種跨越數(shù)個諸侯國的戰(zhàn)爭。

曾與秦一道擁立平王為天子,且派師護(hù)送王室東遷的晉國,自晉昭侯封季父成師于曲沃后,僅五年時間便發(fā)生了內(nèi)亂,深陷于宗室內(nèi)戰(zhàn)的泥淖中。作為大宗的晉侯在內(nèi)戰(zhàn)中非但不能自保,還常需王室出兵相救。如“曲沃莊伯聞晉鄂侯卒,乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯,莊伯走保曲沃”[23]又“晉小子之四年,曲沃武公誘召晉小子殺之。周桓王使虢仲伐曲沃武公,武公入于曲沃,乃立晉哀侯弟緡為晉侯”。[24]晉與曲沃的內(nèi)戰(zhàn)一直持續(xù)了六十七年,繻葛之戰(zhàn)前正是晉與曲沃對峙時期,因此晉國是沒有能力參加伐鄭之役的。

臨近鄭國的另一個東方大國齊國自從魯隱公十年與鄭國一起會盟征討宋、郕起,便一直保持了緊密的同盟關(guān)系。不僅如此兩國還常與魯國一道展開軍事行動。如隱十一年“秋七月,公會齊侯鄭伯伐許?！盵25]桓二年“公會齊侯陳侯鄭伯于稷,以成宋亂。[26]另外作為齊國的盟友,鄭國還將齊侯引薦到周天子那里,提高齊國在各諸侯國間的政治地位。齊國更曾希望把后來嫁到魯國的文姜許配給鄭莊公。由此不難看出,偏居于東海之濱的齊國,與鄭國關(guān)系最為親近。所以,此時的齊國無論從地理位置還是政治關(guān)系角度考慮,都不是王室聯(lián)合的對象。

由上文不難看出,鄭國由于宋、魯內(nèi)亂改善了與兩國的關(guān)系,緩和了與鄰國間緊張的局勢。雖然衛(wèi)國等與鄭國仍處在敵對狀態(tài),但繻葛之戰(zhàn)前的列國間局勢對鄭國卻是極為有利的。此時有實(shí)力與鄭國抗衡的幾個諸侯國中,秦、楚兩強(qiáng)只是初顯崢嶸;齊國的霸業(yè)還要晚到齊桓公登基之后;曾經(jīng)擁立天子,并且出兵護(hù)送天子?xùn)|遷的晉國尚在內(nèi)戰(zhàn)中掙扎;與王室關(guān)系親近的魯國還犯著難為王室原諒的錯誤;向來與鄭國為敵的宋國,剛剛迎立了一位擁有鄭國背景的新君。鄭莊公也正是借助這樣的國際環(huán)境,建立了自己春秋小霸的事業(yè)。反觀周天子一方,陳、衛(wèi)兩國內(nèi)爭不斷,蔡國日益受到楚國威脅,自顧尚且不暇。周王室與鄭國在這樣背景下的戰(zhàn)爭,從開始的一刻起便注定了失敗。周王室此戰(zhàn)之后,威望一落千丈,衛(wèi)、燕這樣的諸侯國甚至都敢插手王位繼承。西周時期禮樂征伐自天子出的局面由此徹底破滅了。

參考文獻(xiàn):

[1]《史記·周本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.149頁;

[2]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.177頁;

[3]《春秋史》.童書業(yè).中華書局.2006年.131頁;

[4]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱五年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.97頁;

[5]《十三經(jīng)注疏·春秋·隱八年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.112頁;

[6]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱十年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.120頁;

[7]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.155頁;

[8]《史記·周本紀(jì)》.司馬遷.北京大學(xué)出版社.1999年.148頁;

[9]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓五年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.160頁;

[10]《春秋左傳研究》.童書業(yè).上海人民出版社.1980年.41頁

[11]《國語·鄭語》.上海師范大古籍點(diǎn)校組.上海古籍出版社.1978年.507頁;

[12]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.87頁;

[13]《春秋史》.童書業(yè).中華書局.2006年.143頁;

[14]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.87頁;

[15]《史記·宋世家》.司馬遷.中華書局.2002年.1793頁

[16]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓二年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.138頁 ;

[17]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓元年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.132頁;

[18]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓元年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.132頁;

[19]《詩經(jīng)譯注·小雅·北山》.程俊英.上海古籍出版社.1985年.416頁;

[20]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.177頁;

[21]《史記·秦本紀(jì)》.司馬遷.中華書局.2002年.179頁;

[22]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓四年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.2002年.155頁;

[23]《史記·晉世家》.司馬遷.中華書局.2002年.1876頁;

[24]《史記·晉世家》.司馬遷.中華書局 .2002年 .1877頁;

[25]《十三經(jīng)注疏·左傳·隱十一年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.1999年.124頁;

[26]《十三經(jīng)注疏·左傳·桓二年》.李學(xué)勤.北京大學(xué)出版社.2002年.138頁。