公民權(quán)利不應(yīng)止步于管制潔癖

笑　蜀

城管暴力屢見不鮮，早就激起輿論的普遍憤怒，這種憤怒，最近因為一本培訓教材的曝光而被再度點燃。這本叫做《城管執(zhí)法操作實務(wù)》的培訓教材，部分段落主要是教導城管“以暴制暴”時怎樣不落把柄：要使相對人的臉上不見血，身上不見傷，周圍不見人，還應(yīng)以超短快的連環(huán)式動作一次性做完，不留尾巴。一旦進入實施，一定要干凈利落不可遲疑，將所有力量用上。

如此內(nèi)容令人駭然。但如果完全歸因于城管之非人性，城管之喪心病狂，卻也未必公道。不能不承認，城管執(zhí)法的確常常面臨極其兇險的環(huán)境。要求城管總做袖手觀音，的確有站著說話不腰疼的味道，難以讓城管心服口服：難道城管不是人？城管的人身安全就不該得到保障？

所以，問題的關(guān)鍵不在于城管之是否無人性，是否喪心病狂，關(guān)鍵只在于，是什么原因置城管執(zhí)法于如此兇險的環(huán)境中，而令城管不得不甘冒矢石，把城管執(zhí)法變成一場似乎沒有盡頭的街頭暴力連續(xù)劇？

這里的原因，《城管執(zhí)法操作實務(wù)》其實已經(jīng)做了部分解釋。何來那么多城管執(zhí)法相對人？該書的答復是：“社會福利保障機制還沒有完全建立起來，一些人是依靠這種違法經(jīng)營來維持生存的?！边@就是說，城管自己也很清楚，他們面對的抗爭，大多是求生驅(qū)動的抗爭。

民以食為天。求生的道理是天下第一道理，任何秩序的需要，任何法律的需要，都必須止于求生的需要，任何管制都必須對求生讓步。如果是因為求生，城市秩序發(fā)生某種程度的混亂，即某種程度的臟亂差并不是不可容忍的。這是維持貧民生存的必要妥協(xié)，是城市社會必須接受的代價。

這里的問題不是城管的問題，這里的問題是城市決策者的問題。只要快速城市化，卻不給被快速城市化拋入底層的城鄉(xiāng)貧民以自力求生的空間，以此維持城市的光鮮亮麗。哪里城管暴力迭出，哪里的城市決策者就都有這樣怪異的管制潔癖。

那些被城管驅(qū)趕的底層民眾，毋寧說，是被管制潔癖所驅(qū)趕。所謂城管，不過是實現(xiàn)管制潔癖的道具而已。這是一種致命的潔癖，擠壓著城市的包容度，擠壓著底層民眾的生存權(quán)，從而最終引爆街頭暴力——求生驅(qū)動的抗爭，怎樣沖動怎樣暴烈都在預(yù)期之中。在這里，底層民眾和城管都是受害者，管制潔癖則是讓他們兩受其傷的魁首。

而最值得警惕的是，這種致命的潔癖，并不單單存在于社會管理的物理層面。前有靈寶“王帥案”，繼有內(nèi)蒙“吳保全案”，兩個網(wǎng)民的公共言說對地方政府稍有不利，即涉嫌“誹謗”而致身陷囹圄。這就不只是用城管來維護物理意義的地方形象了，而是直接用專政機器來維護精神層面的地方形象。管制潔癖至此已到無以復加的地步。

所謂管制潔癖，歸根到底發(fā)端于某些管制者承受能力的脆弱。本來，我們需要的穩(wěn)定是動態(tài)的穩(wěn)定，正如全國政協(xié)副秘書長孫懷山近日所稱，正常社會總會有矛盾沖突，社會和諧不是捂出來壓出來的，而是通過利益各方正常表達、合法博弈在動態(tài)中實現(xiàn)的。但某些管制者總是神經(jīng)過敏，經(jīng)不起一點點風吹草動。而在制衡缺位的情況下，他們很容易把自己的個人心理素質(zhì)等同于政府的心理素質(zhì)，動不動就用公權(quán)力來維護自己的個人感受，徒然造成政府與民眾的沖突，放大治理成本。

這無疑是一種病態(tài)，如何有效遏制這種病態(tài)，已經(jīng)是我們社會的重要議程。

【原載2009年4月22日《南方周

末》】

題圖 ／ 重拳出擊 ／ 鄺飚