論民事審前準(zhǔn)備程序

耿凌燕

摘要:民事審前準(zhǔn)備程序作為民事訴訟程序的組成部分,已經(jīng)彰顯其重要的地位。我國的審前準(zhǔn)備程序在答辯制度、證據(jù)交換制度等方面還存在不完善的地方,因此,民事審前準(zhǔn)備程序的建構(gòu)成為民事訴訟法再修改的重要主題之一。

關(guān)鍵詞:民事審前準(zhǔn)備程序 答辯義務(wù) 證據(jù)交換 預(yù)審法官

一、引言

法律是永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實的,法律也不可能涵蓋所有現(xiàn)實,正因為此,司法改革似乎一直是法學(xué)前沿問題。從一開始的重實體到輕程序,到后來的重程序,即各個訴訟法的頒布,足以看出程序法已經(jīng)引起了人們的重視,正義不僅要實現(xiàn),更要以人們看得見的方式實現(xiàn)。程序法是實體法實施的保障,也能夠以正義的方式得到公正的結(jié)果,民事訴訟法作為與民事權(quán)利息息相關(guān)的程序法,對于法治國家的法律制度起著舉足輕重的作用,而作為民事訴訟法中的審前準(zhǔn)備程序目前不管在理論界還是實務(wù)界都引起了廣泛的關(guān)注。

二、我國審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀

我國的審前準(zhǔn)備程序包括哪些內(nèi)容呢,在我國的1991年的《民事訴訟法》稱之為“審理前的準(zhǔn)備”具體包括送達(dá)起訴狀副本和提出答辯狀;告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù);告知當(dāng)事人合議庭組成人員;審閱訴訟材料、收集證據(jù);調(diào)查取證程序,委托調(diào)查取證,追加必要共同訴訟人?？梢钥闯鑫覈膶徢皽?zhǔn)備程序內(nèi)容簡單,職權(quán)色彩濃厚,并且看出其附屬性,其不是作為獨立的程序而存在,而僅僅是審理前的準(zhǔn)備,服務(wù)于開庭審理。為了更好的指導(dǎo)實踐,2002年最高人民法院制定頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)從證據(jù)的角度對與證據(jù)有關(guān)的舉證時限,證據(jù)的交換,逾期提供證據(jù)的效力問題等做出了較為詳盡的規(guī)定,填補(bǔ)了立法的漏洞,使得我國的審前準(zhǔn)備程序在逐步完善,目前的審前準(zhǔn)備程序還存在著什么樣的問題呢,在立法分析前,必須對我國的立法實踐和現(xiàn)實有個清醒的認(rèn)識。

在我國的司法實踐中,存在著這樣兩個極端,“先定后審”和“一步到庭”?！跋榷ê髮彙笔沟猛デ俺绦虻玫竭^度的重視,所有的訴訟活動都在庭前進(jìn)行,庭審只是形式,走過場,司法權(quán)威遭到了破壞,庭審的公正性受到了沖擊。這時為了矯正這種司法模式,司法實踐中又提出了“一步到庭”,為了避免先入為主和與當(dāng)事人的單方解除,這在提出之際確實很好的矯正了“一步到庭”的弊端,提高了審判的公開和公正。雖然司法的公正性得到了提高,但是司法效率卻大大降低,很多證據(jù)和問題都是法官在當(dāng)庭進(jìn)行的,法官對于案情并不了解,對于當(dāng)事人來講,又由于自身的能力有限,證據(jù)的收集也存在種種問題,這使得庭審過程有些環(huán)節(jié)的反復(fù)進(jìn)行,甚或反復(fù)開庭,造成了有的案件久拖不決。這兩種審判模式都與審前準(zhǔn)備程序有著密切的關(guān)系,“先定后審”直接以審前準(zhǔn)備程序為中心,忽略了庭審的重要性,“一步到庭”直接以庭審為中心,忽略的庭前準(zhǔn)備程序的重要性。這兩種審判模式都沒有很好的處理與審前準(zhǔn)備程序的關(guān)系,以至于要不事與愿違,要不矯枉過正,適得其反。公正固然重要,效率同樣不能忽視。公正和效率乃是法律的生命線,又或者車之兩輪,鳥之兩翼,缺一不可,而審前準(zhǔn)備程序的完備無疑具備公正與效率兼?zhèn)涞墓δ?我們定要加以深刻認(rèn)識并使之趨于完備。

三、關(guān)于我國的審前準(zhǔn)備程序的思考

在考察了我國的準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀又結(jié)合外國發(fā)達(dá)的審前準(zhǔn)備程序,筆者提出以下措施以期對我國的程序構(gòu)建有所裨益。

(1)關(guān)于被告的答辯義務(wù)的規(guī)定。民訴法第113條第2款規(guī)定:“被告提出答辯狀的,人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的,不影響人民法院審理?！憋@而易見,對于提交答辯狀,不影響法院的審理,此即被告的權(quán)利而非義務(wù),被告是否提交答辯狀,法律沒有強(qiáng)制規(guī)定。這種現(xiàn)象在實踐中放任了當(dāng)事人之間的訴訟突襲,使司法公正的實現(xiàn)打上了折扣。⑴《證據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定:“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯,闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見?！痹谶@里司法解釋將被告提交答辯狀規(guī)定為義務(wù),但是沒有規(guī)定違反義務(wù)的法律后果,對于被告來說,沒有任何約束力,法院仍然照常開庭審理。這對于原告無疑來說是不公平的,對于原告的訴訟請求和事實依據(jù)被告通過起訴狀已經(jīng)知悉,而對于被告的答辯卻一無所知,對于武器裝備的不平等,何以會有平等的庭審對抗,對于法院的審理也會造成不便,對于被告的當(dāng)庭的答辯和證據(jù)的提出,會引起庭審的混亂和訴訟的拖延。諸如等等弊端的存在,規(guī)定被告的強(qiáng)制答辯已經(jīng)勢在必行,建議在民訴法的再修改中將其規(guī)定其中,被告必須提交答辯狀,否則將承擔(dān)不利的法律后果。

(2)證據(jù)交換制度的完善。《證據(jù)規(guī)定》第37條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人申請,人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者疑難復(fù)雜的案件,應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期滿后、開庭審理前交換證據(jù)?！钡?9條:“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行?！睂τ谧C據(jù)的交換,在法律層面沒有規(guī)定,在最高院的司法解釋中做了規(guī)定,但是不得不說,這樣的規(guī)定只是原則性的規(guī)定,沒有切實的可操作性,實踐中的證據(jù)交換并沒有取得理想的效果。必須以期間制度和失權(quán)制度作為保障,當(dāng)事人如果不在規(guī)定的或者指定的時間交換證據(jù),即喪失提供的權(quán)利。⑵但是鑒于我國沒有律師強(qiáng)制代理制度,律師資源的限制,立法應(yīng)有例外規(guī)定,如美國的失權(quán)制度很嚴(yán)苛,但是并沒有完全放棄對實體正義的追求,但其立法規(guī)定,在有明顯不公平的時候,可以接納新的攻擊防御方法。⑶

(3)審前會議的設(shè)立。美國審前會議設(shè)立的目的是為了提高訴訟效率,解決訴訟拖延問題,隨著實踐的發(fā)展,審前會議卻有了意想不到的收獲,案件爭議焦點的明確和固定,證據(jù)的最后交換和固定,庭前和解的促成,不僅大大的提高了庭審的效率,而且使得大量的案件在沒有進(jìn)入庭審程序就得到了解決,只有極少復(fù)雜有爭議的案件進(jìn)入庭審程序。據(jù)統(tǒng)計,在美國,約有95%的民事案件不需要進(jìn)入開庭階段,而是在審前準(zhǔn)備程序時結(jié)案,即在案件進(jìn)入開庭審理之前當(dāng)事人已經(jīng)通過和解或者其他方法得到解決。⑷查看我國的立法規(guī)定,對于審前準(zhǔn)備程序的爭議焦點,沒有做出任何規(guī)定,爭議焦點的整理和確定都在庭審程序中進(jìn)行。審前會議的設(shè)立可以在爭點明確,證據(jù)充足的情況下,使得當(dāng)事人對于案件的預(yù)期結(jié)果可以有個清晰地認(rèn)識,當(dāng)事人可以選擇有利于自己的結(jié)案方式,或者繼續(xù)訴訟,或者結(jié)束訴訟與對方達(dá)成和解。

四.小結(jié)

審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建是個龐大的工程,其中涉及到方方面面的問題,文化,政治等的因素也涉及其中。但是,“徒法不足以自行”,僅有完備的審前程序是不夠的,因此,周邊的配套制度也必須得到相應(yīng)的修改和完善,例如,法官、律師制度的完善,司法理念的樹立等等。通過對民事訴訟法的再修改,可以使使我國的民事審前準(zhǔn)備程序更加完善。

參考文獻(xiàn):

[1] 李祖軍,周世民.論庭前程序的完善[J].載田平安主編:民事訴訟程序改革熱點問題研究[M].中國檢察出版社,2001年p157.

[2] 張晉紅.民事審前程序模式改革的幾個基本關(guān)系的定位[J].廣東商學(xué)院學(xué)報,2003(5).

[3] 江偉,孫邦清.對我國舉證時限制度確立的反思[J].載江偉主編:中國民事審判改革研究[M].中國政法大學(xué)出版社,2003年p27.

[4] 白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社,1996年p86.