戈　風(fēng)

2009年，金融危機(jī)下的“兩會(huì)”備受?chē)?guó)人關(guān)注。一直作為社會(huì)焦點(diǎn)的網(wǎng)吧問(wèn)題自然也被委員們多次提及。我們?cè)诼?tīng)到許多中肯批評(píng)的同時(shí)，也看到了一些委員代表的一些建設(shè)性的提案，這也讓每個(gè)網(wǎng)吧從業(yè)者感到了歡欣與鼓舞。筆者在此無(wú)意對(duì)這些提案與建議的提出者做過(guò)多的評(píng)述，僅對(duì)他們提出的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)。

人大代表李國(guó)玲建議：應(yīng)取消網(wǎng)吧24點(diǎn)關(guān)門(mén)的規(guī)定

自從在2002年《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》出臺(tái)后，“限時(shí)經(jīng)營(yíng)”一直以來(lái)都遭到眾多網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者的詬病。對(duì)此，在今年的“兩會(huì)”期間，安徽人大代表李國(guó)玲表示限時(shí)經(jīng)營(yíng)更易滋生“黑網(wǎng)吧”，因此應(yīng)取消其“每日營(yíng)業(yè)時(shí)間限于8時(shí)至24時(shí)的規(guī)定”。

李國(guó)玲隨后繼續(xù)表示：有關(guān)部門(mén)在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，有些經(jīng)營(yíng)者為追求利益、逃避檢查，會(huì)提前將大門(mén)從門(mén)外鎖上，消防通道從里面鎖死。網(wǎng)吧內(nèi)拉著厚厚的窗簾，甚至里面不開(kāi)燈，煙霧繚繞，空氣污濁，門(mén)窗緊閉，對(duì)消防安全及消費(fèi)者的生命安全都造成及大的威脅?！皬?qiáng)行要求網(wǎng)吧24點(diǎn)停止?fàn)I業(yè)，可能會(huì)造成更大的安全隱患?！彼虼私ㄗh取消限時(shí)營(yíng)業(yè)的規(guī)定。

點(diǎn)評(píng)：

對(duì)于李國(guó)玲代表的提議，筆者作為一個(gè)浸淫網(wǎng)吧行業(yè)多年的一個(gè)從業(yè)人員來(lái)說(shuō)舉雙手贊成。2002年“藍(lán)極速”事件后出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》中規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所每日營(yíng)業(yè)時(shí)間限于8時(shí)至24時(shí)”。這一規(guī)定讓網(wǎng)吧失去了三分之一的盈利空間，也讓眾多網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者叫苦不迭。后來(lái)有關(guān)部門(mén)于2005年7月，在北京、上海、天津、重慶、深圳、成都、長(zhǎng)沙、沈陽(yáng)、石家莊等9個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)時(shí)間不在予以限制。“如今四年過(guò)去了，這九個(gè)試點(diǎn)城市的網(wǎng)吧并未因?yàn)闋I(yíng)業(yè)時(shí)間的放開(kāi)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)混亂、管理失衡?！狈砰_(kāi)的結(jié)果正如李國(guó)玲代表所言。

我們?cè)谶@里姑且不談?wù)撓迺r(shí)經(jīng)營(yíng)在法律層面是否合理，但其產(chǎn)生的影響卻令有關(guān)部門(mén)始料不及。那些限時(shí)經(jīng)營(yíng)的地區(qū)，“黑網(wǎng)吧”屢禁不止，管理部門(mén)不停奔波于“撲火式”管理之中，“黑網(wǎng)吧”越打壓越多，河北某地居然出現(xiàn)了“黑網(wǎng)吧”數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于正規(guī)網(wǎng)吧的現(xiàn)象；一些經(jīng)營(yíng)不善的網(wǎng)吧為了增加收入，也走上了違規(guī)經(jīng)營(yíng)之路，整日忙于與管理部門(mén)“躲貓貓”；更有一些利欲熏心的經(jīng)營(yíng)者將未成年人也納入了服務(wù)的對(duì)象。

還有一個(gè)現(xiàn)象也值得我們關(guān)注，那就是限時(shí)經(jīng)營(yíng)在實(shí)際工作中的執(zhí)行并未得到真正的執(zhí)行。各地對(duì)此基本采取了睜一眼閉一眼的態(tài)度，即上面要求嚴(yán)時(shí)就查一下，處罰也不是太重，一般不會(huì)導(dǎo)致吊銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證。因此，全國(guó)各地的網(wǎng)吧，“超時(shí)經(jīng)營(yíng)”乃是普遍現(xiàn)象。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)限時(shí)經(jīng)營(yíng)形同虛設(shè)，反倒成了一些人利用權(quán)力大搞“創(chuàng)收活動(dòng)”的一條渠道，別的問(wèn)題查不到，超時(shí)經(jīng)營(yíng)總是一查一個(gè)準(zhǔn)。

網(wǎng)吧的限時(shí)經(jīng)營(yíng)讓筆者想到了當(dāng)前北京的汽車(chē)限行措施，兩者似乎有些類(lèi)似，限行對(duì)北京整個(gè)交通擁堵來(lái)說(shuō)，肯定是有一些幫助，但至于能不能從根本上解決北京的交通擁堵卻很難說(shuō)清楚。限時(shí)是否能從根本上解決網(wǎng)吧現(xiàn)在存在問(wèn)題，答案似乎已經(jīng)很清楚了。

尚慶蓮代表建議：重新審視對(duì)網(wǎng)吧的管理辦法

“現(xiàn)在許多中小學(xué)生越來(lái)越癡迷于上網(wǎng)吧聊天、玩游戲，甚至不惜逃學(xué)去玩。學(xué)校和家長(zhǎng)為此傷透了腦筋?！比珖?guó)人大代表、哈爾濱市繼紅小學(xué)校長(zhǎng)尚慶蓮建議，有關(guān)部門(mén)重新審視現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)吧的管理辦法，嚴(yán)格控制網(wǎng)吧數(shù)量，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧的管理，不要讓網(wǎng)吧成為孩子的“精神鴉片”。

尚慶蓮代表認(rèn)為，中小學(xué)生的自制力較差，而學(xué)校的管理范圍有限，建議除了家長(zhǎng)對(duì)孩子加強(qiáng)引號(hào)和教育外，政府部門(mén)應(yīng)重新審視現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)吧的管理力法，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧的管理。

點(diǎn)評(píng)：

提案的初衷是好的，但筆者認(rèn)為在有些問(wèn)題的表達(dá)上存在偏差。

在當(dāng)前的輿論導(dǎo)向下，網(wǎng)吧一直以來(lái)是學(xué)校和家長(zhǎng)口誅筆伐的對(duì)象。任何一個(gè)事物都有它的兩面性，因此，我們?cè)谠u(píng)判時(shí)應(yīng)看其主流，而不是抓住一點(diǎn)問(wèn)題，人為的放大，在看待網(wǎng)吧時(shí)也應(yīng)如此。網(wǎng)吧行業(yè)的快速發(fā)展，已使中國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量成為世界第一，它在消除數(shù)字鴻溝方面的作用也是功不可沒(méi)。特別是近年來(lái)網(wǎng)吧行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展每一個(gè)業(yè)內(nèi)人士都是有目共睹的，因此我們不應(yīng)再帶著有色眼鏡來(lái)看待當(dāng)前的網(wǎng)吧行業(yè)。

提案中有這樣一段話(huà)“不要讓網(wǎng)吧成為孩子的‘精神鴉片”，或許尚慶蓮代表還沒(méi)搞清楚中小學(xué)生癡迷網(wǎng)吧的真正原因。網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容才是影響學(xué)生的“精神鴉片”，特別是那些影響未成年人成長(zhǎng)發(fā)育的不健康內(nèi)容。不過(guò)，有一點(diǎn)需要再次重申，網(wǎng)吧只是提供了一個(gè)平臺(tái)，并不是內(nèi)容的制造者，所以，提案所說(shuō)的“精神鴉片”可能選錯(cuò)了對(duì)象。好在有關(guān)部門(mén)已認(rèn)識(shí)到目前這些“精神鴉片”的危害性之大，范圍之廣，于是就有了今年年初開(kāi)始的整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)的行動(dòng)，經(jīng)過(guò)這段時(shí)間的治理，網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境得到了有效的改善。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

對(duì)于提案中提到的“重新審視現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)吧的管理辦法”這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為是到了該重新審視現(xiàn)行管理辦法的時(shí)候了。在現(xiàn)行的管理模式下，黑網(wǎng)吧一直以來(lái)是行業(yè)發(fā)展的痼疾，它對(duì)網(wǎng)吧行業(yè)聲譽(yù)的打擊是致命的。既然黑網(wǎng)吧本事就是違法的產(chǎn)物，這些經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然不會(huì)顧及正規(guī)網(wǎng)吧十分忌憚的接納未成年人問(wèn)題。錢(qián)，黑網(wǎng)吧掙了，黑鍋，正規(guī)網(wǎng)吧背了，難怪正規(guī)網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)者會(huì)心理不平衡呢。黑網(wǎng)吧為什么屢禁不止，屢打不滅，這都是值得我們思考的。在筆者認(rèn)識(shí)的網(wǎng)吧從業(yè)人員中就曾表示：一些所謂的執(zhí)法人員其實(shí)就是賊喊抓賊，自己或就是黑網(wǎng)吧的幕后老板，或是黑網(wǎng)吧的股份投資者，又或生財(cái)有道的原因，才使得黑網(wǎng)吧有了得以生存的環(huán)境。這也最終使有關(guān)部門(mén)努力了多年的網(wǎng)吧管理成了一句空話(huà)。