武魏巍

[摘要]美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)有較大的負(fù)面影響，次貸危機(jī)主要通過資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行傳播，因此次貸危機(jī)也被稱作資產(chǎn)證券化危機(jī)。本文在提出客觀看待資產(chǎn)證券化觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，從審計(jì)這一嶄新的視角進(jìn)一步探討出資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新型金融I具在我國(guó)良性運(yùn)行的決策建議。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)視角；次貸危機(jī)；資產(chǎn)證券化

一、問題的導(dǎo)入

美國(guó)次貸危機(jī)(亦稱次債危機(jī))的爆發(fā)不僅使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到二戰(zhàn)以來最大程度的重創(chuàng)，也使多米諾骨牌連鎖反應(yīng)的蝴蝶效應(yīng)在全世界爆發(fā)。對(duì)信用度低的貸款人的住房貸款(即次級(jí)別貸款或簡(jiǎn)稱次貸)進(jìn)行證券化處理被稱作次貸資產(chǎn)證券化，次貸資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)證券化的主要品種。在美國(guó)，被資產(chǎn)證券化處理的次貸占次貸總額的比率達(dá)到76％以上，次貸危機(jī)主要通過資產(chǎn)證券化方式得以傳播，因此次貸危機(jī)也被稱作資產(chǎn)證券化危機(jī)。對(duì)次貸的研究也主要集中在對(duì)資產(chǎn)證券化的研究方面。

但是，伴隨著美國(guó)次貸危機(jī)負(fù)面影響的不斷擴(kuò)大，對(duì)資產(chǎn)證券化的質(zhì)疑開始成為焦點(diǎn)：到底還要不要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，到底如何才能穩(wěn)健地開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)都已成為理論界和實(shí)務(wù)界所熱切關(guān)注和探討的問題。同時(shí)，鑒于次貸危機(jī)的突發(fā)性，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)次貸危機(jī)的政策反映和理論研究都相對(duì)比較滯后。本文緊密結(jié)合新時(shí)期的新變化，運(yùn)用審計(jì)這一嶄新的視角來對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)進(jìn)行研究，進(jìn)一步為我國(guó)穩(wěn)健開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)提出符合實(shí)際的中肯建議。

二、資產(chǎn)證券化的基本內(nèi)容

如前所述，次貸危機(jī)主要通過資產(chǎn)證券化方式得以傳播，因此對(duì)次貸的研究也主要集中在對(duì)資產(chǎn)證券化的研究方面。顧名思義，資產(chǎn)證券化就是企業(yè)(銀行可以看作是一種特殊類型的企業(yè))把未來可以產(chǎn)生現(xiàn)金流的部分進(jìn)行證券化處理。例如，可以把銀行的住房貸款、企業(yè)的應(yīng)收款、正在建設(shè)的高速公路運(yùn)營(yíng)公司未來收到的過路費(fèi)等看作是一種產(chǎn)品，把這些產(chǎn)品經(jīng)過設(shè)計(jì)組合后銷售給專門的運(yùn)行機(jī)構(gòu)(比如投資銀行、證券公司等，通稱為SPV)，然后再由運(yùn)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)把產(chǎn)品賣給各種投資者這樣一種類似證券化處理的過程。通過這樣一個(gè)過程，銀行在獲得貸款者償還貸款之前、企業(yè)在獲得應(yīng)收款之前、高速公路運(yùn)營(yíng)公司在獲得償付成本的過路費(fèi)之前，可以提前從運(yùn)行機(jī)構(gòu)這個(gè)買方手中獲得與貸款、應(yīng)收款、過路費(fèi)等大致相抵的一筆收入。

三、基于審計(jì)視角的美國(guó)次貸危機(jī)思考

從全世界范圍來看，銀行作為發(fā)起人，其資產(chǎn)證券化在整個(gè)資產(chǎn)證券化運(yùn)行中所占的份額最大，銀行把信用度低的房貸借款人的貸款打包出售給投資機(jī)構(gòu)并進(jìn)行證券化處理，這是次貸最主要、最基本的操作方式。如果借款人無法償還貸款，這種被證券化處理的銀行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的現(xiàn)金流就會(huì)中斷，引發(fā)次貸危機(jī)，這就是次貸危機(jī)發(fā)生的直接導(dǎo)火索。但與此同時(shí)，需要重點(diǎn)注意的是：審計(jì)缺位是促使次貸危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵原因。資產(chǎn)證券化離不開審計(jì)，完善的審計(jì)制度將會(huì)促使資產(chǎn)證券化向良性、穩(wěn)健的方向發(fā)展，缺陷的審計(jì)制度則只會(huì)滋生資產(chǎn)證券化危機(jī)爆發(fā)的土壤。在基于審"計(jì)這一嶄新的研究視角基礎(chǔ)上。為更好地促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)證券化的穩(wěn)健運(yùn)行，本文得出如下幾點(diǎn)研究成果：

(一)謹(jǐn)慎做好資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)審計(jì)工作

銀行資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)的關(guān)鍵和難點(diǎn)之處就在于基礎(chǔ)資產(chǎn)(即銀行貸款)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，即如何判斷基礎(chǔ)資產(chǎn)的銷售是真實(shí)銷售還是擔(dān)保融資。如果銀行將一筆資產(chǎn)作為真實(shí)的出售處理，則應(yīng)將資產(chǎn)證券化部分從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除，并確認(rèn)出售盈利或者損失，此時(shí)銀行達(dá)到了進(jìn)行資產(chǎn)證券化運(yùn)作的會(huì)計(jì)效果：減少了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，提高了資本充足率，而負(fù)債并沒有增加。

需要注意的是，這次美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)與資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)審計(jì)缺位關(guān)聯(lián)度非常大。不少銀行為了達(dá)到美化資產(chǎn)負(fù)債表的目的，往往會(huì)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中將假銷售、真融資的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也作銷售處理，而美國(guó)對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)審計(jì)工作基本上是一片空白。這就給虛假的資產(chǎn)證券化繁榮和次貸危機(jī)埋下了伏筆。

在我國(guó)，實(shí)施資產(chǎn)證券化的銀從自身利益出發(fā)，可能也會(huì)或多或少地存在著虛假資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)報(bào)表現(xiàn)象，即把假銷售、真融資的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也作銷售處理。為避免這一現(xiàn)象，資產(chǎn)證券化的監(jiān)管部門如央行及各級(jí)分支機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門等應(yīng)該切實(shí)做好資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)審計(jì)工作，尤其需要重點(diǎn)審查資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)中的基礎(chǔ)資產(chǎn)銷售問題，這樣才會(huì)從會(huì)計(jì)的源頭杜絕風(fēng)險(xiǎn)的存在。

(二)獨(dú)立、審慎地做好資產(chǎn)證券化產(chǎn)品稅收優(yōu)惠條件的審計(jì)工作

在稅務(wù)制度的研究方面，前些年，美國(guó)財(cái)政部門通過資產(chǎn)證券化實(shí)踐的深入，最終發(fā)現(xiàn)影響資產(chǎn)證券化運(yùn)行的一個(gè)非常重要的制約因素就是過重的稅收負(fù)擔(dān)。因此，為促進(jìn)資產(chǎn)證券化的順利高效實(shí)施，包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家的政府都對(duì)涉及資產(chǎn)證券化的稅收進(jìn)行了減免，這些稅收減免措施有效地減輕了資產(chǎn)證券化的稅收負(fù)擔(dān)，提高了運(yùn)轉(zhuǎn)效率，但同時(shí)也埋下了次貸危機(jī)的種子。例如，在美國(guó)，稅務(wù)部門頒布實(shí)施了組合性權(quán)益豁免和稅收條約豁免等預(yù)提稅優(yōu)惠政策，并豁免了資產(chǎn)證券化的發(fā)行人，這就大大降低了資產(chǎn)證券化發(fā)行人的成本；為在營(yíng)業(yè)稅和印花稅方面實(shí)行減免政策，澳大利亞明確規(guī)定：資產(chǎn)證券化運(yùn)作各方不需要繳納印花稅，大大降低了資產(chǎn)證券化的交易成本。

事實(shí)上，由于涉及貸款人信用、抵押品等多方面因素的影響，每一個(gè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品都是獨(dú)特的，都有其自身的具體情況。次貸危機(jī)之所以爆發(fā)，與美國(guó)政府“一刀切”的對(duì)幾乎所有的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實(shí)施稅收優(yōu)惠有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這種“一刀切”的優(yōu)惠政策所帶來的弊端被掩蓋，而一旦利率上升、經(jīng)濟(jì)下滑，這些矛盾一觸即發(fā)。

現(xiàn)階段，我國(guó)同樣也對(duì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實(shí)行一定程度的稅收優(yōu)惠。由于我國(guó)批準(zhǔn)實(shí)施資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的品種都是安全性能比較高的貸款，并不像美國(guó)那樣大面積涉及安全性能較低的次級(jí)別貸款，所以對(duì)這些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實(shí)施稅收優(yōu)惠暫時(shí)并沒有安全隱患，但如果以后大面積地在我國(guó)推廣資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，相關(guān)監(jiān)管部門就應(yīng)該慎用稅收優(yōu)惠這把雙刃劍，謹(jǐn)慎選擇可以進(jìn)行稅收優(yōu)惠的品種。

(三)構(gòu)建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)客觀、科學(xué)的評(píng)級(jí)審計(jì)體系

在次貸危機(jī)爆發(fā)的緣由中。包括標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等世界知名評(píng)級(jí)公司在內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也起著推波助瀾的作用。由于客戶能否通過評(píng)級(jí)及信用評(píng)級(jí)級(jí)別的高低直接關(guān)系著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收益，因此評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)很多信用度不好的貸款人的信用評(píng)級(jí)水平竟然都評(píng)為了3A，達(dá)到了和美國(guó)國(guó)債券一樣的安全信用級(jí)別，具體為：在所有的美國(guó)次級(jí)貸款中，大約有75％得到了AAA的評(píng)級(jí)，10％得了AA。另外，8％得了A，僅有7％被評(píng)為BBB或更低。而實(shí)際情況是，僅在2006年第4季度次級(jí)貸款違約率已達(dá)到了14.44％，2007年第4季度更是達(dá)到了創(chuàng)記錄的25％。與此同時(shí)，鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)尤其是像標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪這樣著名的評(píng)級(jí)公司一貫的傳統(tǒng)信任，所以即使在美

國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也尚未建立有效、科學(xué)的評(píng)級(jí)審計(jì)體系。這樣就難以對(duì)各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)、有效的約束。

評(píng)級(jí)審計(jì)體系所帶來的問題出現(xiàn)后，很多受評(píng)級(jí)公司誘導(dǎo)而購(gòu)買了次貸產(chǎn)品的投資者把標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等世界知名評(píng)級(jí)公司在內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陸續(xù)告上法庭，有的投資者甚至還同時(shí)追究政府的責(zé)任，指責(zé)其審計(jì)監(jiān)管缺位。但實(shí)際情況是，由于受各種環(huán)境條件制約，這些投資者很難再?gòu)脑u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)那里獲得補(bǔ)償。

在我國(guó)，由于信用評(píng)級(jí)起步較晚，很多衍生于銀行的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都或多或少存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，關(guān)系評(píng)估、人情評(píng)估現(xiàn)象比較普遍，由于很多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與銀行千絲萬縷的關(guān)系，真正嚴(yán)格、規(guī)范的信用評(píng)估、審核并不常見。因此，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該對(duì)信用評(píng)級(jí)部門進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，不僅應(yīng)該大力培育獨(dú)立、公信的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該構(gòu)建客觀、科學(xué)和高效率的評(píng)級(jí)審計(jì)體系，這樣才能更好地監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀、可信，才能最大程度地防止經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)待被評(píng)估者的信用評(píng)估膨脹。

(四)做好投資機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作

次貸的主要購(gòu)買者是專業(yè)的投行機(jī)構(gòu)或銀行的投行部門，因此在次貸危機(jī)中，受損失最大的也是這些機(jī)構(gòu)。在這次危機(jī)中，美林是最大的輸家，高盛是最大的贏家，摩根斯坦利則夾在兩者之間。之所以出現(xiàn)這種情況，與三者內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作緊密相聯(lián)。風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作是對(duì)投資機(jī)構(gòu)交易部門的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，意義非常重要。

在次貸危機(jī)爆發(fā)前，美林的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部門是完全隸屬于CEO的，如果CEO與某位風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部門的高管有摩擦，可以通過開除該高管的方式繞過風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)這一關(guān)；而摩根斯坦利的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部分雖然是獨(dú)立的部門，但風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)要支持交易；只有高盛的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部門和交易部門是平級(jí)的，交易要接受并通過風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部門的監(jiān)控，因此高盛較好地規(guī)避了次貸風(fēng)險(xiǎn)。要在制度上促使投資機(jī)構(gòu)客觀面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)部門就必須進(jìn)行分離。這種權(quán)限分離的制度可以有效制約風(fēng)險(xiǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)投資中的麻痹大意和一意孤行。

在我國(guó)，無論是投資機(jī)構(gòu)還是商業(yè)銀行，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)尚是新進(jìn)興起的一個(gè)全新領(lǐng)域，很多金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)尚停留在原始的財(cái)務(wù)審核階段。2006年廣東開平中行大案、2007年河北邯鄲農(nóng)行大案等都顯現(xiàn)出我國(guó)金融機(jī)構(gòu)較低的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和尚有欠缺的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)制度。目前，我國(guó)金融市場(chǎng)尚未完全開放，如果一旦開放力度較大，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)激增的復(fù)雜國(guó)際金融背景中，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)招架這些風(fēng)險(xiǎn)的難度將急劇增大。因此，與其等到以后金融機(jī)構(gòu)再重視和加大風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的力度，還不如現(xiàn)在就補(bǔ)上這一課，從思想上重視、從行動(dòng)上實(shí)踐、從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的正途。

(五)警惕次貸危機(jī)背后可能隱藏的金融陰謀

次貸危機(jī)在給我國(guó)穩(wěn)健開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)予以審計(jì)工作方面啟示的同時(shí)，我們也需要警惕次貸危機(jī)背后可能隱藏的金融陰謀，從而在思想和行動(dòng)中提前做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，為保持我國(guó)健康穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境服務(wù)。

美國(guó)是一個(gè)從自己國(guó)家利益考慮、慣于實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，例如在經(jīng)濟(jì)方面：美國(guó)在國(guó)內(nèi)反對(duì)社會(huì)保障體系的私有化，然而卻在國(guó)外提倡它；美國(guó)在國(guó)內(nèi)反對(duì)平衡預(yù)算療法，因?yàn)檫@會(huì)限制經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)使用擴(kuò)張性財(cái)政政策，但在國(guó)外，尤其當(dāng)其他國(guó)家陷入衰退時(shí)，美國(guó)卻強(qiáng)調(diào)這些國(guó)家使用緊縮性的財(cái)政政策；美國(guó)在國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)通過破產(chǎn)法保護(hù)債務(wù)人，并且給予債務(wù)人一個(gè)全新的開始，但在國(guó)外，美國(guó)卻把破產(chǎn)視為對(duì)貸款合同的挑釁，反對(duì)別的國(guó)家實(shí)施破產(chǎn)法。同樣，在這次美國(guó)次貸危機(jī)中，美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)也不例外：一方面，美國(guó)通過采取各種措施把危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)的危害降低到最低限度；另一方面。不僅美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)、住房和城市發(fā)展部長(zhǎng)來中國(guó)等國(guó)家進(jìn)行游說，推銷其已成“燙手山藥”的次貸產(chǎn)品，而且。美聯(lián)儲(chǔ)又人為地加大了美元的貶值幅度，從而把危機(jī)盡可能地轉(zhuǎn)移到別的國(guó)家，這對(duì)擁有13000億美元外匯儲(chǔ)備的中國(guó)而言，無疑是一場(chǎng)巨大的損失。

所以，從美國(guó)一貫實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)、只為自己謀求利益最大化的角度考慮，我們也要警惕次貸危機(jī)背后可能隱藏的金融陰謀，審慎對(duì)待美國(guó)主動(dòng)伸來的“橄欖枝”。有關(guān)部門還需緊密監(jiān)測(cè)美國(guó)次貸危機(jī)及其相應(yīng)政策的變化進(jìn)展，防止相關(guān)政策的實(shí)施對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成傷害，這樣才能及時(shí)做好預(yù)防、最大程度地保護(hù)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益與民生利益。

四、審計(jì)與我國(guó)資產(chǎn)證券化前景展望

資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新型金融工具曾經(jīng)為西方金融業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，誠(chéng)如中國(guó)人民銀行市場(chǎng)司副司長(zhǎng)沈炳熙所言：資產(chǎn)證券化是個(gè)好工具。但同時(shí)，我們也不能低估資產(chǎn)證券化所引發(fā)次貸危機(jī)的破壞性，要從這次美國(guó)次債危機(jī)中借鑒經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，高度重視審計(jì)工作對(duì)規(guī)避資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)的作用和功能。政府部門應(yīng)該獨(dú)立、審慎地做好資產(chǎn)證券化產(chǎn)品稅收優(yōu)惠條件的審計(jì)工作，杜絕給予不符合條件的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品以稅收優(yōu)惠；政府監(jiān)管部門應(yīng)該構(gòu)建評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)客觀、科學(xué)的評(píng)級(jí)審計(jì)體系，防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擅自提高資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信用級(jí)別。與此同時(shí)，投資機(jī)構(gòu)應(yīng)該努力做好對(duì)資產(chǎn)證券化投資的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作，以加強(qiáng)投資機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制。

審計(jì)缺位是爆發(fā)美國(guó)次貸危機(jī)的一個(gè)重要原因。事實(shí)上。如果我們善于從美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)發(fā)展的教訓(xùn)(如本次美國(guó)次貸危機(jī))中總結(jié)借鑒經(jīng)驗(yàn)，我們至少可以站在一個(gè)和發(fā)達(dá)國(guó)家相同的起跑線上，甚至還完全可以在政府主導(dǎo)下，在資產(chǎn)證券化等金融發(fā)展方面比發(fā)達(dá)國(guó)家提前邁出腳步，使資產(chǎn)證券化等新興金融工具在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上更好地促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。