如何解決“維穩(wěn)悖論”?

近幾年來。我國群體性事件的總體數(shù)量在下降。但與此同時，單個群體性事件的規(guī)模及其社會影響卻在不斷增強(qiáng)。“甕安事件”、“感城事件”都強(qiáng)烈地撼動著這個社會的神經(jīng)。而太多重大群體性事件也讓12009年成了名副其實(shí)的“維穩(wěn)年”。

觀察這些威脅社會穩(wěn)定的群體性事件，多數(shù)緣起于征地糾紛、土地拆遷、產(chǎn)權(quán)改制、交通事故、醫(yī)療糾紛等具體的利益問題，其背后無非是強(qiáng)勢集團(tuán)的霸道行徑、政府機(jī)關(guān)的不當(dāng)決策、司法部門的不公判決等因素。應(yīng)該說，這些群體和單位理應(yīng)為當(dāng)前不穩(wěn)定的局面負(fù)上最大的責(zé)任。但目前看來，許多地方政府維穩(wěn)的重點(diǎn)卻大多是放在做好群眾工作、安撫不穩(wěn)定人群上面。這便形成了我們現(xiàn)在維穩(wěn)工作中最大的“悖論”：一方面不遺余力地追求穩(wěn)定，另一方面卻放任不穩(wěn)定的因素和群體恣意妄為，這也是目前維穩(wěn)維得如此吃力的根本原因。

在群體性事件總是“按下葫蘆起來瓢”的事實(shí)面前，我們必須承認(rèn)，正是由于社會分化嚴(yán)重和社會公正缺乏，才導(dǎo)致弱勢群體面臨生存威脅以及心理極度不平衡。在這種情況下讓他們保持冷靜克制，那幾乎是不可能的任務(wù)。更有甚者，如果已經(jīng)認(rèn)識到這種情況。但仍不去消除造成社會不穩(wěn)定的真正因素，而是要通過強(qiáng)力壓制弱勢人群來達(dá)到穩(wěn)定，甚至試圖用“穩(wěn)定”壓倒一切，就只會讓群體性事件進(jìn)一步升級，并將社會沖突引到政府身上。由此帶來的社會不滿情緒勢必抵消因經(jīng)濟(jì)增長而增加的對現(xiàn)存政治體系的認(rèn)同感，造成更嚴(yán)重的政治性后果。

所以，穩(wěn)定固然重要，但只有超越穩(wěn)定的思維，才能找到社會穩(wěn)定的出路。甕安事件后貴州省在堅(jiān)持信息透明、啟動輿論監(jiān)督、問責(zé)制的基礎(chǔ)上，打破原來“不明真相的群眾在少數(shù)壞人的煽動下”的定性公式，實(shí)事求是地解決問題：國務(wù)院在近期出臺《國家人權(quán)規(guī)劃》，史無前例地把保障人權(quán)列入國家規(guī)劃。實(shí)際上，這些才是真正有意義的“維穩(wěn)”舉措，效果比“禁止上訪”等要好得多了。而其中所蘊(yùn)涵的政治原則也早已無數(shù)次被政治家強(qiáng)調(diào)過了。那就是：在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)下，只有“強(qiáng)者公正，弱者有所保障”。穩(wěn)定才可以期待。

(2009年第8期《09“維穩(wěn)”新思維》)

“我支持市場化的國進(jìn)民退”

東星航空“出事”前的今年1月，收到了朋友蘭世立的電話，這次的電話有別于以往的問候和閑聊，談到了有關(guān)是否有意參與東星航空“資本重組和合作”的話題：蘭是個個性很強(qiáng)的企業(yè)家，不到不得已肯定不會提出這樣的想法和意愿。我很驚訝也覺得“東星”未來可能會出現(xiàn)一些變數(shù)。“不是在和某家國營的在談嗎?”我的信息源告訴過我中航集團(tuán)在和東星進(jìn)行談判，“我不想把東星變?yōu)閲校撬麄冮_出天價(jià)……”蘭果然是個精明的商人，又不乏自己的想法，我們約定了等我去了武漢實(shí)地了解后再具體談。沒想到的是，后來的發(fā)展我也是從報(bào)紙上看到的。

在中國，“紅籌”國營公司有太多的優(yōu)勢了。他們沒有進(jìn)入門檻的制約(有些行業(yè)必須是國有控股才可以進(jìn)入。比如說未來中國最大商機(jī)之一的媒體行業(yè))，他們沒有資金短缺的憂患(因?yàn)殂y行都是國有的。自家人幫自家人，實(shí)在不行國資委還可以注資。像最近對東航百億的注資)。正是因?yàn)橛羞@樣的硬實(shí)力存在，一些國有企業(yè)會缺乏競爭軟實(shí)力，甚至有些企業(yè)一旦掛上“國有”，反而缺失了市場的競爭力，比如說航空業(yè)。這樣我就會理解蘭世立當(dāng)初更愿意和我們來探討合作的可能性了。

中國目前還是處在一個計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的交界地帶，而且未來的10年乃至30年都不會有質(zhì)的改變，所以在中國成就一家真正的世界500強(qiáng)企業(yè)(國際影響力，國內(nèi)市場競爭能力，品牌等軟實(shí)力方面)還有一段漫長之路。我支持國進(jìn)民遇，更支持市場化的國進(jìn)民退，而不是強(qiáng)制的、門檻式的國進(jìn)民退。

(2009年第8期《新一輪“國進(jìn)民退”之殤》)