鐘高崢 麻學(xué)鋒
【摘 要】 本文從理論的層面論述了共容利益與利益共容與合作的穩(wěn)定性,提出在地區(qū)旅游合作的利益博弈中,具有共容利益的地區(qū)之間并不必然實(shí)現(xiàn)有效旅游合作,要真正實(shí)現(xiàn)地區(qū)旅游合作,需要地區(qū)之間能夠利益共容。在張家界和湘西州的旅游合作上,雙方的利益訴求應(yīng)從尋求共容利益轉(zhuǎn)到如何實(shí)現(xiàn)利益共容上來(lái)。
【關(guān)鍵詞】 共容利益;利益共容;地區(qū)旅游合作;旅游產(chǎn)業(yè)集成
一、共容利益與利益共容
1、奧爾森共容利益的內(nèi)涵
美國(guó)學(xué)者奧爾森通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力與私人權(quán)利、政府與市場(chǎng)關(guān)系的考證,提出了著名的“共容利益(encompassing interests)理論”。奧爾森對(duì)共容利益的解釋是:“如果某位理性地追求自身利益的個(gè)人或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的組織能夠獲得該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分,并且同時(shí)會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失,則該個(gè)人或組織在此社會(huì)中便擁有一種共容利益”。
從奧爾森的解釋可以看出:第一,討論共容利益有一個(gè)前提條件,即個(gè)人或組織的個(gè)人理性。奧爾森曾指出,政府愿意向社會(huì)提供公共產(chǎn)品,納稅人愿意自覺自愿地納稅,并不是因?yàn)樗麄兊摹坝X悟”有多高,而是他們的自身利益所致。第二,利益的單向依存性。奧爾森所指的共容利益強(qiáng)調(diào)的是某一個(gè)人或組織的利益對(duì)社會(huì)的產(chǎn)出有單向依存關(guān)系,社會(huì)總產(chǎn)出增加,該個(gè)人或組織的利益增加,反之則受損,此時(shí),該個(gè)人或組織就對(duì)此社會(huì)擁有了共容利益。奧爾森并沒有說(shuō)明此社會(huì)中的其他成員也同時(shí)擁有共容利益,奧爾森沒有把成員之間利益相互依存作為共容利益的條件。第三、奧爾森是從經(jīng)濟(jì)的視角界定共容利益。從奧爾森的解釋看,所指共容利益中的利益是“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分”,顯然,“產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分”是從經(jīng)濟(jì)視角衡量的。另外,從奧爾森所列舉的共容利益的例子看,共容利益中的利益都是指向經(jīng)濟(jì)利益。
2、共容利益的利益博弈結(jié)構(gòu)
任何社會(huì)都存在多個(gè)利益主體,相互之間無(wú)時(shí)不在進(jìn)行利益博弈。顯然,當(dāng)這些利益主體中只有部分利益主體在該社會(huì)中擁有共容利益時(shí),博弈的結(jié)果并不必然使擁有共容利益的一方更為有利。因?yàn)閾碛泄踩堇娴囊环诫m然會(huì)致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加,或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”,但作為不擁有共容利益的其他利益主體,卻未必會(huì)致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加,或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”。相反,由于這些利益主體在該社會(huì)中不擁有共容利益,并不能從“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”增加中得到更多的利益,也不會(huì)因“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”而遭受極大的損失,此時(shí),對(duì)于在該社會(huì)不擁有共容利益的其他利益主體是不會(huì)積極配合擁有共容利益的利益主體的。在博弈中,對(duì)不擁有共容利益的其他利益主體,“搭便車”的策略可能是更好的選擇,而擁有共容利益的一方不得不為所擁有的共容利益付出維護(hù)社會(huì)秩序的代價(jià)?!爸秦i博弈”就是經(jīng)典的例子。
當(dāng)各利益主體都在該社會(huì)中擁有共容利益時(shí),各利益主體間的利益博弈結(jié)構(gòu)也并不必然就會(huì)得到改善。此時(shí),雖然各利益主體都采取積極合作致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加,或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”的策略組合能達(dá)到帕累托最優(yōu),但只要一方在對(duì)方選擇積極合作就能夠分享“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的成果時(shí),各利益主體就可能只是等待對(duì)方去致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加,或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”,或者說(shuō)各利益主體具有偏離積極合作策略的傾向,換句話說(shuō),各利益主體都積極合作的策略組合并不是一個(gè)納什均衡,各方都等待對(duì)方積極合作才是納什均衡,從而使得這一利益博弈陷入“囚徒困境”,只要各利益主體是完全理性的,利益主體間的真正合作就難以出現(xiàn)。相比只有一方擁有共容利益,此時(shí)的利益博弈結(jié)構(gòu)不僅沒有得到改善,相反,博弈結(jié)果可能更加糟糕。
3、利益共容與合作的穩(wěn)定性
出現(xiàn)上述可能結(jié)果的主要原因是共容利益的單向依存性,這一條件不能提供對(duì)社會(huì)所有利益主體積極合作的激勵(lì):當(dāng)只有某一利益主體擁有共容利益時(shí),不擁有共容利益的其他利益主體不可能有積極合作的激勵(lì);但當(dāng)所有的利益主體都擁有共容利益時(shí),每個(gè)利益主體都可能有偏離積極合作而期望“搭便車”的傾向(理論上只要有兩個(gè)以上擁有共容利益的利益主體存在時(shí),對(duì)積極合作的偏離就可以出現(xiàn))。要使社會(huì)中的所有成員都能得到積極合作的激勵(lì),基本的條件是社會(huì)中所有成員在該社會(huì)都擁有共容利益。除此而外,沒有利益主體能夠“搭便車”,或者說(shuō)沒有社會(huì)成員能通過(guò)偏離合作的策略而實(shí)現(xiàn)套利。我們不妨把沒有社會(huì)成員能夠“搭便車”的共容利益稱為利益共容。
在利益共容條件下,社會(huì)成員都積極合作致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加就成為該社會(huì)利益主體間利益博弈的唯一純策略組合納什均衡,這樣就從利益博弈的支付結(jié)構(gòu)上保證了積極合作的穩(wěn)定性。
二、張家界與湘西州的旅游合作分析
1、張家界與湘西州旅游合作的基礎(chǔ)
張家界市和湘西州是位于湖南西北部的兩個(gè)毗鄰少數(shù)民族聚居區(qū),同處“中華旅游第一走廊”,都擁有豐富的自然和人文旅游資源,僅從定性分析看,兩個(gè)地區(qū)在旅游資源開發(fā)、旅游市場(chǎng)開拓、旅游公共產(chǎn)品提供等方面加強(qiáng)旅游合作具有很好的基礎(chǔ)。第一,在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略上,前者提出了旅游立市,后者提出了旅游興州,兩個(gè)地區(qū)都把旅游業(yè)作為當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),聯(lián)合起來(lái)共同做大旅游規(guī)模,共同做強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)有利于雙戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。第二,由于旅游資源稟賦上的差異,張家界市以山景風(fēng)光旅游見長(zhǎng),形成了世界知名的張家界旅游品牌,湘西州以民族風(fēng)情旅游占優(yōu),形成了聞名海外的湘西鳳凰旅游品牌,兩者在旅游合作上各有所長(zhǎng),有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。第三,地理上同屬武陵山區(qū),經(jīng)濟(jì)區(qū)位上同屬“老少邊窮”地區(qū),歷史上經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系密切,并且行政區(qū)劃上張家界曾是湘西州的一部分,加強(qiáng)旅游合作應(yīng)該易于為雙方接受。第四,從有利于張家界和湘西州的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看,實(shí)現(xiàn)兩個(gè)地區(qū)的旅游合作既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,也是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求。概括地講,在發(fā)展旅游上,張家界市和湘西州都擁有共容利益,兩地有旅游合作的利益基礎(chǔ)。
1、張家界與湘西州旅游合作的博弈結(jié)構(gòu)
雖然張家界市和湘西州進(jìn)行地區(qū)旅游合作是雙方的共容利益所在,但能否實(shí)現(xiàn)旅游合作卻要分析兩地旅游合作的利益博弈結(jié)構(gòu)。在地區(qū)旅游合作的策略選擇上,雙方都有兩個(gè)基本策略,一是積極合作,二是消極合作。這樣,在利益博弈中,兩地共有四種策略組合:(積極合作,積極合作)、(積極合作,消極合作)、(消極合作,積極合作)、(消極合作,消極合作),不妨記這些策略組合的相應(yīng)支付組合為(a11,b11)、(a12,b12)、(a21,b21)、(a22,b22)。顯然,只有當(dāng)a11>a21,b11>b12且a21>a21或b12>b22時(shí),(積極合作,積極合作)是該博弈的唯一納什均衡,其他情況下雙方都有可能偏離積極合作的策略組合,特別地,當(dāng)a21<a21,b12<b22且a11<a21或b11<b12時(shí),(消極合作,消極合作)就成為博弈雙方唯一理性選擇。由此可見,在發(fā)展旅游上,雖然張家界市和湘西州都擁有共容利益,但并不一定都會(huì)積極進(jìn)行旅游合作。事實(shí)上,在博弈雙方合作的問題上,雙方都知道合作是有益的,但往往是每一方都要求對(duì)方積極合作,而自己等著坐享其成,結(jié)果是合作不能實(shí)現(xiàn)。張家界市和湘西州都知道進(jìn)行旅游合作是有益的,存在積極合作的利益基礎(chǔ),但長(zhǎng)期以來(lái),旅游合作是講得多做得少,這不能說(shuō)與兩地區(qū)間當(dāng)前所形成的博弈結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系。
2、張家界與湘西州旅游合作的機(jī)制設(shè)計(jì)
張家界市和湘西州在地區(qū)旅游合作上,要出現(xiàn)雙方都積極合作的局面,在利益博弈的支付結(jié)構(gòu)上就必須滿足a11>a21,b11>b12且a21>a21或b12>b22的條件,即旅游合作不僅有利于雙方的共容利益,同時(shí)雙方還需要在旅游合作上能夠?qū)崿F(xiàn)利益共容,雙方都不能有偏離積極合作的套利傾向。這就需要建立起一種新的旅游合作機(jī)制,這種機(jī)制能夠使積極合作者能享受到旅游業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的利益,同時(shí)又能使消極合作者不能享受到旅游業(yè)發(fā)展所能帶來(lái)的利益。雖然要建立這樣的完全杜絕“搭便車”的機(jī)制還是一個(gè)難題,但有了目標(biāo),就有了努力方向。這種機(jī)制的設(shè)計(jì)可以先從以下幾個(gè)方面下手。
第一,由更高一級(jí)政府部門進(jìn)行合作機(jī)制設(shè)計(jì)。張家界市和湘西州同屬“老少邊窮”地區(qū),離不開上級(jí)政府部門在資金、政策等方面的扶持,此時(shí),上級(jí)政府部門完全有能力在扶持的制度安排上用利益誘導(dǎo)、促進(jìn)張家界市和湘西州加強(qiáng)地區(qū)旅游合作。第二,促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,完善政府績(jī)效考核體系。地方旅游的發(fā)展無(wú)一不是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的,在現(xiàn)有的政府職能安排和績(jī)效考核體系下,為了出政績(jī),必然導(dǎo)致地方保護(hù)主義,旅游合作的最大阻力就是政府自身。第三,加強(qiáng)旅游交通等公共產(chǎn)品的提供。當(dāng)前張家界市和湘西州之間的高速公路通道還在建設(shè),一旦高速公路網(wǎng)絡(luò)形成,任意兩個(gè)景區(qū)之間2小時(shí)之內(nèi)的旅行時(shí)間必然促進(jìn)兩地區(qū)間的旅游合作。第四,沿旅游產(chǎn)業(yè)鏈加強(qiáng)縱向合作。張家界市和湘西州在旅游資源、旅游市場(chǎng)等方面都具有互補(bǔ)性,沿旅游產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作利益沖突少,旅游產(chǎn)業(yè)拓展空間大,兩地間的旅游合作容易展開。
三、基本結(jié)論
旅游業(yè)的發(fā)展雖然是張家界和湘西州雙方的共容利益,在旅游合作上也具有很好的基礎(chǔ)條件,但這僅僅是使雙方的旅游合作變得必然和可能,要使雙方在地區(qū)旅游上能真正合作起來(lái),還需要雙方在旅游合作上利益共容,任何一方不能有期望搭對(duì)方積極合作便車的傾向,而這正是張家界和湘西州今后在地區(qū)旅游合作上需要認(rèn)真解決的問題,發(fā)揮上級(jí)政府部門的作用和沿產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作應(yīng)是很好的路徑。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 曼瑟?奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海人民出版社,2005.
[2] 楊洪.大湘西地區(qū)旅游一體化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理.2006(5).
【作者簡(jiǎn)介】
鐘高崢(1964-)男,湖南桑植縣人,吉首大學(xué)商學(xué)院副教授,研究方向:博弈論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等.
麻學(xué)鋒(1970-)男,湖南鳳凰縣人,吉首大學(xué)商學(xué)院副教授,研究方向:旅游經(jīng)濟(jì).