余　潔

【摘 要】 本文通過研究顧炎武代表作《日知錄》，解析顧炎武的學(xué)術(shù)特點。認(rèn)為此書涉及眾多學(xué)術(shù)門類，并在每一門類中都取得了卓越的建樹。其中的《杜子美詩注》就是在文學(xué)領(lǐng)域中的重要學(xué)術(shù)成果，展現(xiàn)的顧氏嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度、博證精考的治學(xué)方法、獨立創(chuàng)新的治學(xué)精神，為清代杜詩學(xué)研究，乃至為整個學(xué)術(shù)研究導(dǎo)引了方向，提供了基本的方法和開辟了豐富的門徑。

【關(guān)鍵詞】 顧炎武；日知錄；杜子美詩注；清代學(xué)術(shù)

顧炎武是被譽為清代學(xué)術(shù)“開山之祖”的著名學(xué)者。他的“經(jīng)世致用”的為學(xué)方向，“博學(xué)于文”、“行已有恥”的治學(xué)宗旨，嚴(yán)謹(jǐn)求實、精于考辨、獨立創(chuàng)新的治學(xué)特點，則開啟了清代反對空疏、追求實學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。而其所著《日知錄》，則全面地展現(xiàn)了顧氏的治學(xué)宗旨和特點，凝聚了作者經(jīng)世致用的深心雄略。在此，我們僅選取《日知錄》卷二十七《杜子美詩注》為例，來分析一下顧氏治學(xué)的主要特點，由此對清代考據(jù)學(xué)的基本學(xué)術(shù)傾向略作窺探。

一、嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度

在《日知錄?杜子美詩注》所展現(xiàn)的顧炎武的治學(xué)特點中，首先是他特別嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度。在其《日知錄﹒杜子美詩注》中，就展現(xiàn)了他在治學(xué)態(tài)度上這種嚴(yán)謹(jǐn)求實的特點。

《日知錄》卷二十七中的“杜詩注”一共涉及杜詩三十六首，每一首都有對杜詩字句的考證訓(xùn)詁，雖基本沒有涉及詩意的闡釋點評，卻由于在字句考證訓(xùn)詁上的準(zhǔn)確和富有說服力，詩意的難點也就迎刃而解了。如對地理的考釋：“《行次昭陵》詩：‘威定虎狼都。注引《蘇秦傳》：‘秦虎狼之國。甚為無理。此乃用《秦本記?贊》：‘據(jù)狼弧，蹈參伐。參與白虎，秦之分星也。”［1］對詩歌詞句的理解不憑主觀推測，而是盡量找出其淵源所本，還詩意以本來面目，充分體現(xiàn)了顧氏求實的態(tài)度。又如對《垂老別》“土門壁甚堅，杏園度亦難”的注解，先云：“土門在井陘之東，杏園度在衛(wèi)州汲縣，臨河而守，以遏賦，使不得度，皆唐人控制河北之要地也?！保?］標(biāo)明詩中地名的地理位置及戰(zhàn)略價值；再引《舊唐書》：“郭子儀自杏園渡河，圍衛(wèi)州，史思明遣薛岌圍令狐彰于杏園。李忠臣為濮州刺史，移鎮(zhèn)杏園渡?！保?］用具體的史實來證明前面的注解；最后引唐代詩人崔峒的《送馮將軍》詩：“想到滑臺桑葉落，黃河?xùn)|注杏園秋?！保?］給讀者以感性的體驗。從對這個小地名的注解中，我們也可以感受到顧炎武治學(xué)上的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真。顧氏嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度，還表現(xiàn)在他能將博學(xué)多聞與實地考察相結(jié)合。他一生飄泊，可稱是“東西南北之人”，每到一處，都要“呼老兵逃卒，詢其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書而對勘之?！保?］用實地考察來檢驗補益自己的學(xué)問，其態(tài)度和方法已超越了一般意義上的“求實”，而成為兼有考證之實和經(jīng)驗之實的“求實”。這就使顧炎武的治學(xué)，出離了一般學(xué)者只在書本上下功夫的局限，從而引領(lǐng)了清一代學(xué)者，既注重書本知識的積累、考據(jù)，又重視多聞多見、實際考察的經(jīng)驗獲得，走上一條完全的“求實”之路，避免了某些考據(jù)學(xué)家脫離實際的弊病。

再如，對《天育驃圖歌》四句詩的注解：“‘伊昔太仆張景順，監(jiān)牧攻駒閱清峻。遂令大奴守天育，別養(yǎng)驥子憐神駿。按史言玄宗初即位，牧馬有二十四萬匹，以太仆卿王毛仲為內(nèi)外閑廄使，少卿張景順副之。開元十三年，玄宗東封，有馬四十三萬匹，牛羊稱是，上嘉毛仲之功，加開府儀同三司。是景順特毛仲之副爾。今斥毛仲為大奴，而歸其功于景順，殆以詩人之筆而追黜陟之權(quán)乎？”［6］在此，顧炎武以嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度指出杜詩與史實不合之處，顯示出其作為學(xué)人的求真本色；而對杜甫在此或出于修辭的需要，或考慮《天育驃圖》為張景順?biāo)鶄鞫匾馔怀銎湫蜗笈c重要性，而故作詩人之筆，則提出了不同看法。在他看來，即使詩人之筆，也要尊重史實，不能“追黜陟之權(quán)”。

顧炎武的這種嚴(yán)謹(jǐn)求實的學(xué)風(fēng)直接影響了清代杜詩學(xué)的發(fā)展。這首先表現(xiàn)在顧氏考證成果被當(dāng)時及后來的注杜諸家廣泛吸取上。如朱鶴齡的《杜工部詩集輯注》卷二十末，便屢引顧氏《日知錄》中的杜詩注。還有仇兆鰲的《杜詩詳注》，對《日知錄》的考證成果則幾乎全部吸收。而浦起龍的《讀杜心解》，在有關(guān)杜詩的注解中對所引用的顧炎武的考證，有的充分肯定，有的提出新的見解。無論上述諸家對顧氏的成果是否全部認(rèn)同，都可以看出顧氏《杜詩注》對清代研治杜詩的影響。

不僅是杜詩學(xué)，在其他各個學(xué)科領(lǐng)域：如經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻學(xué)、金石學(xué)等方面，顧炎武的嚴(yán)謹(jǐn)求實學(xué)風(fēng)對后來學(xué)者都產(chǎn)生了重大影響。顧炎武在其《初刻日知錄自序》中云：“舊刻此八卷，歷今六七年。老而益進，始悔向日學(xué)之不博，見之不卓?！w天下之理無窮，而君子之志于道也，不成章不達。故昔日之所得，不足以為矜；后日之所成，不容以自限。”［7］可見他對于學(xué)問的“精慎”與“虛心”［8］，嚴(yán)謹(jǐn)和求實。后來戴震追求的“十分之見”，可以說與顧氏學(xué)術(shù)精神是一脈相承的。其云：“所謂十分之見，必征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細必究，本末兼察。若夫依于傳聞以擬其是，擇于眾說以裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)于孤證以信其通，……皆未至十分之見也。”［9］這種“十分之見”的追求與顧氏“君子之志于道也，不成章不達”的自我期許可謂前后相通，都是清代學(xué)者對治學(xué)所持守的極高標(biāo)準(zhǔn)，而正是它造就了清代學(xué)術(shù)的空前繁榮。

二、博證精考的治學(xué)方法

顧炎武在《日知錄?杜子美詩注》中不僅體現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)態(tài)度，還展現(xiàn)了他精于考證、引據(jù)詳博的治學(xué)方法。對此，《四庫全書總目提要》有很準(zhǔn)確的評價：“炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以佐證，而后筆之于書，故引據(jù)浩繁，而抵牾者少?！保?0］這在《日知錄》卷二十七“杜詩注”中就有許多精彩的例證。

比如杜甫《晚行口號》“遠愧梁江總，還家尚黑頭”兩句詩，顧炎武用精辟的考證、詳盡的論證駁斥了劉辰翁的點評：“劉辰翁評曰：‘人知江令自陳入隋，不知其自梁時已達官矣。自梁入陳，自陳入隋，歸尚黑頭，其人物心事可知。著一‘梁字，而不勝其愧矣。詩之妙如此，豈特罵哉！按《陳書?江總傳》：侯景寇京都，詔以總權(quán)兼太常卿。臺城陷，總避難，崎嶇至?xí)ぃ瑥?fù)往廣州依蕭勃。及元帝平侯景，征總為明威將軍，始興內(nèi)史，會江陵陷，不行?？傄虼肆髟X南積歲。天嘉四年，以中書侍郎征還朝。以本傳總之年計之，梁太清三年己巳臺城陷，總年三十一，自此流離于外十四五年，至陳天嘉四年癸未還朝，總年四十五，即所謂‘還家尚黑頭也?！保?1］通過對《陳書》的引用，考證推定江總的生平事跡，得出其“還家”時在四十五歲之際，當(dāng)然尚為“黑頭”的結(jié)論［12］。與前面劉辰翁的點評一比較，就能看出劉氏的缺乏學(xué)識、欠于考證，以至于妄下結(jié)論、強作解人，徒然貽笑于大方。顧炎武在得出結(jié)論后并未住筆，繼續(xù)引用江總之詩及杜詩，與史實相互印證，層層深入地將自己的認(rèn)識論證得詳盡完善，最終令人心服口服。其云：“總集有《詒孔中丞奐》詩曰：‘我行五嶺表，辭鄉(xiāng)二十年。子美遭亂崎嶇，略與總同，而自傷其年已老，故發(fā)此嘆爾，何暇罵人哉！”［13］又云：“傳又云：京城陷，入隋為上開府。開皇十四年卒于江都，時年七十六。禎明三年己酉，陳亡之歲，又已五年，頭安得黑乎？其臺城陷而避亂，本在梁時，自不得蒙以陳氏，何罵之有？”［14］先引用江總詩句，表明其與杜甫身世遭際之同，從正面再次印證杜詩純是寫實，并無反諷罵人之意；接著再引史書，考證江總在陳亡入隋時早已年過半百，“頭安得黑乎？”若杜詩用“頭尚黑”來諷刺江總，顯然是很失實和滑稽的。并且江總避亂還在梁時，與陳代無涉，何來被罵之理呢？顧炎武在此用正反推駁、詩史互證的手法，更深刻全面地剖析了詩句的本意，令劉辰翁之論毫無立足之地。最后，顧炎武又引用了杜甫的數(shù)首詩，用杜詩本身來為之作旁證：“且子美詩有云：‘莫看江總老，猶被賞時魚。有云：‘管寧紗帽凈，江令錦袍鮮。有云：‘江總外家養(yǎng)，謝安乘興長。而已亟稱之矣?！保?5］從這些推賞之詞就可看清杜甫對江總的態(tài)度了。

對一句杜詩，作出如此精祥的考證辯駁，充分體現(xiàn)了他“引據(jù)浩繁，而抵牾者少”的功力和特色。這在顧氏的其他治學(xué)領(lǐng)域中亦有體現(xiàn)。如其音韻學(xué)專著《音學(xué)五書?音論》云：“……列本證，旁證二條。本證者，詩自相證也。旁證者，采之他書也。二者俱無，則宛轉(zhuǎn)以審其音，參伍以諧其韻?！保?6］既要本證，還要旁證，這樣博贍通貫地層層推證，最終得出的考證結(jié)果才會是令人信服的。

《日知錄》卷二十七中還有這樣博證精考的例子，如對杜甫《解悶》詩句“何人為覓鄭瓜州”的注解：“公自注：‘今鄭秘監(jiān)審。劉辰翁曰：‘因金陵有瓜州，號鄭瓜州，謬甚。按瓜洲唐時屬潤州，非金陵。且其字作‘洲，非‘州也。本文無金陵，即令秘監(jiān)流寓金陵，遂可以二百里外江中之一洲為此君之名號乎？《唐書?地理志》：瓜州，晉昌郡，下都督府，武德五年析沙洲之常樂置，屬隴右道?！妒掅詡鳌罚洪_元十五年，吐蕃陷瓜州，執(zhí)刺史田元獻。以嵩為兵部尚書、河西節(jié)度使。嵩奏以命張守珪為瓜州刺史，修筑州城，招輯百姓，令其復(fù)業(yè)?！稄埵孬晜鳌罚阂詰?zhàn)功加銀青光祿大夫，似以瓜州為都督府，以守珪為都督。岑參《為宇文判官》詩：‘君以萬里使，聞已到瓜州蓋必鄭審嘗官此州，故以是稱之。今不可考矣。”［17］為了注明“鄭瓜州”這一稱謂，更兼批駁劉辰翁的錯謬，顧炎武引用了《唐書?地理志》、《蕭嵩傳》、《張守珪傳》，以及岑參的詩歌，用一系列博證考辨出唐代的“瓜州”和“瓜洲”是兩個地名，一在隴右道，一屬潤州，而杜詩中的“瓜州”當(dāng)是位于隴右道的“瓜州”，亦是岑參詩中“聞已到瓜州”的“瓜州”。“鄭瓜州”之稱謂應(yīng)是鄭審曾官居于此而得名的。雖說“瓜州”相當(dāng)于后世的何地，顧炎武還未考出；但前面的論證已十分詳盡，劉辰翁的錯誤注解卻被完全廓清了。

顧炎武這種博證精考的治學(xué)方法對后來乾嘉學(xué)風(fēng)影響甚為深遠，乾嘉學(xué)者考經(jīng)證史的大量著述，便是例證?？梢哉f，正是這種治學(xué)方法的廣泛使用成就了清代考據(jù)學(xué)的一代輝煌！

三、獨立創(chuàng)新的治學(xué)精神

顧炎武的治學(xué)還有一個突出的特點，就是獨立創(chuàng)新的精神。顧氏在治學(xué)上竭力追求“必古人所未及就，后世之所不可無而后為之。”［18］足見其獨立創(chuàng)新的氣魄和學(xué)術(shù)大師的風(fēng)范?！度罩洝分跃饪少F，正是由于顧炎武這種獨立創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氣魄所致。

在《日知錄》卷二十七的《杜詩注》中，我們還可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)顧炎武大膽質(zhì)疑、批駁舊注的文字。前面引述的批駁劉辰翁的例子就很精彩。又如在對杜甫《行次昭陵》詩“往者災(zāi)猶降，蒼生喘未蘇，指麾安率土，蕩滌撫烘爐?！褚鲁孔耘e，鐵馬汗常趨。”等句作注時，顧炎武對錢謙益的舊注進行了辯駁：“‘往者災(zāi)猶降，蒼生喘未蘇，謂武、韋之禍?！各獍猜释?，蕩滌撫洪爐，謂玄宗再造唐室也。本于太宗之遺德在人，故詩中及之。錢氏謂此詩天寶亂后作，而改‘鐵馬為‘石馬，以合李義山詩‘昭陵石馬之說，非矣。其《朝享太廟賦》曰：‘弓劍皆嗚，汗鑄金之風(fēng)馬。此在未亂以前，又將何說？必古記有此事，而今失之爾?！保?9］用杜甫的賦來反證杜詩，從而指出錢注用史實附會詩意的牽強之處，辯駁頗為有力。

顧炎武的獨立創(chuàng)新還表現(xiàn)在考證了以前注家沒有注明的典故出處，這對理解杜詩的詩意十分關(guān)鍵。如考《喜聞官軍已臨賊境二十韻》“家家賣釵釧，準(zhǔn)擬獻香醪”云：“《南史?語庾杲之傳》：杲之嘗兼主客郎，對魏使，使問杲之曰：‘百姓那得家家題名貼賣宅？答曰：‘朝庭既欲掃蕩京洛，克復(fù)神州，所以家家賣宅耳?！保?0］此處典故雖有些字面不合，但卻切合唐軍收復(fù)長安前百姓的心理，因此對深入理解詩意有很好的參考價值。另如考《佐還山后寄》詩“分張素有期”句曰：“后魏高允《征土頌》：‘在者數(shù)子，仍復(fù)分張；《北史》：蠕蠕阿那瓌言：‘老母在彼，萬里分張；后周庚信《傷心賦》：‘兄弟則五郡分張，父子則三州離散。”［21］注明了“分張”一詞的含意，而且是連引數(shù)證，使詩意更加顯明。這些出典大都為首次考證得出，完全是顧炎武獨立創(chuàng)新學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。

顧炎武的獨立創(chuàng)新精神在清代學(xué)者身上得到了廣泛的繼承和發(fā)揚。從著名學(xué)者閻若璩、胡渭對《古文尚書》、《易圖》的儒經(jīng)辨?zhèn)危街麑W(xué)者章學(xué)誠的泛論經(jīng)史源流大旨，“立論多前人所未發(fā)”，［22］都無不見顧氏獨立創(chuàng)新精神的影響。正是這種既求實又創(chuàng)新的治學(xué)精神，成了推動清代學(xué)術(shù)不斷向前發(fā)展的不竭動力。

四、結(jié)束語

通過對《日知錄》之《杜詩注》的舉例分析，讓我們比較具體地看到了顧炎武治學(xué)的主要特點。這些特點清楚地表明，顧氏的治學(xué)是真正的求實求真之學(xué)，同時又是獨立創(chuàng)新之學(xué)。正是它有力地推動了整個學(xué)術(shù)界上承漢宋之學(xué)，下啟乾嘉之風(fēng)，創(chuàng)造了清一代空前的學(xué)術(shù)繁榮。

【參考文獻】

［1］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［2］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［3］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［4］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［5］ 全祖望．亭林先生神道碑．鮚埼亭集．卷十二．四部叢刊本［M］．

［6］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋》［M］．上海古籍出版社，1985．

［7］ 顧炎武．初刻日知錄自序．亭林文集．卷二．四部叢刊本［M］．

［8］ 梁啟超．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］．東方出版社，1996．

［9］ 戴震．與姚孝廉姬傳書．戴震文集．［M］．中華書局，1980．

［10］ 四庫全書總目提要．卷129［M］．中華書局，1965．

［11］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［12］ 對顧注．年四十五”的解釋．浦起龍．讀杜心解．另有辨證，似更貼近詩意，可參看［M］．

［13］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［14］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［15］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［16］ 顧炎武．音學(xué)五書［M］．中華書局，1982．

［17］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［18］ 顧炎武．著書之難．日知錄．卷十九．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［19］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［20］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［21］ 顧炎武．杜子美詩注．日知錄．卷二十七．黃汝成．日知錄集釋［M］．上海古籍出版社，1985．

［22］ 清史稿?文苑傳二［M］．

【作者簡介】

余潔（1974-）女，漢族，陜西禮泉人，北京大學(xué)中文系古代文學(xué)在讀博士，主要研究方向：中國魏晉隋唐文學(xué)．