信用卡案件中透支數(shù)額認(rèn)定規(guī)則研究

鄭　重　吳春林

摘 要 信用卡對(duì)賬單是發(fā)卡銀行向持卡人提供的對(duì)賬憑證，不能直接作為認(rèn)定透支金額的依據(jù)。對(duì)賬單作為認(rèn)定透支金額的依據(jù)，應(yīng)滿足一定的條件。持卡人沒有就對(duì)賬單記錄的交易提出異議的，對(duì)賬單可以作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。持卡人雖就賬單記錄的交易提出異議，但不是在收到對(duì)賬單后及時(shí)提出，或經(jīng)發(fā)卡銀行催收，持卡人未提出的，對(duì)賬單可以作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。如持卡人申請(qǐng)調(diào)取簽購單與對(duì)賬單不一致的，以簽購單作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。

關(guān)鍵詞 對(duì)賬單 簽購單 透支數(shù)額 認(rèn)定規(guī)則

中圖分類號(hào)：DF625文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

信用卡案件中，發(fā)卡銀行起訴持卡人償還拖欠款項(xiàng)，提交給法院用以證明透支數(shù)額的證據(jù)材料一般為發(fā)卡銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)下載打印的對(duì)賬單。然而，在訴訟過程中，持卡人可能會(huì)對(duì)對(duì)賬單記載的透支數(shù)額提出異議。這樣，發(fā)卡銀行和持卡人就對(duì)透支數(shù)額存在分歧。對(duì)賬單能否作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)？如果不能，又該如何認(rèn)定？

一、對(duì)賬單的法律性質(zhì)

信用卡對(duì)賬單，是發(fā)卡銀行向持卡人寄送的，記錄持卡人信用卡賬戶使用情況，供持卡人對(duì)賬的書面憑證，到期還款日、本期余額、交易記錄為對(duì)賬單的必要要素。對(duì)賬單主要有三大功能：一是向持卡人提供賬戶使用情況，為持卡人確認(rèn)交易提供依據(jù)。二是告知持卡人本期余額和到期還款日等，為持卡人提供還款依據(jù)：該還多少，還款的最后期限。三是向持卡人提供交易記錄，該記錄是持卡人賬戶使用情況的詳細(xì)清單，主要包括交易日、記賬日、交易地點(diǎn)、交易金額、入賬金額等要素，為持卡人確認(rèn)每筆交易提供依據(jù)；如持卡人對(duì)交易有異議，可以向發(fā)卡銀行申請(qǐng)爭(zhēng)議處理。

持卡人在發(fā)卡銀行開立信用卡賬戶，發(fā)卡銀行作為賬戶管理銀行，與持卡人對(duì)賬是發(fā)卡銀行賬戶管理職能范圍內(nèi)的當(dāng)然義務(wù)。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)向持卡人提供對(duì)賬服務(wù)。”第五十三條第三項(xiàng)規(guī)定：“持卡人有權(quán)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向發(fā)卡銀行索取對(duì)賬單，并有權(quán)要求對(duì)不符賬務(wù)進(jìn)行查詢或改正。”上述規(guī)定即為發(fā)卡銀行提供對(duì)賬單的義務(wù)的立法體現(xiàn)。各發(fā)卡銀行在信用卡章程和領(lǐng)用合約中，也均就對(duì)賬單進(jìn)行了約定，以明確發(fā)卡銀行和持卡人雙方的權(quán)利義務(wù)。如《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》第十七條約定：“發(fā)卡銀行每月定期向有貸款余額或有交易發(fā)生的持卡人寄送對(duì)賬單。持卡人接到對(duì)賬單對(duì)賬后，對(duì)交易有疑問，應(yīng)及時(shí)向發(fā)卡銀行查詢?！薄吨袊r(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》第九條約定：“貸記卡發(fā)生交易、費(fèi)用或欠款未還時(shí)，發(fā)卡人將按月向申領(lǐng)人提供對(duì)賬單。當(dāng)期欠款不超過10元人民幣或1美元（或等值外幣）時(shí)，不向申領(lǐng)人寄送對(duì)賬單。申領(lǐng)人應(yīng)注意查收對(duì)賬單并主動(dòng)核對(duì)賬務(wù)，不得以未收到對(duì)賬單為由拒絕支付欠款。申領(lǐng)人在賬單日（于寄出貸記卡時(shí)的信函上列明）10日后仍未收到對(duì)賬單的，應(yīng)及時(shí)向發(fā)卡人索要對(duì)賬單，否則視為申領(lǐng)人已收到。申領(lǐng)人收到對(duì)賬單后應(yīng)及時(shí)對(duì)賬，如有疑問，有權(quán)要求發(fā)卡人協(xié)助查詢。如在賬單日后30日內(nèi)未提出異議的，視為認(rèn)可全部交易。申領(lǐng)人有權(quán)對(duì)有疑問的交易提出拒絕支付的申請(qǐng)，但在證明交易真實(shí)性之前，申領(lǐng)人仍應(yīng)先支付所欠款項(xiàng)?！?/p>

從上述分析、規(guī)定及約定可以看出，信用卡對(duì)賬單是發(fā)卡銀行向持卡人提供的對(duì)賬憑證，屬于發(fā)卡銀行單方意思表示。對(duì)賬單上記載的交易記錄在沒有得到持卡人確認(rèn)之前，并不當(dāng)然對(duì)持卡人產(chǎn)生法律約束力，持卡人有權(quán)對(duì)有疑問的交易提出拒絕支付的申請(qǐng)；換句話說，對(duì)賬單不能直接作為認(rèn)定透支金額的依據(jù)。

二、透支數(shù)額認(rèn)定規(guī)則

由于發(fā)卡銀行在起訴時(shí)提供用以證明透支數(shù)額的一般是對(duì)賬單，而對(duì)賬單又不能作為直接認(rèn)定透支金額的依據(jù)，那么，是不是說對(duì)賬單就不能作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)呢？在回答這個(gè)問題之前，有必要先分析一下能直接證明透支數(shù)額的證據(jù)材料是什么。

持卡人持信用卡在商戶刷卡消費(fèi)，商戶需打印簽購單讓持卡人簽名確認(rèn)交易，該簽購單即為持卡人與商戶簽訂的書面協(xié)議，即持卡人同意從其信用卡賬戶透支付款，以取得商戶商品或服務(wù)。發(fā)卡銀行與商戶結(jié)算及從持卡人信用卡賬戶扣款，是通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)聯(lián)線處理完成的，持卡人無需再作出任何意思表示，因此，該簽購單為能直接證明持卡人信用卡交易的唯一書面證據(jù)。由此可見，在持卡人和發(fā)卡銀行就信用卡交易發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過調(diào)取簽購單的方式認(rèn)定交易的真實(shí)性。但問題是，舉證責(zé)任在誰？或者說調(diào)單責(zé)任在誰？

假如對(duì)賬單不能作為證明透支數(shù)額的依據(jù)，舉證責(zé)任又在發(fā)卡銀行，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”之規(guī)定，發(fā)卡銀行將因證據(jù)不足以證明透支數(shù)額而面臨敗訴的結(jié)果。假如任何信用卡爭(zhēng)議案件發(fā)卡銀行都需要調(diào)取簽購單，由于調(diào)取簽購單需要支付費(fèi)用，發(fā)卡銀行將承擔(dān)巨大的費(fèi)用；而且，根據(jù)中國銀聯(lián)相關(guān)規(guī)則，一般只能調(diào)取六個(gè)月之內(nèi)的簽購單，超過六個(gè)月的簽購單不予調(diào)取，發(fā)卡銀行如果想在訴訟中證明透支數(shù)額，只有在沒有形成爭(zhēng)議之前將持卡人信用卡賬戶記錄的交易的簽購單在三個(gè)月內(nèi)調(diào)取留存，而不論以后是否會(huì)形成爭(zhēng)議。能直接證明透支數(shù)額的證據(jù)為持卡人與商戶之間形成的簽購單，與發(fā)卡銀行并無關(guān)聯(lián)，因此，要讓發(fā)卡銀行來承擔(dān)調(diào)取簽購單的義務(wù)是顯然不合理的。

持卡人作為信用卡賬戶的所有人和使用人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理自己信用卡賬戶的義務(wù)。在持卡人提出交易異議之前，發(fā)卡銀行客觀上無法發(fā)現(xiàn)其對(duì)賬單上發(fā)生的交易是否真實(shí)，而且主觀上也不存在過錯(cuò)。較之發(fā)卡銀行，持卡人在收到對(duì)賬單后，才有發(fā)現(xiàn)偽冒交易的可能性，基于對(duì)待自己事務(wù)應(yīng)有的注意義務(wù)，即使持卡人主觀上不存在過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)由持卡人承擔(dān)舉證責(zé)任。持卡人證明交易為偽冒后，基于發(fā)卡銀行作為信用卡卡片的提供方和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的提供和維護(hù)方，由發(fā)卡銀行承擔(dān)偽冒交易的損失責(zé)任。將舉證責(zé)任課加給持卡人，偽冒交易損失責(zé)任歸責(zé)于發(fā)卡銀行，應(yīng)當(dāng)是合理的制度安排。這樣，發(fā)卡銀行在起訴時(shí)只需提交對(duì)賬單，不用提供簽購單。

筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任明確的前提下，信用卡透支數(shù)額應(yīng)根據(jù)以下規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定：

1、持卡人沒有就對(duì)賬單記錄的交易提出異議的，對(duì)賬單可以作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。”第二款規(guī)定：“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)?！币虼?，只要訴訟中持卡人沒有就對(duì)賬單中記錄的透支數(shù)額提出異議的，對(duì)賬單可以作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。

2、持卡人就賬單記錄的交易存在異議，但持卡人未在收到對(duì)賬單后及時(shí)提出，或經(jīng)發(fā)卡銀行催收未及時(shí)提出的，對(duì)賬單可以作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。如持卡人申請(qǐng)調(diào)取簽購單與對(duì)賬單不一致的，以簽購單作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。

上文已經(jīng)分析，發(fā)卡銀行作為持卡人信用卡賬戶的管理人，有義務(wù)向持卡人提供對(duì)賬單；持卡人作為信用卡賬戶的所有人和使用人，有及時(shí)對(duì)賬的義務(wù)。持卡人收到對(duì)賬單后，或雖未收到對(duì)賬單，在發(fā)卡銀行催收明確告知其交易情況后，未及時(shí)提出異議的，屬于持卡人怠于履行自己的注意義務(wù)，因此，作出對(duì)賬單的交易是持卡人本人交易的推定是合理的。持卡人要想推翻該推定，可以申請(qǐng)調(diào)取簽購單，如因超過三個(gè)月不能調(diào)取的，由持卡人自行承擔(dān)后果。調(diào)取的簽購單與對(duì)賬單一致的，由持卡人自行承擔(dān)調(diào)單費(fèi)用；簽購單與對(duì)賬單不一致，對(duì)賬單上記錄的交易屬于偽冒交易的，由發(fā)卡銀行承擔(dān)責(zé)任。

三、發(fā)卡銀行的應(yīng)對(duì)措施

信用卡法律關(guān)系比較復(fù)雜，在定性上理論和實(shí)務(wù)存在較大的分歧。因此，為了明確發(fā)卡銀行和持卡人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建議發(fā)卡銀行在信用卡章程和領(lǐng)用合約中就對(duì)賬單問題作出明確的約定，界定雙方權(quán)利義務(wù)及責(zé)任。

（一）約定持卡人的及時(shí)對(duì)賬義務(wù)。

如《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》第九條約定：“申領(lǐng)人應(yīng)注意查收對(duì)賬單并主動(dòng)核對(duì)賬務(wù)，不得以未收到對(duì)賬單為由拒絕支付欠款。申領(lǐng)人在賬單日（于寄出貸記卡時(shí)的信函上列明）10日后仍未收到對(duì)賬單的，應(yīng)及時(shí)向發(fā)卡人索要對(duì)賬單，否則視為申領(lǐng)人已收到。申領(lǐng)人收到對(duì)賬單后應(yīng)及時(shí)對(duì)賬，如有疑問，有權(quán)要求發(fā)卡人協(xié)助查詢。如在賬單日后30日內(nèi)未提出異議的，視為認(rèn)可全部交易?！边@樣，通過合同約定，明確持卡人的對(duì)賬義務(wù)，從而避免因?qū)?duì)賬單的認(rèn)識(shí)分歧而導(dǎo)致不利后果。

需要說明的是，持卡人怠于對(duì)賬的責(zé)任是舉證責(zé)任而不是損失賠償責(zé)任，兩者不能混同，只有在持卡人舉證不能時(shí)才由其承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)發(fā)卡銀行在制定領(lǐng)用合約時(shí)一定要注意。比如“如在賬單日后30日內(nèi)未提出異議的，視為認(rèn)可全部交易”中，“視為”一詞使用不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改為“推定”。因?yàn)?，“視為”是擬制的表達(dá)形式，擬制與推定是不同的法律概念，擬制是立法者立法（在格式合同中，即為格式合同提供方制定合同文本）時(shí)基于價(jià)值判斷而賦予不同的法律事實(shí)以相同的法律效果，是實(shí)體法律規(guī)則，其不存在被推翻的可能，可以直接適用；而推定是根據(jù)某一事實(shí)的存在而做出的與之相關(guān)的另一事實(shí)存在（或不存在）的假定，這種假定和證據(jù)問題息息相關(guān)，它可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對(duì)方當(dāng)事人，推定可以被反證推翻。如果發(fā)卡銀行在領(lǐng)用合約中約定，只要持卡人在賬單日后30日內(nèi)未提出異議的，產(chǎn)生全部交易歸屬于持卡人的法律效果，即使持卡人提供相反的證據(jù)也不能推翻，顯然對(duì)持卡人而言不合理，因領(lǐng)用合約是由發(fā)卡銀行提供的格式合同，上述約定將會(huì)被認(rèn)為是霸王條款，對(duì)持卡人不具有法律約束力。

（二）約定對(duì)賬單相關(guān)問題的責(zé)任。

一是約定持卡人未及時(shí)對(duì)賬的有關(guān)責(zé)任，如《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》第九條的約定，在持卡人未及時(shí)對(duì)賬或提出異議的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。二是約定調(diào)取簽購單的有關(guān)責(zé)任，明確調(diào)單費(fèi)用、未調(diào)單、調(diào)單不能的后果等內(nèi)容。三是約定就對(duì)賬單提出異議的，不得作為拒付的理由，因?yàn)榕e證責(zé)任在持卡人，在證明對(duì)賬單上的交易不真實(shí)前，持卡人仍應(yīng)支付對(duì)賬單上所列欠款。

（作者單位：鄭重 ，咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院文法系；吳春林，上海中國農(nóng)業(yè)銀行信用卡中心）