呂東濤

【引言】

據(jù)《蘭州晨報》報道，“甘肅天水市高考替考案”已經告破，該案系一起家族團伙策劃的山東高考移民和山東籍考生替考的高考作弊案。該案共有替考考生23人，全部為山東籍。被替考人員中，有21人為山東籍，2人為甘肅籍（犯罪嫌疑人蔣鑫親屬）。犯罪團伙由山東省陽谷縣農業(yè)局副局長霍繼剛、山東陽谷一中教師魏成甲（霍繼剛的表弟）、無業(yè)人員張玉茹（霍繼剛之妻）、甘肅省天水市六中教師蔣鑫組成。主要犯罪方式為：先移民，后作案。

該案一經披露，舉國嘩然！

有人說“這是道德的大滑坡”，有人說“高考應該建立誠信檔案”，有人說“高考考試方式必須改革”，還有人建議取消高考……

其實，高考作弊之風如此之盛，不只是一兩個因素在起作用，而是諸多因素綜合作用的結果。它是一面鏡子，能照出很多社會問題。

【窮原竟委】—— 來自現(xiàn)象

背后的思考

【材料】

高考作弊之風為何愈演愈烈

1．這是社會道德滑坡的體現(xiàn)。作弊時被抓住了，自認倒霉；沒有被抓住，就得了便宜。這不是道德滑坡是什么？學生失去了做人的誠信，考試屢屢作弊，怎能不讓社會和人們寒心？誰又敢指望一群不講道德廉恥，只想投機取巧不勞而獲的人成為未來社會的棟梁呢？當學校及教師集體為學生安排替考，當試題大范圍泄漏，學校以及教師“傳道授業(yè)解惑”的形象早已蕩然無存！還談什么師道尊嚴？

2．在“一考定終身”的招生制度下，高考成了絕大多數(shù)學生改變命運的門檻。這一制度雖是無奈之舉，但未免過于殘酷，所以有些人甘愿冒這個風險。

3．作弊的代價太低。據(jù)英國《泰晤士報》報道，美國一個18歲的中學生通過電腦偷改學習成績，盜取試卷，被警察抓獲，面臨69項指控，可能入獄38年。在我們聽來，這似乎太殘酷，太不人道了。我們喜歡更溫和、更人性化的處理。在我國，高考作弊不算刑事案件，頂多禁考幾年，而且施行起來還很困難。

4．個別地方的高考在操作程序上存在漏洞，監(jiān)管措施仍不夠嚴格，讓不法之徒鉆了空子。要想根治替考等高考舞弊現(xiàn)象，加強學生檔案和戶籍管理仍是當務之急。

5．社會對學校、對老師不公正的評價體系使然。目前一些相關部門在對學校進行評價或論功行賞時，不是看學生是否遵紀守法，素質教育是否有成效，而是以升學率來評判。如此一來，學校對老師的評價，也就看其教出的學生有幾個考上了本科。如果一個普通班（普通班、重點班、尖子班的班級編制比比皆是，只不過各學校稱呼不同而已）有一人考上了重點，那么一個重點班、尖子班應該考出幾個呢？這些學校在面對社會挑剔的目光時，這些老師在面對世俗的品頭論足時，會怎么做呢？那就是讓學生考上本科，多考重點。要提高升學率，除了平時加強教學管理以及到處搶挖所謂優(yōu)秀生外，最立竿見影的做法，莫過于學科組或班級老師與考生協(xié)同作戰(zhàn)：拿試題、做答案、傳答案。

（以上材料分別來源于“煙雨紅塵原創(chuàng)文學網”和“新華網”）

【縱說紛紜】——來自社會

層面的反響

【鏈接一】

難道我們要當作弊大國嗎

肖舒楠

甘肅天水“高考替考案”似乎已接近尾聲——從替考者、被替考者，到涉案教師、民警、官員，該查的查，該抓的抓。但如此“殺雞”未必能夠“儆猴”。

據(jù)悉，此次甘肅天水高考舞弊案中的21名被替考者均系“高考移民”。“高考移民”這個詞對人們來說應該并不陌生。2005年海南省發(fā)現(xiàn)近1萬名“高考移民”；2006年高考前夕，天津市取消了河北滄州100多名考生的報考資格；2007年，內蒙古自治區(qū)查處了459名“高考移民”。

“利用‘移民在高考上做文章，投機取，巧殊不知百密必有一疏，咎由自取，應該重罰?！泵鎸?1名被替考的“高考移民”以及23名山東籍替考學生，部分網友留言表示極大憤怒，認為應該重罰違紀考生。

也有一部分網友表示同情，認為責任不在考生，正如一名新華網網友所言：“如果考分一樣，他們還會千里迢迢地跑到外地去考嗎？”

更有一些網友將矛頭直指“教育公平”。一名百度論壇網友說：“教育政策一天不安民心，就別想堵住高考移民?！?/p>

既然不能完全責怪“高考移民”，那就對他們“從輕發(fā)落”吧。但有網友堅決反對——“作為一名學生，我希望能嚴一些，這才是公平的。不然還會有更多的移民出現(xiàn)，對當?shù)乜忌还??！保v訊網網友）“在古代替考就是重罪，現(xiàn)在也應當嚴懲，不能壞了根！”（人民網網友）

很多網友指出，高考錄取分數(shù)線的不同，不應成為“高考移民”做出越軌行為的理由?！案呖家泼瘛备荒苣靡恍┟癖姷耐閬頌樽约旱腻e誤開脫，因為他們的“移入”對當?shù)乜忌鷣碚f是不公平的。

“公平、不公平是相對的，我們應該從自己做起，維護社會的公平！”一名新浪網網友說。另一名網友指出，“高考移民”在多數(shù)情況下是受“父母之命”的，而這正是悲劇的可怕所在。作為一個有獨立人格的成年人，考生自己要有誠實守信的意識，對自己一生的名譽負責。此外，家長們也要意識到，高考并不是孩子人生中唯一的轉折點，即使“移民”成功了，對他們的一生也是有害的。

如何對考生的考試誠信進行“約束”，教育部也煞費苦心?，F(xiàn)在對一些統(tǒng)一考試，教育主管部門都要求考生簽訂“考生考試誠信承諾書”，保證文明應試。但高考作弊案年年發(fā)生，讓這類“一紙承諾”反倒顯得像是掩耳盜鈴。我們是世界公認的考試大國，照此下去，我們是否也將成為世界公認的“作弊大國”呢？

（摘自《中國青年報》2008年7月4日）

【鏈接二】

高考應當去國家化

秋風

國家應當退出高考事務領域，讓大學自己決定該錄取什么樣的學生，該怎樣教育學生。

今年，似乎沒有人討論現(xiàn)行高考制度的利弊得失了。但是，教育行政部門因為地震而制定的某些特別規(guī)定，比如，某些地方推遲考試，發(fā)生余震時考生如果私自跑出將不計成績等等，仍表現(xiàn)出了現(xiàn)行高考制度的僵硬。

這種僵硬是由高考的根本特征即科舉化決定的。科舉制的特點是教育、考試的國家化，即全國學生接受統(tǒng)一的教育，考試由國家統(tǒng)一舉辦，通過這個考試是進入仕途的唯一正道，而進入仕途就在社會資源分配過程中享有了特權。

上個世紀初興起的中國現(xiàn)代教育是以廢除科舉為前提發(fā)展起來的。教育不再是為了培養(yǎng)官員，而是為了滿足日益多樣化的社會需求。新興的大學也以自治為其治理框架，這種自治權當然也就包括按照自己的標準錄取學生的權利。

不過，上個世紀50年代，隨著社會的計劃體制建立，教育又迅速地再次科舉化，從而形成了與科舉考試十分類似的高考制度。這種科舉化的高考由國家來舉辦，考試范圍、標準答案由國家統(tǒng)一規(guī)定，考試同一時間在全國統(tǒng)一舉行，大學只能根據(jù)學生在考試中的成績錄取學生。到90年代，社會開始再度多元化，大學也開始商業(yè)化，但教育仍然保留了科舉化的形態(tài)，且近些年來，隨著教育行政權力擴張，科舉化色彩似乎更強烈了。

政府建立和維護這套制度，可能是為了確保教育的公平。但這種公平性相當可疑，人們曾經熱烈爭論過地區(qū)間名額分配不均勻的問題。最根本的問題是，大學錄取新生標準由國家壟斷，必然形成標準的單一化，而這必然堵塞社會尋求有助于社會公平、教育公平的更多渠道。

比如，目前的錄取標準強調學生某一方面的智力，這樣，具備其他方面智力的學生，就無法在考試中取得好成績；更進一步說，片面強調智力因素，具備其他非智力能力的學生，就無法享有公平的競爭機會。這種國家控制的單一高考制度毀了很多孩子的前程。

另一方面，現(xiàn)行高考制度妨礙大學的成熟。每所大學理應有自己的獨特教育目標，并根據(jù)需要錄取具有這方面天賦和能力的學生，但科舉化高考剝奪了學校發(fā)現(xiàn)、錄取合乎自己要求的學生的權利。由此導致大學的高度同質化，高校生態(tài)無法保持多樣性。當然，國家控制大學新生錄取標準，本來就剝奪了大學最重要的一項自治權。

因此，這種高考制度必須改革，改革的基本方向就是去科舉化、去國家化。國家在教育領域只能扮演承擔義務主體的角色。

歸根到底，教育乃是社會的事情，社會是教育的權利主體。依此原理，高校錄取學生，是其自己的事情，最多也只是獨立的教育共同體的事情。國家應當退出高考事務領域，讓大學自己決定該錄取什么樣的學生，該怎樣教育學生。

高考一旦去國家化，可以形成多種大學錄取模式：大學可以自己招生，也可以若干大學聯(lián)合招生，也可以把考試交給獨立機構，大學承認學生參加這類考試的成績。多元化考試體系將使大學與學生的選擇范圍擴大，教育也會更加公平。

（摘自“http：//blog.sina.com.cn/dfreee”）

【一針見血】—— 你做過深入

思考嗎？

【針刺文】

中國教育問題隨想：教育何為

徐友漁

酷暑7月（編者按：現(xiàn)在已經改為6月，下同），最火爆的話題是高考與教育，這種情況已經持續(xù)好幾年了。今年的高溫是超常、灼人的，今年討論的熱度也超過往年。發(fā)生在湖南郴州、廣東電白等地的大面積舞弊案，既駭人聽聞，又發(fā)人深思。我從電視畫面上看到，為考生服務的飲料、保健品、出租車、賓館房間等等，生意非常興隆，我由此得出一個聊以自慰的結論：我們中國終于有了一項自己獨創(chuàng)、領先于世界的產業(yè)——高考服務產業(yè)。

我曾在歐美一些國家呆過，在平時和升學考試期間觀察過學生與家長的行為舉止。我從來沒有見到像我們這樣緊張、不安、孤注一擲般的期待。中國人“望子成龍”的心態(tài)，在每年7月使社會氛圍扭曲到了極點。當然，這種以年輕一代的前途為中心，以通過接受高等教育求發(fā)展的心理，又包含著可以理解，甚至值得敬重的成分。

高考：最不壞的制度

每年高考前使人提心吊膽、令人焦灼不安的氣氛，考生和家長承受的巨大心理壓力，以及揭榜后“幾家歡樂幾家愁”的局面，使得高考制度成了備受批評與責難的對象。

確實，要從科學性、公正性等各個方面質疑這個“一考定終身”的制度，是太容易了；把這個制度稱之為現(xiàn)代科舉制度，從原則上說也沒有太大的不妥。中國的每一位學生、家長、教師和校長都知道，不管教育的目標、方向說的是什么，考生在高考中成功與否，才是普通中學教育是否成功的標志。

如果最終未能考上大學，那么成千上萬的高中學生費力費錢，辛苦三年是為了什么？他們在三年前擠破頭要進重點學校是為了什么？在高考這個最終標準面前，素質教育成為空談，分數(shù)掛帥、題海戰(zhàn)術等等備受譴責的舉措不言自明地具有了合理性與合法性。

確實，高考活像一頭令人生畏的怪獸，它使學生、家長、教師膽戰(zhàn)心驚；它又像一架無情的機器，把青年學生的活潑與情趣碾得粉碎。我堅決主張，目前的高考制度必須改革。

但是，我認為，對高考制度的改革，是在承認其基本框架合理的基礎上爭取改善與改進，而不是革它的命。迄今為止我們見到的各種大變革的提議，絕大多數(shù)不是耽于幻想，就是失之于不可操作。我們很難找到一個徹底替代高考的方案。目前的高考制度是有種種弊端的制度，但又是已經有過的嘗試或可能實施的選擇中最不壞的制度。經驗與智慧并未向我們提供無限的制度創(chuàng)新空間。

比如，有人提出，高考成績只能是決定性因素中的一項，平時的成績、表現(xiàn)，學?；蚶蠋煹耐扑]意見，也應加入進來作為考慮因素。這種主張原則上是對的，但具體考慮如何實施，問題就多了。以目前的道德水準、社會風氣、部門利益至上的作風及地方主義，哪一個班級、哪一個學校、哪一個地區(qū)不會拼命給自己的學生以高分？能設想有多少家長會不和老師、學校拉關系，以求得最佳推薦評語？

今年7月，傳媒報道了多起高考舞弊案，作假的人數(shù)之多、組織之嚴密，以及科技手段的運用，使人們大為震驚。在仔細研究了這些案件之后，我以為，相比較而言，高考仍然是中國較為干凈的一塊地盤。我很少看到，在其他問題上，社會各界有像對高考的純潔性那么嚴格的要求，傳媒有這么嚴密的監(jiān)督，政府有關部門有這么快捷的反應，案發(fā)后人們有這么強烈的震驚與關注。相比而言，現(xiàn)在對考試舞弊的查處，恐怕已不如封建時代。從魯迅的傳記中就可以知道，他父親因涉嫌科舉時賄賂主考官，差一點掉腦袋。無論如何，人們對于高考的公正性，可以說還是很有信心的。

我覺得，中國的應試教育，分數(shù)掛帥，就教育本身而言是負面的，但在當今中國特定的情況下，超出教育之外，它在某種程度上又起到了調節(jié)和補償社會公正的正面作用。不少農村考生認為，高校錄取分數(shù)面前人人平等，對于天生低城里人一等，不能求助于權勢和金錢來改變地位的他們，想改變命運，高考無異是唯一的希望。只要中國城鄉(xiāng)二元對立的局面不結束，農村學生對應試教育的肯定就不會讓位于更高明的教育理念。

教室里的陰影

今年的高考作弊案，顯然是各地種種考試作弊現(xiàn)象中的冰山一角。如果不是平時作弊的普遍和習以為常，高考作弊就不會如此猖狂。問題的嚴重性在于，作弊和教育中的其他一些弊端一樣，已經不是個別人的品德問題，而是某種評價標準和激勵機制下大面積、體制性產生的問題，是必然要出現(xiàn)的問題。

今年7月16日，我和幾位學者在中國行政學院與來自全國各地的一些教師相聚，在《教師之友》雜志和“中國中小學教育教學網”的編輯們的主持下，探討中國教育的嚴峻形勢和諸多問題。首先發(fā)言的是來自山東的周老師，會議的主題長久圍繞著他提出的話題進行。周老師的發(fā)言和《教師之友》編輯的調查表明，農村地區(qū)的課堂被兩大陰影籠罩，這就是：體罰與作弊。

我飛快地翻閱著幾十張學生對調查采訪的回答，每一張都是控訴和呼吁。挨打是極為普遍的現(xiàn)象，老師布置作業(yè)有時居然會叫學生抄寫同樣內容上千遍，寫不完就打。除了一般的敲腦袋，還有令人震驚的花樣翻新，例如蹲馬步、踩冰水，在雪中爬、睜大眼睛看太陽，等等。

據(jù)周老師介紹，作弊是極為普遍的現(xiàn)象，可以說高達百分之百。在大多數(shù)情況下，老師不但默許，而且公開提倡和引導。

為什么會這樣，難道大多數(shù)教師都沒有道德感？當然不是這么簡單。不論是打罵，還是縱容，甚至教唆作弊，目的只有一個，提高學生的分數(shù)，說得冠冕堂皇一點，是為了學生好。而實質上，是老師們不得不為。因為他們背后有一條鞭子在驅動：對教師業(yè)績的考評主要以學生的成績?yōu)闇剩己说氖菍W生的平均分、及格率、優(yōu)秀率。

教師的教學方法是填鴨式、滿堂灌，學生的學習方法是死記硬背，于是，考試成績與學生花在某門功課上的時間存在著必然聯(lián)系。數(shù)學老師打得狠學生就多學數(shù)學，英語老師打得狠學生就全背英語。較為文明、心慈手軟的老師就只好眼睜睜看著學生的這一科成績上不去，等著下崗。

打學生成了教師之間爭奪學生投入時間，相互競爭的手段，在分數(shù)和什么“率”的威壓下，他們把學生的身體和心理健康，以及人格尊嚴，都忘到九霄云外去了。為了把分數(shù)和什么“率”搞上去，最后的一著就是考試時作弊，學生會做就暗自慶幸，學生不會做就暗示，甚至教導。

學生要高分，老師比學生更要高分。說到底，是那個愚不可及的考核標準要高分。在高分要求的重壓下，各種匪夷所思，有悖教育宗旨，甚至傷天害理的事都發(fā)生了。這既是當事者的素質問題，也是體制問題。來自上海的柳老師說了一句總結性的話：“學校什么也沒有教給學生，學校最擅長的是使學生失去學習興趣，憎惡學習。”

我們思考中國的教育危機時，不能只盯住城里的那幾所名牌大學、中學，不能局限于教材和試題，我們應該正視中國廣袤大地上的現(xiàn)實。

（摘自《中華讀書報》）