金　錚　周　紅

自2005年7月21日起，我國(guó)開始建立健全以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度。但是一直以來，關(guān)于人民幣匯率的國(guó)際爭(zhēng)論仍舊持續(xù)不休，人民幣升值的外部壓力主要來自美國(guó)。雖然匯改3年以來人民幣對(duì)美元升值幅度已超過21％，但是有關(guān)人民幣匯率問題的指責(zé)和刁難并未就此偃旗息鼓。那么在外匯匯率國(guó)際的問題上，究竟是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)還是世界貿(mào)易組織(WTO)有權(quán)管轄、并應(yīng)如何解決相關(guān)國(guó)際爭(zhēng)議呢?中國(guó)的外匯匯率政策是否符合相關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定呢?

一、IMF與WTO關(guān)系的法律基礎(chǔ)

首先應(yīng)當(dāng)明確的是，IMF在匯率問題上具有權(quán)威法律地位。如果IMF評(píng)估判定中國(guó)的外匯政策符合IMF協(xié)定的規(guī)定，那么WTO(包括爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在內(nèi))就無權(quán)就人民幣的操控或價(jià)值問題再做出任何的判定。1996年IMF與WTO所達(dá)成的合作協(xié)議《IMF-WTO協(xié)定》第4條規(guī)定：“IMF同意參加WTO收支平衡限制委員會(huì)所提出的有關(guān)WTO成員方為保障收支平衡而采取的措施的磋商。對(duì)于此類磋商，IMF參與的現(xiàn)存程序應(yīng)繼續(xù)并有權(quán)做適當(dāng)調(diào)整”。在外匯安排的問題上，WTO應(yīng)與IMF進(jìn)行磋商，此磋商為強(qiáng)制性的法律義務(wù)。并且，WTO有義務(wù)接受IMF提供的關(guān)于外匯的事實(shí)調(diào)查結(jié)果和決定。對(duì)于成員方在外匯問題上采取的行動(dòng)是否符合IMF協(xié)定，WTO應(yīng)接受IMF的判定結(jié)果。GATT第15條的第2款規(guī)定：“在締約方全體被提請(qǐng)審議或處理有關(guān)貨幣儲(chǔ)備、國(guó)際收支或外匯安排問題的所有情況下，它們應(yīng)與IMF進(jìn)行充分磋商。在此類磋商中，締約方全體應(yīng)接受IMF提供的關(guān)于外匯、貨幣儲(chǔ)備或國(guó)際收支的所有統(tǒng)計(jì)或其他事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，并應(yīng)接受IMF有關(guān)締約方在外匯問題方面采取的行動(dòng)是否與《IMF協(xié)定》或該締約方與締約方全體之間訂立的特殊外匯協(xié)定條款相一致的確定。締約方全體在對(duì)涉及第12條第2款(a)項(xiàng)或第18條第9款所列標(biāo)準(zhǔn)形成最后決定時(shí)，應(yīng)接受IMF關(guān)于哪些內(nèi)容構(gòu)成該締約方貨幣儲(chǔ)備的嚴(yán)重下降、其貨幣儲(chǔ)備非常低的水平或其貨幣儲(chǔ)備合理增長(zhǎng)率的確定，以及在此類情況下磋商中涵蓋的其他事項(xiàng)的財(cái)政方面的確定?！盙AIT第15條第4款規(guī)定，“外匯交易”(exchange transactions)指的是支付自由化。GATF第15條的規(guī)定只適用于經(jīng)常性的國(guó)際兌換、支付和轉(zhuǎn)移，它主要是由于貨物或服務(wù)的國(guó)際交易而發(fā)生的國(guó)際資金流動(dòng)，不是解決IMF與WTO在匯率問題的管轄歸屬及衡量依據(jù)問題。GATr缺乏對(duì)匯率的直接規(guī)定。因此，將GATr第15條套用過來，確定IMF與WTO在匯率義務(wù)問題上的關(guān)系是不妥的。

《IMF-WTO協(xié)定》規(guī)定了國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織進(jìn)行協(xié)調(diào)合作的具體實(shí)施措施。該協(xié)定第8條規(guī)定，“IMF應(yīng)當(dāng)以書面形式通知WTO的相關(guān)機(jī)構(gòu)(包括爭(zhēng)端解決小組)，評(píng)估判斷成員國(guó)在其管轄范圍內(nèi)的外匯措施是否符合IMF協(xié)定。”那么其他國(guó)家，例如美國(guó)，將可通過何種途徑提起所謂的針對(duì)“中國(guó)操控人民幣外匯匯率”的評(píng)估呢?IMF并沒有提供如WTO那樣的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制。但《IMF協(xié)定》第24條規(guī)定，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定執(zhí)行董事會(huì)有權(quán)解決“因成員國(guó)與IMF之間或成員國(guó)之間就本協(xié)議條款的解釋的任何問題…”雖然它與WTO爭(zhēng)端解決小組解決貿(mào)易爭(zhēng)端不同，《IMF協(xié)定》第24條的目的并不在于解決成員國(guó)之間的爭(zhēng)端，但是它可以由此產(chǎn)生權(quán)威解釋并進(jìn)而認(rèn)定相關(guān)成員國(guó)的貨幣政策是否合法。實(shí)際上任何將來關(guān)于中國(guó)人民幣匯率問題的國(guó)際爭(zhēng)議，更有可能的是通過外交、而非法律途徑獲得解決。

二、人民幣匯率制度完全符合《IMF協(xié)定》第8條的規(guī)定

《IMF協(xié)定》第8條規(guī)定，成員國(guó)有義務(wù)避免其對(duì)經(jīng)常性的國(guó)際支付施加限制，目的在于建立多邊國(guó)際支付制度，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的自由流動(dòng)。據(jù)此，IMF成員國(guó)承擔(dān)不得限制本國(guó)貨幣兌換成他國(guó)貨幣的義務(wù)。因此，中國(guó)應(yīng)接受：進(jìn)口外國(guó)商品(或服務(wù))的中國(guó)進(jìn)口商得將人民幣兌換成美元或歐元(任何符合合同義務(wù)要求的貨幣)——即“可兌換性”。應(yīng)當(dāng)注意的是，《IMF協(xié)定》中的此項(xiàng)針對(duì)“可兌換性”的規(guī)定要求僅適用于經(jīng)常性交易項(xiàng)目，即主要與貨物貿(mào)易或服務(wù)相關(guān)的交易。而非資本性項(xiàng)目。國(guó)際貨幣基金組織并不監(jiān)管資本流動(dòng)的自由化，對(duì)于各成員國(guó)來說也根本不存在資本流動(dòng)自由化的國(guó)際法律義務(wù)，

《IMF協(xié)定》第8條體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)常性支付放寬限制的義務(wù)性規(guī)定，但是否接受還得由各成員國(guó)自主決定。中國(guó)已于1996年接受了該項(xiàng)義務(wù)，迄今IMF的184個(gè)成員國(guó)中已有165個(gè)接受了該項(xiàng)義務(wù)。依據(jù)《IMF協(xié)定》第4條的規(guī)定，一個(gè)國(guó)家有權(quán)自主選擇本國(guó)的貨幣匯率政策。一國(guó)可以選擇直接匯率政策，間接匯率政策或浮動(dòng)匯率政策。正如前面所闡述的，中國(guó)已經(jīng)接受了經(jīng)常交易項(xiàng)下的人民幣的可兌換。另外，依據(jù)《IMF協(xié)定》，中國(guó)有自主權(quán)采取一種自認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜嗣駧艆R率制度。就國(guó)際義務(wù)而言，中國(guó)僅僅應(yīng)當(dāng)向IMF傳達(dá)其匯率政策而已。中國(guó)的貨幣政策完全符合IMF的義務(wù)性規(guī)定。

三、中國(guó)沒有違反《IMF協(xié)定》的規(guī)定操縱匯率

《IMF協(xié)定》第4條第1節(jié)第3項(xiàng)規(guī)定了禁止進(jìn)行匯率操縱，即IMF成員國(guó)不得通過操控匯率或國(guó)際貨幣體系，妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整而獲得比其他成員方更有利的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該規(guī)定要求對(duì)于一國(guó)的匯率“操縱”行為以及這種行為的企圖結(jié)果——妨礙有效的國(guó)際收支調(diào)整而獲得比其他成員方更有利的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有明確的主觀意圖。顯然，帶有惡意企圖的操控行為是非法的。IMF在2007年《決議》進(jìn)一步明確規(guī)定匯率操縱應(yīng)具備以下主客觀構(gòu)成要件：客觀方面，該會(huì)員國(guó)存在操縱匯率的行為。即成員國(guó)是為造成匯率低估的嚴(yán)重偏差而實(shí)施旨在影響匯率水平并且實(shí)際影響了匯率水平的政策；主觀方面，操縱必須具備《IMF協(xié)定》所規(guī)定的主觀意圖，即造成這種匯率偏差的目的在于擴(kuò)大凈出口，只有在IMF認(rèn)定這種操縱是出于“為妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或取得對(duì)其他成員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的目的而實(shí)施時(shí)，才被認(rèn)為是違反了1976年《IMF協(xié)定》第4條第1節(jié)第3項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《IMF協(xié)定》，大量的國(guó)際收支盈余或赤字本身并不構(gòu)成非法：并且。中國(guó)更沒有“妨礙有效的國(guó)際收支調(diào)整而獲得比其他成員方更有利的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的主觀故意。中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)有權(quán)通過控制其貨幣政策以吸引投資者、確保其競(jìng)爭(zhēng)能力，但這并非獲得不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于中國(guó)“操縱匯率、不公平競(jìng)爭(zhēng)”的指控?zé)o法無據(jù)、是根本站不住腳的。

四、人民幣匯率也并未構(gòu)成WTO所禁止的出口補(bǔ)貼

根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《SCM協(xié)議》)第1條、第2條的規(guī)定，補(bǔ)貼是指成員方政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助或其他任何形式的收入或價(jià)格支持。不是所有管理匯率的行為都屬于財(cái)政補(bǔ)貼。當(dāng)然具備財(cái)政資助的構(gòu)成要件后還要審查出口企業(yè)是否因此而獲得利益。根據(jù)《SCM協(xié)議》第1條、第2條的規(guī)定，補(bǔ)貼是指成員方政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助或其他任何形式的收入或價(jià)格支持。根據(jù)這一定義，補(bǔ)貼只有在滿足以下4個(gè)條件時(shí)才能成立：1、成員方政府或公共機(jī)構(gòu)提供了財(cái)政資助；2、該政府行為是“財(cái)政資助”。判斷是否存在財(cái)政資助或者價(jià)格支持，需要審查在調(diào)控匯率的行為和措施中是否有公共費(fèi)用發(fā)生和支出，不是所有管理匯率的行為都屬于財(cái)政補(bǔ)貼；3、資助授予了被補(bǔ)貼者某項(xiàng)利益；4、補(bǔ)貼具有“專向性”。即政府提供的補(bǔ)貼是針對(duì)特定的行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)，除此之外，其他企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)都不享有。這4個(gè)構(gòu)成要件缺一不可，欠缺其中任何一個(gè)就不能被認(rèn)定為禁止性補(bǔ)貼。在1996年我國(guó)取消經(jīng)常項(xiàng)目外匯管制以后，任何企業(yè)都獲得了尋求這種價(jià)格支持的現(xiàn)實(shí)可能性，沒有向特定的行業(yè)和企業(yè)提供補(bǔ)貼，也就不具備“專向性”，當(dāng)然也就不構(gòu)成所謂的出口補(bǔ)貼。

五、結(jié)語

匯率改革是中國(guó)的內(nèi)政，尤其在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的形勢(shì)下，面對(duì)國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的抬頭，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)主權(quán)問題上更應(yīng)當(dāng)立場(chǎng)鮮明地反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、在尊重、遵守國(guó)際法規(guī)則的前提下理直氣壯地維護(hù)國(guó)家利益，從實(shí)際出發(fā)、堅(jiān)持主動(dòng)性、可控性和漸進(jìn)性的原則，循序漸進(jìn)地改革人民幣匯率形成機(jī)制。在匯率機(jī)制不斷完善過程中，逐步控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)也完全無必要迫于外國(guó)外界壓力而對(duì)人民幣重新估值。