回顧我國金融體制改革的歷程

劉鴻儒

1959年我從蘇聯(lián)留學(xué)回國后，被分配到中國人民銀行工作，從此和金融結(jié)下了不解之緣。1979年，我擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行常務(wù)副行長，負(fù)責(zé)組建了農(nóng)業(yè)銀行。1980年，我任中國人民銀行副行長，主管金融體制改革；1990年至1992年，我擔(dān)任國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任，繼續(xù)研究和推進(jìn)金融體制改革。作為我國金融體制改革的見證人、親歷者，我對(duì)我國金融體制改革的情況作一簡要回顧。

鄧小平為金融改革指明方向

“文化大革命”時(shí)期，在極左思潮的沖擊下，我國在新中國成立初期確立的銀行基本制度和基本原則被破壞。當(dāng)時(shí)中央文革小組負(fù)責(zé)人陳伯達(dá)提出要取消貨幣，“革命”群眾提出要取消利息，認(rèn)為收取利息是剝削行為。中國人民銀行總行被迫想出一個(gè)過渡辦法，設(shè)立了有息和無息兩個(gè)柜臺(tái)，由存款人自選。后來在周恩來總理的干預(yù)下，糾正了這個(gè)做法。但由于極左思潮的影響，“文化大革命”期間，銀行的各種規(guī)章制度還是受到了破壞，甚至人民銀行與財(cái)政部門合并到了一起。我當(dāng)時(shí)作為中國人民銀行的代表，同財(cái)政部商談過合并辦法，只保留了一個(gè)銀行業(yè)務(wù)組，其他司局合并到財(cái)政部有關(guān)司局，各省市也照此辦理。

粉碎“四人幫”后，根據(jù)形勢(shì)的變化，1977 年12 月，國務(wù)院召開全國銀行工作會(huì)議，決定銀行恢復(fù)獨(dú)立的組織系統(tǒng)，整頓銀行秩序和建立必要的規(guī)章制度，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮銀行的作用。當(dāng)時(shí)我在中國人民銀行辦公廳工作，參與起草了這次會(huì)議的文件，其主要內(nèi)容是宣布財(cái)政和銀行分家，恢復(fù)銀行的獨(dú)立體制。

1978年，黨的十一屆三中全會(huì)確立了改革開放的方針，從農(nóng)村到城市，各項(xiàng)改革工作都在積極推進(jìn)。在此背景下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的銀行體制已經(jīng)不能適應(yīng)改革的要求，社會(huì)各界對(duì)發(fā)揮銀行作用、推動(dòng)銀行改革的呼聲越來越高。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，銀行起不了多大作用，它只是一個(gè)會(huì)計(jì)、出納、金庫。但是銀行怎么改革，并不很清楚。

就在想改革又不知怎么改而感到困惑的時(shí)候，傳來了鄧小平關(guān)于“必須把銀行真正辦成銀行”的講話。他在1979年10月4日召開的省、市、自治區(qū)黨委第一書記座談會(huì)上明確指出，銀行應(yīng)該抓經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在僅僅是算賬、當(dāng)會(huì)計(jì)，沒有真正起到銀行的作用。要把銀行當(dāng)做發(fā)展經(jīng)濟(jì)、革新技術(shù)的杠桿，“必須把銀行真正辦成銀行”。鄧小平的這個(gè)講話，為我國銀行體制改革指明了方向。當(dāng)時(shí)關(guān)于這次講話還沒有文件。我們?cè)跈C(jī)要室查了這次會(huì)議的簡報(bào)，從簡報(bào)上看到了鄧小平講話的內(nèi)容。許多多年從事銀行工作的同志對(duì)這個(gè)講話的內(nèi)涵非常敏感，特別激動(dòng)，感到這個(gè)講話抓住了要害。鄧小平關(guān)于“必須把銀行真正辦成銀行”的指示傳達(dá)后，我們這些從事金融體制改革的工作者，感到心明眼亮，知道勁兒該往哪里使了。

按照鄧小平的指示精神，為把銀行建成真正的銀行，從1979年開始，中國人民銀行開始研究如何搞好銀行改革問題，第一步就是注重存款和擴(kuò)大貸款業(yè)務(wù)范圍。因?yàn)楦母镩_放促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分散在社會(huì)上的資金越來越多，人民群眾手中的余錢也逐漸多了起來，通過銀行集中閑散資金搞建設(shè)，發(fā)揮銀行作用就成了一個(gè)緊迫的問題。銀行擴(kuò)大了貸款范圍，突破了只限于流動(dòng)資金貸款的限制，開始發(fā)放技術(shù)改造貸款和固定資產(chǎn)投資貸款。這項(xiàng)改革，現(xiàn)在回過頭來看動(dòng)作并不大，但在當(dāng)時(shí)卻遇到了傳統(tǒng)觀念的阻力，引起了全國范圍關(guān)于銀行作用的大討論，也就是“大財(cái)政、小銀行”與“大銀行、小財(cái)政”的爭論。

過去我們實(shí)行財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支制度，企業(yè)的純收入全部上繳，需要擴(kuò)大固定資金和定額流動(dòng)資金全部由財(cái)政撥款。在這種情況下，企業(yè)在銀行的存款很少，銀行除個(gè)別情況外，一般不能發(fā)放基本建設(shè)貸款。銀行只是充當(dāng)會(huì)計(jì)和出納的角色，只是貨幣發(fā)行公司，不是真正的銀行。

農(nóng)村實(shí)行改革以后，以公社、大隊(duì)集體經(jīng)營轉(zhuǎn)化為以農(nóng)戶為主體經(jīng)營，農(nóng)村資金包括生產(chǎn)運(yùn)營資金都轉(zhuǎn)到個(gè)人手里，因此，農(nóng)村儲(chǔ)蓄存款增加了。城市里，企業(yè)推進(jìn)改革首先是擴(kuò)大經(jīng)營自主權(quán)，留給企業(yè)自己的錢多了，但分散了，財(cái)政能集中的錢少了，財(cái)政遇到了困難，社會(huì)資金只能通過銀行來聚集。新中國成立以來，財(cái)政收入占國民收入的比重平均都在30％以上，改革開放以后逐年下降。國民收入中通過財(cái)政不能集中的初次分配部分，在使用前基本存在銀行里。這就是說，銀行局限于會(huì)計(jì)出納的地位已經(jīng)不適應(yīng)改革的需要，應(yīng)發(fā)揮其融通資金和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用。關(guān)于銀行作用問題按傳統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)待就不適應(yīng)了。在這種情況下，財(cái)政體制和傳統(tǒng)的財(cái)政思想受到猛烈的沖擊。反對(duì)者認(rèn)為，銀行擴(kuò)大貸款范圍的資金來源是儲(chǔ)蓄存款，這是“籠中虎”，放出來用做固定資產(chǎn)貸款是有危險(xiǎn)的。

從領(lǐng)導(dǎo)層來說，當(dāng)時(shí)國務(wù)院也認(rèn)為銀行非改革不可。1980年6月和8月，國務(wù)院連續(xù)召開會(huì)議討論金融改革問題，由中國人民銀行匯報(bào)改革工作。當(dāng)時(shí)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)銀行問題發(fā)表了很多重要意見，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)體制改革以后，一是錢多了，二是分散了，所以要通過金融機(jī)構(gòu)來調(diào)節(jié)”。強(qiáng)調(diào)根本問題是銀行要迅速改革，并提出要研究兩個(gè)問題：一是財(cái)政和銀行的關(guān)系問題；二是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展的新情況，研究如何搞活的問題。當(dāng)時(shí)主持經(jīng)濟(jì)工作的國務(wù)院副總理姚依林也提出，銀行要搞活，在財(cái)政有困難的時(shí)候要把銀行搞活，有利于克服財(cái)政困難。他提出要給銀行自主權(quán)，給更多的活動(dòng)領(lǐng)域，要銀行承擔(dān)更多擔(dān)子，要銀行到社會(huì)上吸收資金。一些基建性質(zhì)、周期不長、有利潤的項(xiàng)目，財(cái)政撥款可減少，轉(zhuǎn)到銀行貸款沒有什么危險(xiǎn)。

這次關(guān)于銀行性質(zhì)的爭論，實(shí)際上討論的是如何處理財(cái)政和銀行的關(guān)系問題，涉及到如何進(jìn)行金融體制改革和財(cái)政體制改革問題。在這次爭論中，理論界和專家們的意見是比較客觀的。1980年12月，我在上海金融學(xué)會(huì)作了題為《發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)與銀行改革》的學(xué)術(shù)報(bào)告，從市場的角度講了金融改革的主要思路，并第一次提出銀行也要競爭的問題。

這次爭論之后，銀行貸款范圍擴(kuò)大了，如建立了技術(shù)改造貸款、固定資產(chǎn)投資貸款制度。后來企業(yè)流動(dòng)資金全部改由銀行貸款，取消了財(cái)政撥款。這次爭論對(duì)改變當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)體制、發(fā)揮銀行作用起了重要作用，為我國金融體制改革打下良好基礎(chǔ)。

為了更好地發(fā)揮銀行作用，當(dāng)時(shí)我們也對(duì)銀行體系進(jìn)行了一些改革，重點(diǎn)是分設(shè)專業(yè)銀行，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)多元化。

黨的十一屆三中全會(huì)明確提出，全黨的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且確定了以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的方針。當(dāng)時(shí)中央主管農(nóng)業(yè)的有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，要求恢復(fù)設(shè)立中國農(nóng)業(yè)銀行，以利于更好地支援農(nóng)業(yè)。但是，當(dāng)時(shí)在金融界擔(dān)心農(nóng)業(yè)銀行成立以后又被撤銷。新中國成立以后，農(nóng)業(yè)銀行的命運(yùn)經(jīng)歷了“三起三落”，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)，就設(shè)立農(nóng)業(yè)銀行，但由于農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，業(yè)務(wù)量不大，農(nóng)業(yè)銀行與當(dāng)時(shí)的人民銀行機(jī)構(gòu)重復(fù)，遇到精簡機(jī)構(gòu)時(shí)就撤并了。當(dāng)時(shí)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志要中國人民銀行寫報(bào)告，提出恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行的方案。我負(fù)責(zé)起草文件，多次召集會(huì)議，征集意見。主管農(nóng)村金融改革工作的同志擔(dān)心重蹈過去的覆轍，來個(gè)“四起四落”。最后大家分析，這次是在農(nóng)村改革中提出恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行，以發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，與歷史情況有很大不同。所以大家統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，提出了方案。國務(wù)院于1979年2月23日正式恢復(fù)中國農(nóng)業(yè)銀行。當(dāng)時(shí)任命中國人民銀行副行長方皋擔(dān)任行長，我受命擔(dān)任常務(wù)副行長，具體負(fù)責(zé)組建農(nóng)業(yè)銀行。為了加快組建工作，我們就在西交民巷原人民銀行的一棟舊樓里開始辦公，從倉庫里把原來的中國農(nóng)業(yè)銀行的牌子拿出來掛上。后來的實(shí)踐證明，農(nóng)村改革了，商品化程度高了，市場發(fā)展了，農(nóng)業(yè)銀行不但沒有“落”下去，反而“起”得快，迅速得到壯大。

中國農(nóng)業(yè)銀行分設(shè)后，原歸并到中國人民銀行內(nèi)部作為一個(gè)部門的中國銀行于1979年3月單獨(dú)分設(shè)；1979年8月，國務(wù)院決定分設(shè)中國人民建設(shè)銀行；1979年10月，國務(wù)院批準(zhǔn)成立中國國際信托投資公司，在這家公司的帶動(dòng)下，各地都要求并相繼成立了這種機(jī)制靈活、能夠支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，城市信用社也在各地蓬勃發(fā)展起來。

建立中央銀行制度

專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的建立，初步改變了中國人民銀行一家壟斷的格局，出現(xiàn)了新的生機(jī)。但這種格局也引發(fā)了一些混亂局面，迫切要求成立一家管理專業(yè)銀行和全國金融秩序的中央銀行。

當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的新問題是：金融機(jī)構(gòu)開始多元化，競爭局面逐步形成，但沒有建立中央銀行制度。當(dāng)時(shí)的中國人民銀行擔(dān)負(fù)著中央銀行和商業(yè)銀行的雙重職能。在農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行分設(shè)以后，人民銀行還承擔(dān)著城市工商信貸業(yè)務(wù)和城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。人們形象地說，人民銀行既當(dāng)裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員，不能處于超脫地位。各專業(yè)銀行在利益驅(qū)動(dòng)下，自我約束機(jī)制又不強(qiáng)，出現(xiàn)了搶占地盤、爭放貸款的現(xiàn)象，導(dǎo)致信貸失控。當(dāng)時(shí)的人民銀行，一方面被自己辦理的工商信貸業(yè)務(wù)牽制了領(lǐng)導(dǎo)精力，一方面手中也沒有必要的經(jīng)濟(jì)手段和行政手段管理專業(yè)銀行和金融秩序。這種情況無形中降低了人民銀行作為中央銀行的宏觀調(diào)控地位。研究中央銀行制度已成為客觀必然的發(fā)展趨勢(shì)，也是各方面的強(qiáng)烈呼聲。但是，由于我國長期實(shí)行單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，要建立中央銀行制度，必須突破理論禁區(qū)和傳統(tǒng)觀念，也勢(shì)必展開一場大討論。從1981年下半年開始，我國理論界和實(shí)際部門對(duì)要不要建立中央銀行制度、建立什么樣的中央銀行，展開了熱烈討論。

1982年初，根據(jù)國務(wù)院的指示，中國人民銀行組織了“銀行機(jī)構(gòu)改革小組”，我是召集人和主持者，集中各方面的意見，并組織各專業(yè)銀行深入討論。各方面圍繞著要不要和如何建立中央銀行的問題，形成了三種主要意見：

第一種意見主張建立獨(dú)立的中央銀行制度，認(rèn)為應(yīng)該建立各種專業(yè)銀行，并把工商信貸業(yè)務(wù)和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)從人民銀行分出去，使人民銀行成為單一、純粹的中央銀行。當(dāng)時(shí)的銀行機(jī)構(gòu)有人民銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行，還有保險(xiǎn)公司、信托公司和各種投資公司，但沒有一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來管理和協(xié)調(diào)全國的金融活動(dòng)。金融領(lǐng)域存在著步調(diào)不一致、政策不統(tǒng)一、相互抵消力量的問題，亟需有一個(gè)統(tǒng)一管理全國各種金融機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)全國金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。而當(dāng)時(shí)人民銀行又起不到這樣的作用，因?yàn)楦鲗I(yè)銀行認(rèn)為人民銀行的工作重心是在工商信貸方面。不是單一的中央銀行，說話不公道，也就樹不起權(quán)威。只有成立單一的中央銀行，才能從組織上獲得保障，才能解決統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)金融活動(dòng)的問題。從貨幣發(fā)行和資金必須集中統(tǒng)一管理的角度看，也必須成立一個(gè)超脫于一般信貸業(yè)務(wù)的中央銀行。

第二種意見認(rèn)為應(yīng)維持現(xiàn)狀，由人民銀行發(fā)揮中央銀行的作用。有的同志說，農(nóng)業(yè)銀行從人民銀行分家，除了機(jī)構(gòu)加倍、領(lǐng)導(dǎo)干部加倍、汽車加倍、人員加倍、開支增加以外，幾乎對(duì)國民經(jīng)濟(jì)沒有帶來什么好處，因此工商信貸和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)千萬別再分出去，分家的苦頭吃夠了。這種意見認(rèn)為國務(wù)院已經(jīng)發(fā)文肯定了人民銀行的中央銀行地位，按此辦理就是了，沒有必要單獨(dú)設(shè)立。最重要的是，這種意見提出，工商信貸和儲(chǔ)蓄存款是我國銀行調(diào)節(jié)貨幣流通的重要手段，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的三大政策，即存款準(zhǔn)備金率、公開市場操作、再貼現(xiàn)率政策，在我國短期辦不到，在這種情況下人民銀行不應(yīng)把手中調(diào)節(jié)貨幣流通的職能分出去，把自己架空。

第三種意見是從根本上反對(duì)成立許多專業(yè)銀行，主張恢復(fù)人民銀行過去的體制。這種意見認(rèn)為，當(dāng)前提出成立中央銀行的問題，是由于成立專業(yè)銀行以后人民銀行與專業(yè)銀行之間出現(xiàn)了許多矛盾，很多重要問題無法解決造成的。

從上述討論的情況可以看出，20世紀(jì)80年代初，由于剛剛推行改革開放政策，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想體系、理論基礎(chǔ)、習(xí)慣勢(shì)力占主導(dǎo)地位，各種要素市場剛剛起步，人們對(duì)市場經(jīng)濟(jì)沒有多少知識(shí)，更沒有實(shí)踐體會(huì)，所以對(duì)中央銀行這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物不理解、不接受。盡管觀點(diǎn)不同，但都帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政管理的色彩。比如對(duì)分設(shè)專業(yè)銀行的看法，并沒有從建立商業(yè)銀行的角度提出問題和研究問題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有確定建立商業(yè)銀行的目標(biāo)。

由于分歧較大，一時(shí)難以定案，當(dāng)時(shí)只好采取了過渡性的臨時(shí)協(xié)調(diào)矛盾的辦法：國務(wù)院發(fā)文明確中國人民銀行是我國的中央銀行，是在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一管理全國金融的國家機(jī)關(guān)，各銀行在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域接受人民銀行總行領(lǐng)導(dǎo)，人民銀行繼續(xù)擔(dān)負(fù)辦理工商信貸業(yè)務(wù)和城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的任務(wù)。

這個(gè)過渡性辦法雖然使中國人民銀行的中央銀行職能有所加強(qiáng)，但原有矛盾并沒有解決，而且有發(fā)展的趨勢(shì)。時(shí)任國務(wù)院副總理的姚依林為此提出三條建議：一是人民銀行要統(tǒng)一管起來；二是要發(fā)揮專業(yè)銀行的作用；三是人民銀行屁股不要坐歪了。

1983年以后，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。隨著討論的深入和形勢(shì)的發(fā)展，許多同志終于認(rèn)識(shí)到，人民銀行要成為一個(gè)有權(quán)威的中央銀行，就必須把工商信貸業(yè)務(wù)和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)從人民銀行分出去，另成立工商銀行。同時(shí)，人民銀行和專業(yè)銀行的關(guān)系要作明確規(guī)定。因此，成立中央銀行的步伐加快了。

1983年上半年，姚依林、段云找中國人民銀行的幾位副行長分別談話，設(shè)想另外成立一個(gè)中央銀行，這預(yù)示著建立中央銀行的討論告一段落，進(jìn)入具體設(shè)計(jì)和實(shí)施階段。1983年8月，國務(wù)院成立中央銀行籌備小組，由中國人民銀行、財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委和一部分專家組成，負(fù)責(zé)具體研究設(shè)計(jì)方案。

關(guān)于中央銀行的名稱，姚依林提出可否單獨(dú)成立中華人民共和國中央銀行，人民銀行成為專業(yè)銀行，承辦工商信貸和儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)。中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)同志反復(fù)討論，提出應(yīng)由人民銀行作為中央銀行，另設(shè)工商銀行為好。其理由一是人民幣流通多年，改印困難；二是人民銀行自1948年成立以來， 一直是唯一的國家銀行，人人皆知，突然變成專業(yè)銀行，不易被理解和接受。從我個(gè)人來說，我一直主張叫中央銀行，名正言順，并可以減少解釋工作。當(dāng)然，保留人民銀行的名稱，久而久之，人們了解了，也就不必多解釋了。最后國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志接受了這個(gè)意見。1983年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，正式宣布中央銀行制度的確立。1984年1月中國工商銀行正式成立，中國人民銀行就專司中央銀行的職能了。

最初討論時(shí)，專業(yè)銀行不愿意接受中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)。中國人民銀行的意見是，專業(yè)銀行作為企業(yè)要由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)建立中央銀行領(lǐng)導(dǎo)下的各專業(yè)銀行分工協(xié)作的銀行體系。而且強(qiáng)調(diào)，中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)體的，不能是虛的，不能搞成“協(xié)商會(huì)議”。在20世紀(jì)80年代初，各種經(jīng)濟(jì)手段都不可能運(yùn)用，如果再?zèng)]有行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系就執(zhí)行不了中央銀行的職能。這個(gè)思路符合逐步推進(jìn)改革的要求，但實(shí)踐中難以達(dá)到要求。直到1984年出現(xiàn)信貸失控以后，國務(wù)院才確定中國人民銀行對(duì)各專業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

中國人民銀行單獨(dú)執(zhí)行中央銀行職能以后，原來歸中國銀行執(zhí)行的外匯管理職能也劃歸了人民銀行。

當(dāng)時(shí)討論中央銀行的職能時(shí)，都強(qiáng)調(diào)要保持中央銀行執(zhí)行貨幣政策的獨(dú)立性，因此設(shè)立了由人民銀行及有關(guān)部委和專業(yè)銀行負(fù)責(zé)同志參加的有權(quán)威的理事會(huì)，對(duì)重大問題作出決策。但這種做法在實(shí)際中難以操作，理事會(huì)懸在中間，很難發(fā)揮作用。

確立中央銀行制度，可以說是金融體制改革的革命性突破。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和必要的外部環(huán)境，當(dāng)時(shí)確立的中央銀行制度還有許多方面需要在實(shí)踐中逐步完善和充實(shí)。隨著改革的深入和人們認(rèn)識(shí)的提高，中央銀行也在逐步向著市場經(jīng)濟(jì)體制的方向邁進(jìn)。人民銀行在執(zhí)行貨幣政策中，越來越多地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，逐步弱化行政手段的作用。1992年，成立了中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)；1998年和2003年，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)的監(jiān)管職能也先后從人民銀行分出去，分別建立了中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，人民銀行專注于行使制定和執(zhí)行貨幣政策等中央銀行的職能。

金融體制改革方案的形成

20世紀(jì)80年代初，在熱烈討論中，銀行改革開始推進(jìn)了：業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大了，活動(dòng)方式增多了，金融機(jī)構(gòu)也增加了。但對(duì)如何全面推進(jìn)改革，尚沒有整體方案。

1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，把經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村擴(kuò)展到城市，明確提出要建立社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)新體制?！稕Q定》還提出：“在改革價(jià)格體系的同時(shí)，還要進(jìn)一步完善稅收體制，改革財(cái)政體制和金融體制”。關(guān)于金融改革，只講了這么一句話，很不清楚。我為此問過當(dāng)時(shí)的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志，他解釋說，目前還看不準(zhǔn)。財(cái)政像透明的茶杯，收支是透明的，一目了然；銀行資金運(yùn)用是不透明的，搞不好要出大事，像美國1929年至1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)的“黑色星期五”。

在通過《決定》之后，國務(wù)院決定成立金融體制改革研究小組，由我任組長，請(qǐng)財(cái)政部的一位老副部長謝明同志和年輕學(xué)者周小川、樓繼偉、宮著銘參加。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示，我還請(qǐng)了我的學(xué)生——當(dāng)時(shí)在中國人民銀行研究生部學(xué)習(xí)的吳曉靈、李弘等參加。我們做了調(diào)查，聽取了各方面意見，包括外國專家的意見，形成了初步方案。其總體設(shè)想是建立靈活、高效、多樣的金融體制。

在這個(gè)方案里，改革的主要構(gòu)思都提出來了。1984年12月向國務(wù)院作了匯報(bào)，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為改革思路可以，但實(shí)施暫時(shí)有困難。因?yàn)?984年底我國信貸出現(xiàn)失控，通貨膨脹加劇，中央已決定1985年緊縮銀根，調(diào)整經(jīng)濟(jì)，因而不能討論這個(gè)金融改革方案。后來這個(gè)方案交人民銀行分行長會(huì)議討論，經(jīng)多方面意見匯總，系統(tǒng)整理，于1985年1月又向國務(wù)院作了一次匯報(bào)。匯報(bào)之后，金融體制改革內(nèi)容正式列入《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》，并在1985年10月召開的黨的全國代表大會(huì)上通過。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》對(duì)金融體制改革的指導(dǎo)思想和方向作了原則規(guī)定，在我們制定的關(guān)于“七五”期間金融體制改革的設(shè)想中，把這些原則又具體化為四個(gè)目標(biāo)，就是說金融體制改革要建立和完善四個(gè)體系：（1）建立宏觀控制有力、靈活自如、分層次的金融控制和調(diào)節(jié)體系。（2）建立以銀行信用為主體，多種渠道、多種方式、多種信用工具聚集和融通資金的信用體系，逐步形成不同層次的金融中心和適合我國國情的金融市場。（3）建立以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)，各類銀行為主體，保險(xiǎn)公司等多種金融機(jī)構(gòu)并存和分工協(xié)作的社會(huì)主義金融體系。（4）建立金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)代管理體系。

當(dāng)時(shí)在討論金融體制改革方案時(shí)，人們就幾個(gè)問題展開了爭論。第一個(gè)爭論的問題是金融體制改革的突破口是什么。一種意見認(rèn)為銀行企業(yè)化是突破口。如果銀行本身吃“大鍋飯”，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的制約作用就不存在了，經(jīng)濟(jì)杠桿本身不靈，又怎么能發(fā)揮其作用。對(duì)此持不同意見的同志認(rèn)為，如果孤立推進(jìn)企業(yè)化很難行得通，因?yàn)檫@需要很多社會(huì)條件，而且銀行是大銀行，分支機(jī)構(gòu)眾多，企業(yè)化到哪一級(jí)還是一個(gè)問題。若等著銀行企業(yè)化，則改革會(huì)失去機(jī)會(huì)，很難推進(jìn)。還有一種意見，提出以建立金融市場為突破口。1984年5月在合肥召開的中國金融學(xué)會(huì)年會(huì)上，中國人民銀行研究生部部分同學(xué)提交了一篇論文，提出以建立金融市場為金融體制改革的突破口。這在當(dāng)時(shí)很敏感，也難以實(shí)行，因?yàn)殂y行間接融資占統(tǒng)治地位，市場沒有形成，用金融市場來突破是很難做到的。

第二個(gè)爭論的問題是銀行之間業(yè)務(wù)交叉和競爭。我于1980年12月在上海作演講時(shí)，第一次提到業(yè)務(wù)交叉和競爭問題，引起了很大爭論。在1985年黨的全國代表大會(huì)上提出的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》討論稿上，曾寫上了業(yè)務(wù)交叉與合理競爭，由于一些到會(huì)的專業(yè)銀行代表強(qiáng)烈反對(duì)，最后定稿時(shí)刪去了“合理競爭”四個(gè)字。當(dāng)時(shí)，我在會(huì)上找文件起草組說，允許業(yè)務(wù)交叉，必然出現(xiàn)競爭，回避不了。后來在1986年六屆全國人大四次會(huì)議通過的《政府工作報(bào)告》中，又加上了“合理競爭”的表述。

第三個(gè)爭論問題是關(guān)于銀行體系。我們提出要建立以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)、國家銀行為主體、多種金融機(jī)構(gòu)并存分工協(xié)作的社會(huì)主義金融體系。這里有兩個(gè)問題：一是以中央銀行為中心還是為領(lǐng)導(dǎo)？按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律來說，中心是客觀存在的，領(lǐng)導(dǎo)則不是改革方向。但作為過渡期，在沒有必要的經(jīng)濟(jì)手段的情況下，沒有中央銀行做領(lǐng)導(dǎo)就很難處理問題。中央銀行剛成立，專業(yè)銀行也不服中央銀行管理，常常是直接對(duì)國務(wù)院發(fā)表意見，所以不強(qiáng)調(diào)中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)不行。還有一個(gè)問題是關(guān)于以專業(yè)銀行為主體發(fā)生過一場爭論。各家專業(yè)銀行都表示自己是國家銀行，怕說成是專業(yè)銀行容易降低自己的地位。我說，中央銀行也是國家銀行，容易混淆。最后還是妥協(xié)了，把以專業(yè)銀行為主體改為以國家銀行為主體，最后改為以各類銀行為主體。

形成這個(gè)改革框架以后，從1986年起，中國人民銀行會(huì)同國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)在一部分中等城市進(jìn)行改革試驗(yàn)，先是在5個(gè)城市，后來擴(kuò)大到14個(gè)。主要抓了兩個(gè)方面：一是如何實(shí)行銀行企業(yè)化經(jīng)營，改變吃“大鍋飯”的狀況；二是推進(jìn)金融市場。1986年金融市場發(fā)展很快，先搞拆借市場，最早是武漢的有形拆借市場；其次是二級(jí)市場，沈陽信托投資公司自發(fā)地搞起了窗口交易，然后是上海工商銀行信托投資公司靜安區(qū)證券業(yè)務(wù)部也搞了一個(gè)柜臺(tái)交易。

1992年鄧小平發(fā)表南方談話后，我國的經(jīng)濟(jì)改革又掀起了高潮。特別是黨的十四屆三中全會(huì)通過的文件對(duì)改革的一系列政策措施重新作了肯定。從此，金融改革有了新的進(jìn)展，如匯率并軌，承認(rèn)商業(yè)銀行并允許商業(yè)銀行競爭，成立政策性銀行，組織地方合作銀行，等等。到1995年底，除中央銀行外，建立了3家政策性銀行，4家國有獨(dú)資商業(yè)銀行，20多家其他銀行，394家信托投資公司，96家證券公司，城市信用合作社5200多家，農(nóng)村信用合作社50800多家，保險(xiǎn)公司10家。

探索商業(yè)銀行體制改革之路

建立中央銀行制度以后，商業(yè)銀行體制改革成為金融體制改革的重點(diǎn)。

1979年以來，關(guān)于專業(yè)銀行改革的討論一直在進(jìn)行，思想認(rèn)識(shí)有個(gè)不斷深化的過程。1992年之前，特別是1989年政治風(fēng)波以后，一度出現(xiàn)思想反復(fù)，有一種思想認(rèn)為市場化就是資產(chǎn)階級(jí)自由化。有人在批判“全盤西化”的口號(hào)下否定銀行商業(yè)化改革的方向，認(rèn)為商業(yè)銀行姓“資”，不姓“社”。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，“商業(yè)銀行”這個(gè)詞不能說，只能講“新型銀行”、“綜合性銀行”。每次召開研討會(huì)，只能稱“新型銀行研討會(huì)”等，真正意義的商業(yè)銀行始終得不到承認(rèn)。1993年以后，“商業(yè)銀行”這一提法才明確下來，允許多設(shè)商業(yè)銀行，并且鼓勵(lì)銀行間的競爭，可以說這是一個(gè)很大的進(jìn)步。

金融體制改革總體方案形成以后，我們?cè)?jì)劃集中力量改革國有專業(yè)銀行，并于1986年在沈陽、大連等城市進(jìn)行了以城市為中心的銀行經(jīng)營管理體制改革的試點(diǎn)，探索在小范圍如何把銀行搞活，試點(diǎn)結(jié)果是不成功的。原因是各家總行的要求與各地的做法有矛盾，難以協(xié)調(diào)，各家總行在經(jīng)營上又受財(cái)政的制約，權(quán)力難以分散下放。所以后來決定采取“農(nóng)村包圍城市”的方法，組建新型的股份制商業(yè)銀行，強(qiáng)化專業(yè)銀行的競爭對(duì)手，以樣板的力量來推動(dòng)專業(yè)銀行的改革。這既有利于統(tǒng)一思想，又有利于摸索經(jīng)驗(yàn)。

按照這個(gè)思路，從1987年到1996年，我國先后建立了交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、招商銀行等11家新型商業(yè)銀行。后來的實(shí)踐證明，這些新建的商業(yè)銀行機(jī)制靈活，效益良好。這些銀行成為原來國有專業(yè)銀行的競爭對(duì)手，為后來推動(dòng)國有商業(yè)銀行改革起到很好的示范和帶動(dòng)作用。

1984年以后，我們一直在研究如何建立政策性銀行，實(shí)行政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)分離。因?yàn)橐箛袑I(yè)銀行真正轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行，一個(gè)重要條件就是要把政策性業(yè)務(wù)分離出去。遲遲沒有推進(jìn)的主要原因是有兩個(gè)難題：一是如何劃分政策性業(yè)務(wù)，二是如何解決政策性銀行的資金來源。直到1994年，國務(wù)院決定分別成立國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行，三家銀行分別承擔(dān)由國有專業(yè)銀行分離出來的政策性業(yè)務(wù)，提供了不少經(jīng)驗(yàn)，但也沒有解決如何建立政策性銀行問題。近年來，國有商業(yè)銀行的改革不斷向縱深推進(jìn)，從建立現(xiàn)代企業(yè)制度到實(shí)行股份制改造并成功上市，取得了明顯成效。這說明，經(jīng)過多年的努力和探索，我國國有商業(yè)銀行改革取得了重大進(jìn)展，多年的改革愿望基本得到實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編輯劉榮剛）