俞祖華　趙慧峰

摘要：在“后五四時(shí)代”，激進(jìn)主義、自由主義、保守主義三大思潮從各自角度對(duì)“五四意義”進(jìn)行了解讀和詮釋，從而形成不同的“五四話語(yǔ)”詮釋系統(tǒng)。激進(jìn)主義從革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，著重于從政治、救亡、民族民主革命的革命范式與政治框架去解讀和詮釋“五四意義”， 建構(gòu)了突出政治意義的五四革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)，后隨著改革開放的深入，這種“革命范式”、“政治范式”開始向“發(fā)展范式”、“現(xiàn)代化范式”過(guò)渡；自由主義建構(gòu)了凸顯文化變革、突出個(gè)性解放的啟蒙話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)，表現(xiàn)為褒新文化運(yùn)動(dòng)貶學(xué)生運(yùn)動(dòng)，把文化運(yùn)動(dòng)向政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展視為“干擾”、“救亡壓倒啟蒙”； 保守主義贊成文化運(yùn)動(dòng)的路徑但反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義，其經(jīng)歷了從接納民主、科學(xué)“新外王”的“返本開新”到五四“文化斷裂”的話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。三大思潮對(duì)五四啟蒙的不同程度認(rèn)同以及對(duì)“五四意義”的多向詮釋，進(jìn)一步凸顯了五四精神的多元性與開放性。

關(guān)鍵詞：激進(jìn)主義；自由主義；保守主義；五四啟蒙

作者簡(jiǎn)介： 俞祖華（1964—），男，浙江永康人，魯東大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院教授，從事中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史研究；趙慧峰（1963—），女，山東臨沂人，魯東大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院教授，從事中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史研究。

中圖分類號(hào)：K261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2009）03-0137-08收稿日期：2009-04-01

90年前的五四運(yùn)動(dòng)本身就是一場(chǎng)有多個(gè)階層參與、多種思潮競(jìng)起、多重訴求并發(fā)的復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是一幅絢麗多彩的思想畫卷、一面形態(tài)萬(wàn)千的文化長(zhǎng)廊。當(dāng)事人即已感覺(jué)到這一歷史事件的多重性，希望從更廣義的視閾體認(rèn)其意義。如李大釗于五四運(yùn)動(dòng)兩周年之際撰文指出：“不要把他看狹小了，把他僅僅看作一個(gè)狹義的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念日。我更盼望從今以后，每年在這一天舉行紀(jì)念的時(shí)候，都加上些新意義。”［1］（下冊(cè)，P464）當(dāng)年的五四就不是單純的、一元的，而是多元的、復(fù)合的現(xiàn)象；而后來(lái)對(duì)五四的紀(jì)念、對(duì)五四的反思、對(duì)五四意義的追尋因視角與時(shí)代的差異就變得更加歧異有別與變動(dòng)不居。五四的整個(gè)過(guò)程都貫穿著激烈的論爭(zhēng)，而在隨后歲月里由它所引發(fā)的一波波思想交鋒的激烈程度決不遜色于當(dāng)初，正如有的論者所指出的：“在中國(guó)現(xiàn)代史上所發(fā)生的重大事件中，很少有像五四運(yùn)動(dòng)這樣人們對(duì)之討論得如此之多、爭(zhēng)論得如此之烈，卻又論述得如此不充分的事件。對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著一種民族復(fù)興或解放，但對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)則是一場(chǎng)民族災(zāi)難。即使那些對(duì)之討論最多或歡呼最熱烈的人中，其觀點(diǎn)也是殊為分歧的?！保?］（《序》）在不斷延續(xù)的五四紀(jì)念、五四反思中，五四被不斷地“加上些新意義”，從而建構(gòu)出因人而異、與時(shí)俱進(jìn)的五四話語(yǔ)體系。激進(jìn)主義、自由主義與文化保守主義三大思潮在五四所提供的思想舞臺(tái)上有過(guò)各自的精彩亮相。在后五四時(shí)代，三大思潮的代表性思想人物從各自的文化取向、各自的需要出發(fā)去撿拾著、找尋著“五四記憶”，解讀著、詮釋著“五四意義”，對(duì)相同的五四符號(hào)作出了不同的話語(yǔ)闡釋，從而形成了三種不同的“五四話語(yǔ)”詮釋系統(tǒng)，建構(gòu)起色彩斑斕的“五四意義版圖”。

五四啟蒙是多元的，但無(wú)論是在五四啟蒙的發(fā)生過(guò)程中，還是在后五四時(shí)代對(duì)“五四意義”的詮釋中，激進(jìn)主義都處在主流的、強(qiáng)勢(shì)的地位。一提起五四，人們首先想到的是陳獨(dú)秀等激進(jìn)民主主義者發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)、激烈反傳統(tǒng)、徹底反帝反封建與馬克思主義取得意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等。尤其是五四啟蒙中社會(huì)主義這一因素引導(dǎo)著從文化運(yùn)動(dòng)到政治運(yùn)動(dòng)、從思想啟蒙到民族救亡、從個(gè)性解放到改造社會(huì)的重心轉(zhuǎn)移。

在討論近代史上的激進(jìn)主義等概念時(shí)，有學(xué)者注意到：激進(jìn)主義固然以“激烈反傳統(tǒng)”為重要特征，但卻不能將反傳統(tǒng)主義等同于激進(jìn)主義，不能以激進(jìn)反傳統(tǒng)作為區(qū)別激進(jìn)主義與其他社會(huì)文化思潮的界限，如五四時(shí)期以陳獨(dú)秀、李大釗為代表的社會(huì)主義與以胡適為代表的自由主義都帶有“反傳統(tǒng)”的性質(zhì)。因此，他們認(rèn)為判斷文化激進(jìn)主義的標(biāo)準(zhǔn)主要是是否將思想觀念與學(xué)術(shù)文化作為政治與社會(huì)改革的工具，文化激進(jìn)主義的實(shí)質(zhì)是一種政治文化思潮［3］。的確，始終關(guān)注政治、關(guān)注救亡、關(guān)注民族主義的目標(biāo)，以思想文化作為解決政治根本問(wèn)題的途徑，并日漸由啟蒙走向救亡、由文化運(yùn)動(dòng)走向政治斗爭(zhēng)，日漸傾向于直接進(jìn)行社會(huì)改造或政治革命是陳獨(dú)秀、李大釗所代表的激進(jìn)主義一脈相承的基本思想軌跡。

五四過(guò)后，激進(jìn)主義從革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，著重從政治、救亡、民族主義、民族民主革命的革命范式與政治框架去解讀和詮釋“五四意義”，五四被納入民族革命運(yùn)動(dòng)、國(guó)民革命、新民主主義革命的話語(yǔ)系統(tǒng)，作為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的、反帝反軍閥的意義被突出強(qiáng)調(diào)，而其作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義則被相對(duì)遮蔽。在五四激進(jìn)主義革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)中，五四首先被定性為徹底反帝反封建的愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)，被看做中國(guó)革命史上的劃時(shí)代的事件；而新文化運(yùn)動(dòng)初期提倡民主、科學(xué)的思想啟蒙也與革命話語(yǔ)作了鏈接，被稱為反封建主義的思想革命、文化革命，其政治意義被突出地強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“五四運(yùn)動(dòng)成為文化革新運(yùn)動(dòng)，不過(guò)是中國(guó)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的一種表現(xiàn)形式”［4］（第2卷，P545）。布爾什維主義、勞動(dòng)階級(jí)、直接行動(dòng)、根本解決、社會(huì)改造、十月革命等成為這一話語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)典詞匯。

這一突出政治意義的五四革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)，萌發(fā)于陳獨(dú)秀、李大釗，奠基于張?zhí)?、瞿秋白，定型于毛澤東。

這一革命話語(yǔ)系統(tǒng)在五四激進(jìn)主義領(lǐng)袖陳獨(dú)秀、李大釗等人的事后解讀中即已呼之欲出。五四運(yùn)動(dòng)一周年前夕，陳獨(dú)秀發(fā)表了《新文化運(yùn)動(dòng)是什么》、《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么》兩文，都強(qiáng)調(diào)從政治的角度對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解讀。他提到新文化運(yùn)動(dòng)“要注重團(tuán)體的活動(dòng)”、“要注重創(chuàng)造的精神”、“要影響到別的運(yùn)動(dòng)上面”，“新文化運(yùn)動(dòng)影響到政治上，是要?jiǎng)?chuàng)造新的政治理想，不要受現(xiàn)實(shí)政治的羈絆”［5］（上冊(cè)，P516）。可見，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生之初，其領(lǐng)袖人物選擇從思想文化入手，不是不問(wèn)政治，而是以文化影響政治，是以思想文化作為解決政治根本問(wèn)題的途徑。到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，陳獨(dú)秀依然以革命話語(yǔ)詮釋五四，他在1938年寫了《五四運(yùn)動(dòng)過(guò)去了嗎》一文，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)的要求代表了民主革命的要求，這一運(yùn)動(dòng)的時(shí)代性沒(méi)有過(guò)去［5］（下冊(cè)，P597）。李大釗在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生前，就是“革命話語(yǔ)”、“ 暴力話語(yǔ)”的支持者，他發(fā)表了《暴力與政治》、《法俄革命之比較觀》、《布爾什維主義的勝利》等文，熱情謳歌革命尤其是十月革命。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，他以自己所熟悉的“革命話語(yǔ)” 解讀五四，注重從中國(guó)革命史的坐標(biāo)上凸顯其政治意義,并推崇青年學(xué)生“直接行動(dòng)”的精神。他在《雙十與五四》一文中，將五四運(yùn)動(dòng)與辛亥革命在民主革命中的地位相提并論，稱“雙十”與“五四”“這兩個(gè)日子，在中國(guó)革命史上是有同一價(jià)值的紀(jì)念日”［1］（下冊(cè)，P107）。他在五四運(yùn)動(dòng)兩周年時(shí)發(fā)表的《中國(guó)學(xué)生界的“May Day”》一文提出了以后五四紀(jì)念要“加上些新意義”。五四運(yùn)動(dòng)三周年時(shí)，他在五四紀(jì)念的演說(shuō)中把五四稱為“學(xué)生加入政治運(yùn)動(dòng)之紀(jì)念日”［6］（第4卷，P230）。

1924年4月19日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央局委員長(zhǎng)陳獨(dú)秀、秘書毛澤東聯(lián)名發(fā)出通告，要求各地黨和團(tuán)的組織開展“五一”、“五四”、“五五”、“五七”紀(jì)念和宣傳活動(dòng)。這可能是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上關(guān)于紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)中央文件。此通告將“五四”與“五一”、“五五”（馬克思誕辰紀(jì)念日）、“五七”并提，彰顯了其激進(jìn)主義的歷史意味。

張?zhí)?、瞿秋白是五四激進(jìn)革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)形成與確立的重要環(huán)節(jié)。張?zhí)子冢保梗玻的曜膹摹懊褡暹\(yùn)動(dòng)”的角度闡釋“五四意義”，他指出：“中國(guó)的民族運(yùn)動(dòng)自從五四運(yùn)動(dòng)才漸漸變成近代的民族運(yùn)動(dòng)——有組織的群眾的反帝國(guó)主義與軍閥的運(yùn)動(dòng)?！保?］瞿秋白指出，“社會(huì)上對(duì)于五四有兩種認(rèn)識(shí)，或認(rèn)他只是一個(gè)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念?；蛘J(rèn)他是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)，所謂‘思想革命的高潮時(shí)期……然而單認(rèn)‘五四是學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)及思想革命的紀(jì)念，未免減少了‘五四之政治上的意義”，從這一意義來(lái)看，“五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，在世界史上實(shí)在是分劃中國(guó)之政治經(jīng)濟(jì)思想等為前后兩個(gè)時(shí)期的運(yùn)動(dòng)”［８］（第3卷，P155）。他們的解讀都有著濃厚的政治情結(jié)與政治色彩，五四運(yùn)動(dòng)被視為“革命運(yùn)動(dòng)”且被賦予劃時(shí)代的意義。

“反對(duì)日本帝國(guó)主義的侵略及其賣國(guó)賊”是五四運(yùn)動(dòng)的主要訴求之一，但在五四運(yùn)動(dòng)以后直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，日本帝國(guó)主義仍為中華民族實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立民族復(fù)興的主要障礙。這一背景深深地影響著五四的話語(yǔ)闡釋。在抗日烽火中得以定型的、以毛澤東的“五四觀”為代表的五四革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)，著重從救亡救國(guó)、從民族主義角度看待五四運(yùn)動(dòng)及其價(jià)值并突出其反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)定位，體現(xiàn)出民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代語(yǔ)境的特點(diǎn)。毛澤東在《五四運(yùn)動(dòng)》、《青年運(yùn)動(dòng)的方向》、《新民主主義論》、《如何研究中共黨史》等許多著作和報(bào)告中，都對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作過(guò)論述，這些論述的主旨是將五四置于民主革命的長(zhǎng)期歷程中，視之為新民主主義革命的開端加以考察，并以革命話語(yǔ)的方式闡釋其性質(zhì)、地位與意義。在毛澤東看來(lái)，五四運(yùn)動(dòng)的革命性質(zhì)與意義不僅體現(xiàn)在政治層面，也體現(xiàn)在思想文化層面，無(wú)論是后期的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、群眾運(yùn)動(dòng)還是前期的新文化運(yùn)動(dòng)都具有劃分新舊兩個(gè)不同時(shí)期的、不同尋常的“革命意義”。從政治革命的角度看，“五四運(yùn)動(dòng)正是做了反對(duì)賣國(guó)政府的工作，所以它是革命的運(yùn)動(dòng)”［4］（第2卷，P558），“二十年前的五四運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)中國(guó)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新階段”［4］（第2卷，P558），中國(guó)民主革命以五四運(yùn)動(dòng)為界分兩個(gè)階段，五四前中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命屬于舊范疇，五四后屬于新范疇，五四運(yùn)動(dòng)帶著辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，“這就是徹底地不妥協(xié)地反帝國(guó)主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義”［4］（第2卷，P699）。從文化革命的角度，“五四運(yùn)動(dòng)所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對(duì)封建文化的運(yùn)動(dòng)，自有中國(guó)歷史以來(lái)，還沒(méi)有這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時(shí)以反對(duì)舊道德提倡新道德、反對(duì)舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞”［4］（第2卷，P701）。這樣一來(lái)，五四成了不妥協(xié)、完全、徹底的代名詞。除了五四運(yùn)動(dòng)的劃時(shí)代的革命意義，與陳獨(dú)秀、李大釗等前輩一樣，毛澤東也推崇五四運(yùn)動(dòng)的“直接行動(dòng)”的精神。他稱贊青年學(xué)生、知識(shí)分子“首先覺(jué)悟”，發(fā)揮了“先鋒隊(duì)的作用”，指出工農(nóng)大眾是“主力軍”， 強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無(wú)成”［4］（第2卷，P559）。

隨著改革開放的歷史進(jìn)程的展開與時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換，“五四意義”詮釋的歷史語(yǔ)境發(fā)生了巨大變遷，在激進(jìn)主義的“革命范式”、“政治范式”開始向“發(fā)展范式”、“現(xiàn)代化范式”過(guò)渡這一時(shí)代背景之下，五四在思想解放方面的意義首先被關(guān)注。周揚(yáng)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上作了《三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)》的報(bào)告，將五四運(yùn)動(dòng)、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)討論并稱為“三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)”，指出五四運(yùn)動(dòng)是空前的思想解放，“中國(guó)有史以來(lái)，還不曾有過(guò)這樣一個(gè)敢于向舊勢(shì)力挑戰(zhàn)的思想運(yùn)動(dòng)，來(lái)打破已經(jīng)存在了幾千年的舊傳統(tǒng)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步”［9］。隨著現(xiàn)代化事業(yè)的全面推進(jìn)，在“革命話語(yǔ)”里被作為新舊民主主義革命轉(zhuǎn)換樞紐的五四運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在又被納入為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要邏輯環(huán)節(jié)，并將對(duì)五四精神的解讀與中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)聯(lián)系在一起。1999年5月4日胡錦濤在紀(jì)念五四的講話中說(shuō)：“八十年的歷史證明，中國(guó)共產(chǎn)黨是五四精神最忠誠(chéng)的繼承者。我們黨自建立以來(lái)，總是根據(jù)不同歷史時(shí)期的形勢(shì)和任務(wù)，把五四精神與人民群眾推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，使愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、科學(xué)的五四精神始終具有廣泛的群眾性和鮮明的時(shí)代性，不斷升華到新的境界。今天我們繼承和發(fā)揚(yáng)五四傳統(tǒng)，就要堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨的基本路線，發(fā)揚(yáng)民族自尊、自信、自強(qiáng)的精神，汲取一切有益的新思想、新經(jīng)驗(yàn)，努力建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，把改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)不斷推向前進(jìn)?！保?0］

在當(dāng)年的新文化陣營(yíng)中，除了激進(jìn)的陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅等人，還有屬于自由主義一脈的胡適、蔡元培等人，新文化運(yùn)動(dòng)至少是由激進(jìn)主義和自由主義兩大思潮共同催生的，但兩者后來(lái)分道揚(yáng)鑣。兩者在后五四時(shí)代關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的歷史敘述與話語(yǔ)闡釋中出現(xiàn)了分歧，與激進(jìn)主義凸顯政治意義、突出救亡色彩的革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)形成對(duì)照，自由主義建構(gòu)了凸顯文化變革、突出個(gè)性解放的啟蒙話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)。自由主義在敘述、詮釋五四時(shí)，其“選擇性的記憶”與“尋求意義”的側(cè)重點(diǎn)顯然放在了前期，而后期的發(fā)展則被解讀成“政治干擾文化”（胡適），甚至被說(shuō)成是啟蒙的中斷、夭折。

胡適是五四啟蒙中自由主義思潮的主要發(fā)言人，也是后五四時(shí)代突出文化色彩與個(gè)性解放的五四啟蒙話語(yǔ)系統(tǒng)的創(chuàng)發(fā)者。他稱陳獨(dú)秀等人為“政治興趣甚濃的朋友”，而自己主張“只談文化，不談?wù)巍保?1］（第1卷，P352）。他對(duì)五四后期及其后來(lái)帶有政治色彩的學(xué)生運(yùn)動(dòng)的態(tài)度是有保留的，即雖肯定學(xué)生關(guān)心社會(huì)、參與社會(huì)的愛(ài)國(guó)熱情與責(zé)任意識(shí)，但認(rèn)為學(xué)生運(yùn)動(dòng)是不幸、不經(jīng)濟(jì)、非常態(tài)、不得已的事情。20世紀(jì)30年代，胡適接受了有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)包括新文化運(yùn)動(dòng)與學(xué)生為主體的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的廣義理解。談到兩者關(guān)系，他在《紀(jì)念“五四”》一文中指出以北京大學(xué)為中心的新文化運(yùn)動(dòng)是五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的起源，他說(shuō)：“我們?cè)谶@紀(jì)念‘五四的日子，不可不細(xì)細(xì)想想今日是否還是‘必有賴于思想的變化。因?yàn)楫?dāng)年如果沒(méi)有思想的變化，決不會(huì)有‘五四運(yùn)動(dòng)。”［11］（第11卷，P580）他還為五四運(yùn)動(dòng)因提倡個(gè)人主義而“頗受一班論者的批評(píng)”作了辯護(hù)。

從自由主義的角度解讀五四，蔡元培是一個(gè)旗幟性的人物。如上所述，胡適就把五四運(yùn)動(dòng)追溯到蔡元培主政時(shí)的北京大學(xué)。從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有蔡元培的“循思想自由原則，取兼容并包主義”的教育自由主義，就沒(méi)有新文化運(yùn)動(dòng)，就沒(méi)有民眾的覺(jué)醒，就沒(méi)有五四運(yùn)動(dòng)。他理解學(xué)生的愛(ài)國(guó)熱情，希望學(xué)生“讀書不忘救國(guó)”，但從自由主義的立場(chǎng)出發(fā)不希望學(xué)潮發(fā)展到失控、“過(guò)激”的地步，主張學(xué)生還是要以求學(xué)為主要任務(wù)，做到“救國(guó)不忘讀書”，鼓勵(lì)學(xué)生回歸到從新文化入手為國(guó)家的進(jìn)步奠定基礎(chǔ)。這是他在五四時(shí)期對(duì)待學(xué)生運(yùn)動(dòng)的基本態(tài)度，也是其日后紀(jì)念、反思五四的重要立場(chǎng)。1919年7月23日，蔡元培在《告北大學(xué)生暨全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)書》中肯定了學(xué)生在五四運(yùn)動(dòng)中的愛(ài)國(guó)熱情，但告誡他們不要忘記文化方面的責(zé)任，不要因政治問(wèn)題犧牲學(xué)業(yè)：“吾國(guó)人口號(hào)四萬(wàn)萬(wàn)，當(dāng)此教育萬(wàn)能、科學(xué)萬(wàn)能時(shí)代，得受普通教育者，百分之幾，得受純粹科學(xué)教育者，萬(wàn)分之幾。諸君以環(huán)境之適宜，而有受教育之機(jī)會(huì)，且有受純粹科學(xué)之機(jī)會(huì)，所以樹吾國(guó)新文化之基礎(chǔ)，而參加于世界學(xué)術(shù)之林者，皆將有賴于諸君。諸君之責(zé)任，何等重大。今乃為參加大多數(shù)國(guó)民政治運(yùn)動(dòng)之故，而絕對(duì)犧牲之乎？”［12］（第3卷，P641-642）1920年5月，他在為紀(jì)念五四一周年而作的《去年五月四日以來(lái)的回顧與今后的希望》一文中，則談到了罷課的損失：“人人都知道罷工、罷市損失很大，但是罷課的損失還要大?！保?2］（第4卷，P140）

羅家倫、傅斯年是五四運(yùn)動(dòng)的學(xué)生領(lǐng)袖。他們不僅在學(xué)生運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出了激進(jìn)的立場(chǎng)，也曾經(jīng)激烈地批判過(guò)傳統(tǒng)文化。1919年5月26日，羅家倫以“毅”為筆名，在《每周評(píng)論》第23期發(fā)表了一篇題為《五四運(yùn)動(dòng)的精神》的短文，首創(chuàng)“五四運(yùn)動(dòng)”這一概念，指出五四學(xué)運(yùn)有三種真精神，關(guān)系到中華民族的存亡：第一，學(xué)生犧牲的精神；第二，社會(huì)制裁的精神；第三，民族自決的精神。這是迄今所見的最早詮釋“五四精神”的文章。后來(lái)，他們的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向自由主義，由此其對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)與文化主張都發(fā)生了微妙的變化。羅家倫在《“五四”的真精神》一文中 ，堅(jiān)持五四運(yùn)動(dòng)完全基于青年的愛(ài)國(guó)情操，沒(méi)有任何政黨或政團(tuán)介入。他也一反新文化運(yùn)動(dòng)打倒舊傳統(tǒng)、舊思維的主張，認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)粹應(yīng)該與近代教育融合。他后來(lái)還有一篇比較詳細(xì)地回憶、評(píng)點(diǎn)五四的《蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)》一文，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)“是新文化運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的思想變化的結(jié)果”，而五四運(yùn)動(dòng)又?jǐn)U大了新文化運(yùn)動(dòng)的勢(shì)力，“因?yàn)楸匾?jīng)過(guò)了五四運(yùn)動(dòng)以后，新文化運(yùn)動(dòng)的影響及國(guó)語(yǔ)文學(xué)之勢(shì)力才能普及于青年及一般民眾身上去”。他總結(jié)了五四后期學(xué)生運(yùn)動(dòng)衰落的原因，認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：“青年作事往往有一鼓作氣再衰三竭之勢(shì)”；“第一次學(xué)生運(yùn)動(dòng)”都是用功學(xué)生負(fù)責(zé)，思想也很周到，行動(dòng)也很有計(jì)劃，“但是到后來(lái)久動(dòng)而不能靜，有許多人只知道動(dòng)而不知道讀書，于是乎其動(dòng)乃成為盲動(dòng)”；“最初動(dòng)的學(xué)生，是抱著一種犧牲精神，不是為了出風(fēng)頭”，而他們的“名聲較大，大家知道得多了，于是乎有許多人以為這是成名的快捷方式，乃是出風(fēng)頭的最好方式，結(jié)果必至于一敗涂地”；“五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，可以說(shuō)是沒(méi)有一個(gè)人是有政治色彩或是有政治目的而在活動(dòng)的，當(dāng)時(shí)只是純粹的青年血?dú)鉀_動(dòng)”，但是后來(lái)“各種政治的成份都參加進(jìn)去了，所以往往起內(nèi)部的破裂，于是學(xué)生行動(dòng)也就不能一致”［13］。傅斯年也是五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之一，“大家本來(lái)要推傅斯年做臨時(shí)主席，忽然有一個(gè)浙江籍的學(xué)生姓陶的，打了傅斯年一拳，這一拳就把傅斯年打得不干了。自此以后，五四運(yùn)動(dòng)和傅斯年便不發(fā)生關(guān)系了”［13］。他本就不贊成暴力，此事發(fā)生后更決意退出風(fēng)頭正盛的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，此后也一直對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)有所保留，并留下了“絕不參與政治”的決心。

殷海光是嚴(yán)復(fù)一代、胡適一代之后自由主義的新一代旗幟性人物。他在20世紀(jì)５０—６０年代的臺(tái)灣繼續(xù)構(gòu)建著前輩思想家個(gè)性解放的啟蒙主義話語(yǔ)系統(tǒng)，而且也繼續(xù)把“五四”作為啟蒙話語(yǔ)的標(biāo)志性符號(hào)。他自稱為“五四的兒子”，以繼承五四精神、完成五四運(yùn)動(dòng)未竟之民主、科學(xué)啟蒙任務(wù)。殷海光從前期到晚年一直關(guān)注著五四，只是他觀察與解讀這一話題的動(dòng)機(jī)與重點(diǎn)有所不同。20世紀(jì)40年代末50年代初，他還沒(méi)有成為完全的自由主義者，他在這一時(shí)期所寫的《五四與今日》、《五四運(yùn)動(dòng)三十年》、《這是唯一的出路》等文，有配合反共宣傳的色彩，不過(guò)還是給予了五四運(yùn)動(dòng)以高度的評(píng)價(jià)，如認(rèn)為， “五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史進(jìn)步底里程碑；它象征著由舊的中國(guó)蛻變?yōu)樾碌闹袊?guó)”，“它揚(yáng)棄了腐朽的中國(guó)，而為新中國(guó)之政治的和文化的建設(shè)指示出一個(gè)美麗的遠(yuǎn)景”［14］（第1卷，P1-2）。50年代后期，他開始以自由主義的溫和、平和、理性的基調(diào)言說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)，以啟蒙主義的話語(yǔ)標(biāo)志五四運(yùn)動(dòng)，對(duì)激情飛揚(yáng)的五四運(yùn)動(dòng)不再像前期那樣高調(diào)地予以頌揚(yáng)，對(duì)五四啟蒙中的激進(jìn)姿態(tài)、激進(jìn)主義明確地作了保留。他認(rèn)為揭橥科學(xué)與民主的旗幟需要“靠著一股沖勁”，然而“科學(xué)和民主思想，只能在長(zhǎng)期和平穩(wěn)定的環(huán)境里才能慢慢滋長(zhǎng)，只有在大家尊重理智的心理狀況之中才能徐徐發(fā)展。在動(dòng)蕩、混亂、貧困、落后和焦急的氛圍里，沒(méi)有幾個(gè)人準(zhǔn)備本著理智的態(tài)度來(lái)了解問(wèn)題，來(lái)解決問(wèn)題的。于是科學(xué)和民主就難以在人眾中滋生。沒(méi)有科學(xué)和民主領(lǐng)導(dǎo)的人眾，常常是盲目的人眾。盲目的人眾，最易被簡(jiǎn)單的口號(hào)，動(dòng)聽的教條，美麗的諾言，遙遠(yuǎn)的景象，玄虛的主義或?qū)^(guò)去事物的回憶所吸引” ［14］（第1卷，P306-307）。他認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)所揭橥民主和科學(xué)是中國(guó)擺脫困境不可分離的主題，然而五四運(yùn)動(dòng)的激情對(duì)于提倡民主與科學(xué)的啟蒙所需要的理性溫和的環(huán)境卻造成了損害。他指出：“有些歷史事件，在‘事過(guò)境遷時(shí)，比當(dāng)時(shí)可能要看得清楚些。顯然，五四運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)大過(guò)它的實(shí)質(zhì)，五四運(yùn)動(dòng)的火焰大過(guò)它的成就……任何一個(gè)較大的思想系統(tǒng)之完成，決不是三年五載所能竣事，而是需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)釀造。五四運(yùn)動(dòng)顯然沒(méi)有來(lái)得及經(jīng)歷這樣一個(gè)階段。”他認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)后來(lái)轉(zhuǎn)入政治旋渦與前期追求“民主”、“科學(xué)”之間存在著矛盾：“五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部成素有很深的對(duì)極性格（ambivalentcharacter）:‘愛(ài)國(guó)，‘反對(duì)賣國(guó)，這些要求所含有的心理情況與‘民主及‘科學(xué)所需準(zhǔn)備及訓(xùn)練大不相同。前者是逆境的反應(yīng)；而后者需要順利和安定的環(huán)境。”［15］（P201-202）他認(rèn)為民主與科學(xué)的實(shí)現(xiàn)必須執(zhí)著而不盲目，堅(jiān)定而不激越，五四運(yùn)動(dòng)的激情、激進(jìn)主義與保守主義的思想激蕩均不利于向這一目標(biāo)前進(jìn)，強(qiáng)調(diào)“民主與科學(xué)不是街頭叫賣的口號(hào)……中國(guó)的問(wèn)題既非靠復(fù)古神話所能解決，更非靠暴力與‘革命這類方式所能解決”。從自由主義的立場(chǎng)出發(fā)，他認(rèn)為五四精神最可貴的是溫和的“胡適思想”而不是狂激的“獨(dú)秀思想”。他批評(píng)陳獨(dú)秀“太熱心了，熱心到狂激的地步，以至陷入武斷的態(tài)度而不自覺(jué)……等到他晚年居四川時(shí)才開始覺(jué)悟自己的錯(cuò)誤，但為時(shí)已晚了。胡適之先生則數(shù)十年來(lái)始終謹(jǐn)守著杜威哲學(xué)的園地，堅(jiān)穩(wěn)地為中國(guó)之現(xiàn)代化而努力”［14］（第1卷，P318）。他認(rèn)為“胡適思想”是近代中國(guó)自由主義的核心，胡適思想之消長(zhǎng)是中國(guó)國(guó)運(yùn)起伏的寒暑表。

20世紀(jì)90年代文化保守主義在大陸“復(fù)出”后，有人對(duì)五四進(jìn)行了激烈的批判，如認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)撕裂了中國(guó)文化傳統(tǒng)。但這種關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)造成了中國(guó)文化斷裂的詮釋話語(yǔ)絕非文化保守主義陣營(yíng)的唯一聲音。而文化保守主義對(duì)五四運(yùn)動(dòng)漸趨于極端的批判只是近年的事情。以往的文化保守主義對(duì)五四有保留、有批評(píng)、有非議，但沒(méi)有對(duì)其決然否定、斷然拒絕。其實(shí)，現(xiàn)代文化保守主義的一些開創(chuàng)者也是五四人物，雖激進(jìn)、趨時(shí)不如激進(jìn)主義、自由主義者，但也對(duì)文化的創(chuàng)新創(chuàng)造如儒學(xué)的現(xiàn)代闡釋有所追求，可說(shuō)是五四啟蒙的支流。許紀(jì)霖指出五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際是一個(gè)多元的、各種現(xiàn)代性思潮互相沖突的啟蒙運(yùn)動(dòng)。他提出，“多元的五四啟蒙”，其最初的用意就是要把杜亞泉等人的文化保守主義作為新文化運(yùn)動(dòng)的支流納入啟蒙話語(yǔ)體系。在現(xiàn)代中國(guó)的文化保守主義思潮中，新儒家是主流派別，這一文化流派雖主張復(fù)興儒學(xué)，但也主張接納五四啟蒙所提倡的民主、科學(xué)。因此，文化保守主義對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋大體經(jīng)歷了從以往的接納民主、科學(xué)“新外王”的“返本開新” 話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)到五四“文化斷裂” 話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。

與自由主義思潮的“五四觀”類似，五四時(shí)期的文化保守主義也對(duì)從文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展不以為然，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)頗多疑慮。如已從趨時(shí)轉(zhuǎn)為落伍的嚴(yán)復(fù)對(duì)五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)表示了反對(duì)的態(tài)度：“咄咄學(xué)生，救國(guó)良苦，顧中國(guó)之可救與否不可知，而他日決非此種學(xué)生所能濟(jì)事者，則可決也……從古學(xué)生干預(yù)國(guó)政，自東漢太學(xué)，南宋陳東，皆無(wú)良好效果，況今日耶？”［16］（第3冊(cè)，P695-696）他還認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)中支持學(xué)生的蔡元培不識(shí)時(shí)務(wù)。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為從政治運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)看五四運(yùn)動(dòng)并無(wú)人們預(yù)期的那樣令人滿意，而且是有瑕疵的，“目前之政治運(yùn)動(dòng)，專恃感情沖動(dòng)作用，感情之為物，起滅迅速，乏繼續(xù)性，群眾尤甚。經(jīng)數(shù)次挫折，易致頹廢，頹廢以后，元?dú)庵貜?fù)，倍難于前”，但從文化運(yùn)動(dòng)的視角來(lái)看則是有收獲的，“此次政治運(yùn)動(dòng)，實(shí)以文化運(yùn)動(dòng)為原動(dòng)力，故機(jī)緣發(fā)于此，而效果乃現(xiàn)于彼”，五四運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)表明“非從文化樹一健全基礎(chǔ)，社會(huì)不能洗心革面，則無(wú)根蒂的政治行動(dòng)，決然無(wú)效”，“所以今后若愿保持增長(zhǎng)‘五四之價(jià)值，宜以文化運(yùn)動(dòng)為主而以政治運(yùn)動(dòng)為輔”［17］。在主張側(cè)重從文化運(yùn)動(dòng)的角度思考五四運(yùn)動(dòng)的價(jià)值與意義這一點(diǎn)上，文化保守主義與自由主義思潮有相似之處。

文化保守主義對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度是有褒有貶，其所褒揚(yáng)主要是五四啟蒙倡導(dǎo)民主與科學(xué)，而對(duì)主流陣營(yíng)的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義則一直有所批評(píng)。還在新文化運(yùn)動(dòng)正在展開期間，杜亞泉等人就批評(píng)過(guò)五四啟蒙的激進(jìn)反傳統(tǒng)。五四運(yùn)動(dòng)后，《學(xué)衡》派、《甲寅》派等保守主義文化派別對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行批評(píng)。梅光迪在1922年１月創(chuàng)刊的《學(xué)衡》雜志上發(fā)表了《評(píng)提倡新文化者》一文，批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者“號(hào)為‘新文化運(yùn)動(dòng)者，甫一啟齒，而弊端叢生，惡果立現(xiàn)，為有識(shí)者所詬病”，批評(píng)其“一曰彼等非思想家乃詭辯家也”、“二曰彼等非創(chuàng)造家乃模仿家也”、“三曰彼等非學(xué)問(wèn)家乃功名之士也”、“四曰彼等非教育家乃政客也”［18］。此后，文化保守主義者對(duì)五四啟蒙的反傳統(tǒng)傾向都有著程度不同的保留與批評(píng)。

至于五四啟蒙所揭橥的“民主”與“科學(xué)”兩面大旗，由于其揭示了現(xiàn)代化的最重要因素且在五四運(yùn)動(dòng)后成了大多數(shù)中國(guó)人的共同追求，文化保守主義也視其為儒學(xué)現(xiàn)代詮釋需要加以認(rèn)同的人類普適價(jià)值而予以接納。五四啟蒙的“返本開新” 話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)試圖說(shuō)明儒學(xué)與現(xiàn)代化，與新文化運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的民主與科學(xué)并不矛盾，認(rèn)為民主與科學(xué)的倡導(dǎo)為儒學(xué)新發(fā)展提供了契機(jī)，以儒學(xué)為核心的中國(guó)文化并不是反民主、反科學(xué)的，因此，無(wú)須通過(guò)拋棄傳統(tǒng)文化接納民主、科學(xué)，可通過(guò)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換開出民主、科學(xué)的“新外王”。

文化保守主義既要復(fù)興儒學(xué)又不反對(duì)民主科學(xué)，這就決定了它對(duì)非儒批孔且倡導(dǎo)民主與科學(xué)的五四啟蒙，必然會(huì)持一種矛盾的心態(tài)。五四運(yùn)動(dòng)所提倡的民主和科學(xué)，揭示了中國(guó)新文化的方向，實(shí)際上也指明了對(duì)儒學(xué)與傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代詮釋的基本切入點(diǎn)。因此，真正有見地的保守主義者決不會(huì)對(duì)倡導(dǎo)民主與科學(xué)的五四啟蒙采取斷然否定的態(tài)度。新儒家的有識(shí)之士就把將儒學(xué)與科學(xué)民主的結(jié)合作為儒學(xué)新開展的基本路徑，這一路徑就是“返本開新” 、“由內(nèi)圣開出新外王”，即返歸儒家道統(tǒng)之本開出民主科學(xué)之新。牟宗三的“三統(tǒng)”之說(shuō)典型地體現(xiàn)了這一路徑：“一，道統(tǒng)之肯定，即肯定道德宗教之價(jià)值，護(hù)住孔孟所開辟之人生宇宙之本源。二，學(xué)統(tǒng)之開出，此即轉(zhuǎn)出‘知性主體以融納希臘傳統(tǒng)，開出學(xué)術(shù)之獨(dú)立性。三，政統(tǒng)之繼續(xù)，此即由認(rèn)識(shí)政體之發(fā)展而肯定民主政治為必然?！保?9］（P6）

從“返本開新”話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)出發(fā)，文化保守主義對(duì)五四啟蒙提倡民主與科學(xué)自然是認(rèn)同的。同屬“五四人物”的梁漱溟對(duì)這兩者就一貫采取擁護(hù)的態(tài)度，他在現(xiàn)代文化保守主義的開山之作《東西文化及其哲學(xué)》中就表示贊同與敬佩陳獨(dú)秀等人提倡民主與科學(xué)的主張，“只有近年《新青年》一班人才算主張西方化主張到家”，“我對(duì)這兩樣?xùn)|西（指民主和科學(xué)）完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同”［20］（第1卷，P349-350），“其實(shí)這兩種精神完全是對(duì)的；只能為無(wú)條件的承認(rèn)；即我所謂對(duì)西方化要‘全盤承受。怎樣引進(jìn)這兩種精神實(shí)在是當(dāng)今所急的；否則，我們將永遠(yuǎn)不配談人格，我們將永遠(yuǎn)不配談學(xué)術(shù)。你只要細(xì)審從來(lái)所受病痛是怎樣，就知道我這話非激”［20］（第1卷，P532-533）。賀麟則將新文化運(yùn)動(dòng)視為“促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的一個(gè)大轉(zhuǎn)機(jī)”，“新文化運(yùn)動(dòng)的最大貢獻(xiàn)在于破壞和掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié)，及束縛個(gè)性的傳統(tǒng)腐化部分。它并沒(méi)有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù)，反而因其洗刷掃除的工夫，使得孔孟程朱的真面目更是顯露出來(lái)”［21］（P87）。牟宗三擁護(hù)五四啟蒙所倡導(dǎo)的科學(xué)與民主，但對(duì)其反傳統(tǒng)文化及向激進(jìn)主義方向的發(fā)展則深不以為然。他曾說(shuō)過(guò)：“五四運(yùn)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)之出現(xiàn)是近時(shí)中國(guó)發(fā)展之一重要的關(guān)節(jié)。它的主要意向是反帝反封建，提倡科學(xué)與民主。這都是不錯(cuò)的。然而由此亦開出了意識(shí)的歧出。在這歧出中，最重要的民主政體之充分實(shí)現(xiàn)之政治意識(shí)反倒日趨闇淡，直不在人心中占地位；占地位的，倒是跟反封建而來(lái)的反中國(guó)文化，這已先動(dòng)搖了自己的命根，已不是相應(yīng)民主政體建國(guó)之健康的意識(shí)。還不止此，又開出了馬克思主義的社會(huì)主義之意識(shí)。這一個(gè)歧出是一個(gè)軒然大波，是一個(gè)大逆轉(zhuǎn)?！保?2］馮友蘭對(duì)五四運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)民主科學(xué)也是肯定的，他在后來(lái)的《中國(guó)哲學(xué)史新編》中指出：“1919年的五四運(yùn)動(dòng)把西方的‘長(zhǎng)技?xì)w結(jié)為兩個(gè)方面：民主與科學(xué)。學(xué)習(xí)西方和批判封建主義，必須從這兩個(gè)方面的觀點(diǎn)出發(fā)，批判才有正確的意義，學(xué)習(xí)才有正確的方向；如果不從這兩個(gè)方面出發(fā)，而從專制和宗教的觀點(diǎn)出發(fā)，那就不只是‘以五十步笑百步，而且簡(jiǎn)直是以百步笑五十步了?！保?3］（第6冊(cè)，P64）杜維明表示，“五四的功績(jī)，是不可否認(rèn)的，這一點(diǎn)我完全贊同。甚至我認(rèn)為，要發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的真精神，必須首先發(fā)揚(yáng)五四精神”［24］（P83），“陳獨(dú)秀提出新青年應(yīng)該有開拓的、前進(jìn)的、面向未來(lái)的志趣，和胡適提出的自由主義的一些基本價(jià)值觀念，以及對(duì)科學(xué)與民主的提倡，在當(dāng)時(shí)都有深刻的意義”，包括新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對(duì)儒學(xué)政治化的猛烈的批判也“有其很健康的意義”［24］（P54）。但他批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者反用了文化比較的“強(qiáng)人政策”，“即為了對(duì)付那些頑固守缺的頑固派，為了證明中國(guó)文化不行，就要特別把中國(guó)文化中污糟糟的一面凸顯出來(lái)，以為通過(guò)這樣的策略，就可以把西方文化中的菁華，如民主人權(quán)、科學(xué)精神等等都輸入到中國(guó)社會(huì)之中”［24］（P88）?？梢姡酝奈幕Ｊ刂髁x者對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)反傳統(tǒng)雖有批評(píng)，但也有某種程度的理解與肯定，而對(duì)五四運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的民主與科學(xué)則采取了“全盤承受”的態(tài)度并由此在總體上肯定五四啟蒙的合理性與歷史功績(jī)。

那種趨于極端的有關(guān)五四造成了中國(guó)文化傳統(tǒng)中斷的“文化斷裂” 話語(yǔ)是在20世紀(jì)80年代后期新保守主義形成后出現(xiàn)的。美籍華裔學(xué)者林毓生較早對(duì)五四運(yùn)動(dòng)激進(jìn)反傳統(tǒng)提出激烈批評(píng)并將五四運(yùn)動(dòng)與“文革”相提并論。他宣稱：“20世紀(jì)中國(guó)思想史的最顯著特征之一，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)堅(jiān)決地全盤否定的態(tài)度的出現(xiàn)和持續(xù)”……這種態(tài)度的“直接歷史根源”可以“尤其可以追溯到1915—1927年五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代所具有的特殊知識(shí)傾向”［25］（P1）。隨后，余英時(shí)在1988年所作的一次具有廣泛影響的學(xué)術(shù)演講中將五四運(yùn)動(dòng)視為激進(jìn)主義的重要環(huán)節(jié)。他指出：“在‘五四運(yùn)動(dòng)以前，我覺(jué)得激進(jìn)主義基本上還是政治的激進(jìn)主義”，“因?yàn)檫@個(gè)運(yùn)動(dòng)將保守跟激進(jìn)的對(duì)峙從政治推進(jìn)到文化的層面”；他也將“文革”視為以五四運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)的文化激進(jìn)主義發(fā)展的邏輯結(jié)果，稱“中國(guó)近代一部思想史就是一個(gè)激進(jìn)化的過(guò)程，最后一定要激進(jìn)化到最高峰，十幾年前的文化大革命就是這個(gè)變化的一個(gè)結(jié)果”［26］（第1卷，P7，12）。此后，一些大陸學(xué)者對(duì)所謂的五四文化激進(jìn)主義、全盤反傳統(tǒng)主義作了激烈的批判，五四運(yùn)動(dòng)的負(fù)面意義被突出地強(qiáng)調(diào)，有的學(xué)者也將其與“文革”相提并論。如陳來(lái)撰文指出：“無(wú)可否認(rèn)，對(duì)傳統(tǒng)的反叛是‘五四文化運(yùn)動(dòng)留給知識(shí)階層的最有特色的遺產(chǎn)，同時(shí)也開始了激進(jìn)主義橫決天下的歷史”，“‘文化革命所預(yù)設(shè)、所主張的文化觀念與價(jià)值，除了來(lái)自對(duì)馬克思原典的片面了解之外，明顯地與五四新文化運(yùn)動(dòng)的觀念價(jià)值有繼承性”［27］。

近代史上除了文化保守主義，還有政治保守主義。國(guó)民黨在五四時(shí)期是一個(gè)革命政黨，但后來(lái)演變成了反對(duì)激進(jìn)主義，同時(shí)反對(duì)自由主義的政治保守集團(tuán)。與國(guó)民黨政治立場(chǎng)從激進(jìn)轉(zhuǎn)向保守相適應(yīng)，其對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的言說(shuō)與解讀也發(fā)生了很大的變化。五四運(yùn)動(dòng)前后，孫中山等人對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)給予了高度的評(píng)價(jià)。孫中山曾說(shuō)：“自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一般愛(ài)國(guó)青年，無(wú)不以革新思想，為將來(lái)革新事業(yè)之準(zhǔn)備。于是蓬蓬勃勃，抒發(fā)言論。國(guó)內(nèi)各界輿論，一致同倡。各種新出版物，為熱心青年所舉辦者，紛紛應(yīng)時(shí)而出。揚(yáng)葩吐艷，各極其致，社會(huì)遂蒙絕大之影響。雖以頑劣之偽政府，猶且不敢攖其鋒。此種新文化運(yùn)動(dòng)，在我國(guó)今日，誠(chéng)思想界空前之大變動(dòng)?！保?8］（第5卷，P209-210）隨著國(guó)民黨轉(zhuǎn)向保守，蔣介石等人除從民族主義的角度繼續(xù)肯定五四運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)的愛(ài)國(guó)主義精神，對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的反傳統(tǒng)和倡導(dǎo)自由主義、激進(jìn)主義則予以否定。蔣介石這樣評(píng)價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)：“所謂新文化運(yùn)動(dòng)，究竟是指什么？就當(dāng)時(shí)一般實(shí)際情形來(lái)觀察，我們實(shí)在看不出它具體的內(nèi)容?！保?］（P４７４）陳立夫更是表示，自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，所有的文化工作，“大部分均系破壞工作，以致吾國(guó)固有之文化摧毀無(wú)余”［29］。盡管國(guó)民黨于1929年7月經(jīng)中央執(zhí)委會(huì)第20次常務(wù)會(huì)通過(guò)將五月四日確定為學(xué)生運(yùn)動(dòng)紀(jì)念日，但這一決定很大程度上流于形式。

總之，三大思潮對(duì)于“五四”的言說(shuō)有同有異。除了新保守主義對(duì)“五四”有過(guò)過(guò)于極端的批判，三大思潮對(duì)于五四啟蒙都是有著不同程度的認(rèn)同的，它們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的民主與科學(xué)、對(duì)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的民族主義訴求從不同的角度予以了接納。但三大思潮對(duì)“五四”的詮釋、解讀又有著重大的分歧，這種分歧集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是政治運(yùn)動(dòng)與文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、救亡與啟蒙的關(guān)系。自由主義思潮將五四時(shí)期從文化運(yùn)動(dòng)到政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展視為“干擾”、“救亡壓倒啟蒙”，保守主義也贊成文化運(yùn)動(dòng)的路徑。馬克思主義者強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)必須通過(guò)革命手段實(shí)行“根本解決”才能為其他具體問(wèn)題的解決創(chuàng)造前提，強(qiáng)調(diào)從事政治救亡。歷史表明，在不根本改變半殖民地半封建統(tǒng)治秩序的情況下談實(shí)業(yè)救國(guó)、教育救國(guó)與文化救國(guó)是一種天真的幻想；救亡是近代中國(guó)最重要的歷史任務(wù)，但救亡可以喚起啟蒙。激進(jìn)主義對(duì)“五四”政治意義的詮釋，揭示了五四啟蒙、五四運(yùn)動(dòng)最為重要的歷史貢獻(xiàn)。二是對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度。自由主義思潮主張激進(jìn)反傳統(tǒng)，后來(lái)甚至提出“全盤西化”，而保守主義主張全面認(rèn)同、復(fù)興傳統(tǒng)文化。片面否定傳統(tǒng)或是全面回歸傳統(tǒng)，都不是對(duì)待傳統(tǒng)文化的正確的、科學(xué)的態(tài)度。必須堅(jiān)持對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)分析，區(qū)分糟粕與精華，予以批判地繼承。激進(jìn)主義的“五四”話語(yǔ)詮釋響應(yīng)了時(shí)代的主旋律，與歷史進(jìn)步的節(jié)奏最為合拍，也揭示了中國(guó)新文化發(fā)展的正確方向。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］李大釗. 李大釗文集［Ｍ］. 北京：人民出版社，1984.

［2］周策縱. 五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命，周子平等譯［Ｍ］. 南京：江蘇人民出版社，1999.

［3］胡偉希，田薇. 20世紀(jì)中國(guó)“文化激進(jìn)主義思潮”芻議［J］. 天津社會(huì)科學(xué)，2002，（１）.

［4］毛澤東. 毛澤東選集［Ｍ］. 北京：人民出版社，1991.

［5］陳獨(dú)秀. 陳獨(dú)秀文章選編［Ｍ］. 北京：三聯(lián)書店，1984.

［6］李大釗. 李大釗全集［Ｍ］. 石家莊：河北教育出版社，1999.

［7］張?zhí)? 五四運(yùn)動(dòng)的意義與價(jià)值［J］. 中國(guó)青年,1925，（77、78）.

［8］瞿秋白. 瞿秋白文集［Ｍ］. 北京：人民出版社，1989.

［9］周揚(yáng). 三次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)［N］. 人民日?qǐng)?bào)，1979-05-07.

［10］胡錦濤. 發(fā)揚(yáng)偉大的愛(ài)國(guó)主義精神為建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義努力奮斗──在五四運(yùn)動(dòng)八十周年紀(jì)念大會(huì)上的講話［N］. 人民日?qǐng)?bào)，1999-05-05.

［11］胡適. 胡適文集［Ｍ］. 北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［12］蔡元培. 蔡元培全集［Ｍ］. 杭州：浙江教育出版社，1997.

［13］羅家倫口述， 馬星野記錄.蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)［J］. （臺(tái)北）傳記文學(xué)，1978，（5）.

［14］殷海光. 殷海光文集［Ｍ］. 武漢：湖北人民出版社，2001.

［15］殷海光. 中國(guó)文化的展望［Ｍ］. 北京:中國(guó)和平出版社，1998.

［16］嚴(yán)復(fù). 嚴(yán)復(fù)集［Ｍ］. 北京:中華書局，1981.

［17］梁?jiǎn)⒊? “五四紀(jì)念日”感言［N］. 晨報(bào)，1920-05-04.

［18］梅光迪. 評(píng)提倡新文化者［J］. 學(xué)衡，1922，（1）.

［19］牟宗三. 道德的理想主義［Ｍ］. 臺(tái)北：學(xué)生書局，1985.

［20］梁漱溟. 梁漱溟全集［Ｍ］. 濟(jì)南：山東人民出版社，1988.

［21］賀麟. 儒家思想的新開展［Ｍ］. 北京:中國(guó)廣播電視出版社，1995.

［22］牟宗三. 中國(guó)數(shù)十年來(lái)的政治意識(shí)——壽張君勱先生七十大慶［A］. 張君勱先生七十壽誕紀(jì)念論文集［C］. 臺(tái)北：文海出版社有限公司，1983.

［23］馮友蘭. 中國(guó)哲學(xué)史新編［Ｍ］. 北京:人民出版社，1989.

［24］岳華. 儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換［Ｍ］. 北京:中國(guó)廣播電視出版社，1992.

［25］林毓生. 中國(guó)意識(shí)的危機(jī)［Ｍ］. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.

［26］李世濤. 知識(shí)分子立場(chǎng)——激進(jìn)與保守之間的動(dòng)蕩［Ｍ］. 長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2000.

［27］陳來(lái). 20世紀(jì)文化運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)主義［J］. 東方，1993，（1）.

［28］孫中山. 孫中山全集［Ｍ］. 北京:中華書局，1985.

［29］陳立夫. 文化建設(shè)之前夜［J］. 華僑半月刊，1935，（46）.

［責(zé)任編輯王雪萍］

Significance of “May Fourth Movement” from Multiple

Perspective and with Constant Interpretation

——Interpretation of the Speech of May Fourth Enlightenment

from Three Trends of Thought

YU Zu-hua，ZHAO Hui-feng

（School of History and Sociology, Ludong University, Yantai, Shandong 264025, China）

Abstract: In post-“May Fourth” era, radicalism, liberalism, and conservatism interpret “the significance of May Fourth” from respective perspective, resulting in an interpretation speech system of “May Fourth Movement”. Radicalism interprets it from the perspective of the realistic urge of the revolutionary struggle, emphasizing the revolutionary paradigm and political framework of politics, salvation and national democratic revolution. This system highlights its political significance and along with the penetration of reform and opening up policy, this “revolutionary paradigm” and “political paradigm” transforms into “development paradigm” and “modernization paradigm”; liberalism constructs an enlightenment speech system, highlighting cultural transformation, individual liberation, embodying in the praise of new cultural movement, criticizing student movement, and regarding cultural movements turn to political movement as an “intervention”, “salvation overwhelming enlightenment”; conservatism approves the path of cultural movement but disapproves the anti-traditionalism on the part of new cultural movement. It experiences a transform of interpretation system from accepting “new emperors” of democracy and science as “a return to origins and opening a new era” to the “cultural disruption” of May Fourth. The different interpretations reveal the plurality and openness of the movement.

Key Words: radicalism； liberalism； conservatism； May Fourth enlightenment