熊嘉逸

摘要：WTO、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場經(jīng)濟(jì)”規(guī)則最重要的三個場所，文章分別討論了這三個組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐，并結(jié)合中國的現(xiàn)狀及與歐盟的貿(mào)易狀況，進(jìn)一步說明了中國出口商面臨的市場經(jīng)濟(jì)地位問題，并對存在的問題提出了意見與建議。

關(guān)鍵詞：非市場經(jīng)濟(jì)；歐盟；中國經(jīng)濟(jì)地位；國際貿(mào)易

中圖分類號：F740文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-2374（2009）08-0060-02

一、中國經(jīng)濟(jì)地位現(xiàn)狀

中國被界定為非市場經(jīng)濟(jì)地位國家，則WTO成員就可以在反傾銷中拒絕認(rèn)可中國國內(nèi)生產(chǎn)的成本，利用第三個（類比國）的生產(chǎn)成本計算所謂的正常價值和對中國商品征收反傾銷稅。盡管中國加入WTO的談判中接受了“非市場經(jīng)濟(jì)地位”條款，但一直在努力爭取國際上對其市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可。到2006年3月17日止，一共有52個國家已經(jīng)認(rèn)可了中國完全的市場經(jīng)濟(jì)地位。

中國在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型上作出的顯著的進(jìn)步，并通過各種努力敦促國際社會認(rèn)可中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位，但中國最大的三個國家貿(mào)易伙伴，美國、日本和歐盟并沒有認(rèn)可。2004年6月3日，美國對中國的市場經(jīng)濟(jì)地位問題舉行了特別的公開聽證，中國代表在美國商務(wù)部概述中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之前出席了聽證。中國商務(wù)部門提供的報告顯示，69%的中國經(jīng)濟(jì)是以市場為導(dǎo)向的，這個比例比國際公認(rèn)的60%的市場經(jīng)濟(jì)地位的最低標(biāo)準(zhǔn)要高。但是，包括美國和歐盟在內(nèi)的許多國家不接受中國的評估，并對中國企業(yè)制定了他們自己的標(biāo)準(zhǔn)。中國對市場經(jīng)濟(jì)地位的請求在這次聽證中被完全否決。

在中國完全獲得市場經(jīng)濟(jì)地位之前，中國在出口過程中必須遵守他們設(shè)定的要求和標(biāo)準(zhǔn)。歐盟是最典型的例子。歐盟是中國的第一大貿(mào)易伙伴。在中國的市場經(jīng)濟(jì)地位問題上起著至關(guān)重要的作用。而歐盟卻明確表示要以法律為前提認(rèn)可中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，并經(jīng)常以市場經(jīng)濟(jì)地位為手段對中國的產(chǎn)品提起反傾銷。歐盟與中國的貿(mào)易實(shí)踐尤其能說明問題。

二、歐盟與中國的貿(mào)易實(shí)踐

（一）歐盟的立法

在歐盟，中國不自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，除非中國被涉及的行業(yè)能夠證明其享有普遍的市場經(jīng)濟(jì)條件，否則在決定其正常價值和出口價格時不授予其完全的市場經(jīng)濟(jì)地位。

中國企業(yè)在傾銷調(diào)查中須證明其符合五個標(biāo)準(zhǔn)：（1）公司的作決定沒有受到國家重大的干預(yù)，是根據(jù)市場信號作出的反應(yīng)；（2）賬目根據(jù)國際會計標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立審核；（3）公司的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況沒有受以前政府指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制、易貨交易或債務(wù)賠償帶來的影響而失實(shí)；（4）公司服從破產(chǎn)法和財產(chǎn)法；（5）匯率兌換由市場利率操作。

印度、馬來西亞、土耳其和泰國在對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時都在追隨歐盟的做法。即只要上述標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)到，被指控的中國出口商就會被判定承擔(dān)反傾銷稅。除非中國出口商可以證明他們是在市場經(jīng)濟(jì)的條件下運(yùn)作的，中國的國內(nèi)價格和成本才可用于計算商品的正常價值，否則會采用類比國的計算方法。

（二）中國企業(yè)的失敗申請案例分析

1998年至2000年，涉及9個案件的32個中國公司曾申請市場經(jīng)濟(jì)地位，但歐盟只通過了其中五家公司的申請。申請成功的五家公司都是外商獨(dú)資企業(yè)或合資企業(yè)。沒有一家國有企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。表1列舉了否決中國公司申請的主要理由。

（三）歐盟對中國的態(tài)度

雖然在中國入世之后，歐盟認(rèn)可和贊揚(yáng)中國巨大的進(jìn)步，但在中國03年6月向歐盟提交正式的請求后，歐盟仍然表示在其反傾銷制度下它不會授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。歐盟拒絕授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位是對中國產(chǎn)業(yè)的一大挫敗。這樣歐洲委員會在反傾銷調(diào)查中就會用出口公司報告的價格和成本來計算是否構(gòu)成傾銷。委員會從一開始就假定了中國出口商報告的成本和價格受到政府的嚴(yán)重影響，它必然會引用其他第三國家或類比國家的公司的成本數(shù)據(jù)。

類比國的數(shù)據(jù)在決定中國市場地位的可行性爭議很大，且這個方法沒有在歐盟的規(guī)則中詳細(xì)說明。筆者認(rèn)為，這不能真實(shí)反映中國的情況，不恰當(dāng)?shù)姆椒ㄊ亲璧K中國獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的主要原因。

（四）實(shí)踐中的不合理之處

一些中國的學(xué)者認(rèn)為這其中的程序不公正，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是歐盟忽略中國出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢。許多學(xué)者認(rèn)為中國內(nèi)部收入的水平、管理費(fèi)用、原材料的價格較低，這會帶來相對優(yōu)勢。其他國家的情況和中國的差別很大，這種比較是不公平的。例如在1996年的活性炭粉案中歐盟選擇美國作為類比國，將美國市場的相似產(chǎn)品的價格作為中國活性炭粉的正常價格。中國的出口企業(yè)聲明這個選擇缺乏合理性，因?yàn)橹袊幕钚蕴糠凼窃趥鹘y(tǒng)的小作坊制作，而美國的相似產(chǎn)品在現(xiàn)代化的工廠制作，兩個國家生產(chǎn)者的機(jī)械投資和折舊沒有可比性。但是歐盟沒有接受這個反對意見。

二是其他國家出于自己的利益考慮選擇相對國，從一開始就帶有要認(rèn)定產(chǎn)品傾銷存在的目的，政治因素在很大程度上起著非常重要的作用。因?yàn)閮r格時一個非常敏感的經(jīng)濟(jì)因素，它不僅在不同經(jīng)濟(jì)水平的國家之間變化很大，而且在相同經(jīng)濟(jì)水平的國家之間的變化也很大。

三是一些進(jìn)口國家在從其他類比國的公司選擇成本數(shù)據(jù)的時候忽視了進(jìn)行必要的價格調(diào)整，這會給非市場經(jīng)濟(jì)國家?guī)怼半p重不公平”。

三、結(jié)語

以上論述也表明了在歐盟進(jìn)行反傾銷調(diào)查的時候，中國企業(yè)沒有提供強(qiáng)有力的證據(jù)來保護(hù)他們的利益。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)有其合理性，但在實(shí)踐中，委員會經(jīng)常不接受辯護(hù)意見。問題是如何說服外國認(rèn)識到中國具有其特殊國情。長期以來，中國公司的帳目在內(nèi)容和可信度上存在很多缺陷。中國公司經(jīng)常在反傾銷案件中敗訴是因?yàn)樗麄兲峤坏呢攧?wù)數(shù)據(jù)難以被認(rèn)可。筆者認(rèn)為中國公司必須將公司財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。財務(wù)數(shù)據(jù)在反傾銷訴訟里證明產(chǎn)品是否以正常價值出口中起到重要作用。如果他們可以用自己的強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，不會輕易被冠上“傾銷”的帽子。

盡管中國在入世協(xié)議中同意其他的世貿(mào)成員在2016年之前將其看作是非市場經(jīng)濟(jì)國家，并允許其他成員運(yùn)用類比國的辦法。而對中國的出口商而言，越早讓進(jìn)口國認(rèn)可市場經(jīng)濟(jì)地位對其是越有利的，這是中國出口商免受不公平待遇的重要途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]PROTOCOL ON THE ACCESSION OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA[J]．The Information Center of WTO，http://www.wtoguide.net/．

[2]歐盟官方報告European Commission．various Official Journal reports．

[3]王磊．中國產(chǎn)品被反傾銷的幾個深層次問題[J]．中國貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)，2004．

[4]趙春明．非關(guān)稅壁壘的應(yīng)對及運(yùn)用——“入世”后中國企業(yè)的策略選擇[M]．人民出版社，2001．