小米加步槍打敗了整編７４師？

王　勇

發(fā)起于1947年5月13日的孟良崮戰(zhàn)役，從一個(gè)側(cè)面預(yù)告了國(guó)民黨在大陸的全面崩潰。位居國(guó)民黨軍五大主力之首、被譽(yù)為“抗日鐵軍”的整編第74師，竟不敵“土八路”，不僅成為第一個(gè)被殲的國(guó)民黨軍主力，也成為國(guó)共雙方在華東前線的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，給孟良崮一戰(zhàn)披上最神奇的色彩。

雙方實(shí)力：果真是敵強(qiáng)我弱嗎?

長(zhǎng)期以來(lái)，通常都認(rèn)為，孟良崮戰(zhàn)前，敵我雙方力量對(duì)比懸殊較大。例如：面對(duì)強(qiáng)敵云集的嚴(yán)重形勢(shì)，粟裕說(shuō)：“敵人用于進(jìn)攻我們的兵力是我們總兵力的兩倍多”。曾在央視熱播的紀(jì)錄片《孟良崮》，這樣解說(shuō)道：“從兵力上講，我方是27萬(wàn)，敵方是45萬(wàn)，兵力對(duì)比幾乎是一比二。從裝備上看，我方還基本是小米加步槍，敵方已是青一色的美式裝備，雙方幾乎沒(méi)有可比性?！?/p>

那么，雙方在戰(zhàn)前的真實(shí)對(duì)比，究竟是怎樣的呢?

首先，從人數(shù)看，國(guó)民黨軍并不占優(yōu)。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨軍用于山東戰(zhàn)場(chǎng)的機(jī)動(dòng)兵團(tuán)共有3個(gè)，即湯恩伯第1兵團(tuán)(轄整74、83、65、25、28、57師，以及桂系第7軍、整48師)，王敬久第2兵團(tuán)(轄第5軍、整85、75、72師)，歐震第3兵團(tuán)(轄整11、9、20、64、84師)，共17個(gè)整編師、43個(gè)旅、25萬(wàn)人；另以7個(gè)整編師、17個(gè)旅、20萬(wàn)人配置在徐州和濟(jì)南擔(dān)任守備和策應(yīng)任務(wù)，總兵力共計(jì)24個(gè)整編師、45萬(wàn)余人。而這時(shí)候的解放軍山東野戰(zhàn)軍、華中野戰(zhàn)軍通過(guò)整編，組成華東軍區(qū)和華東野戰(zhàn)軍，總兵力共計(jì)64萬(wàn)人，大幅超過(guò)山東國(guó)民黨軍。

從武器上看，華野兩個(gè)縱隊(duì)的火炮相當(dāng)于敵整74師的裝備。

抗戰(zhàn)結(jié)束前后，我人民解放軍通過(guò)收繳和打擊日偽敵武裝，實(shí)力明顯改善。如王必成的6縱取得天目山區(qū)戰(zhàn)役勝利后，步兵連擁有7至12挺輕機(jī)槍，山東野戰(zhàn)軍第8師僅在官橋和藤縣戰(zhàn)斗中就繳獲山炮8門。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨軍隊(duì)共有炮兵12個(gè)團(tuán)，而我軍卻擁有14個(gè)炮兵團(tuán)、17個(gè)營(yíng)又38個(gè)連，共計(jì)火炮2100門，約為1945年8月時(shí)的近10倍。

華東戰(zhàn)場(chǎng)上，對(duì)方雖然配置了榴彈炮1個(gè)多團(tuán)以及部分中型坦克，我軍雖然沒(méi)這些大家伙，但卻擁有4個(gè)炮兵團(tuán)，即華中野戰(zhàn)軍炮兵團(tuán)以及膠東軍區(qū)、魯中軍區(qū)和渤海軍區(qū)直屬的炮兵團(tuán)，同時(shí)，我各主力部隊(duì)也有一定數(shù)量的炮兵。

還在1946年11月，華野6師攻打桂系第7軍駐守的某村莊，以100多門火炮傾瀉千余發(fā)炮彈。不久，粟裕在12月2日向華中野戰(zhàn)軍營(yíng)以上干部作報(bào)告中指出，“目前我們的裝備，比敵軍雜牌部隊(duì)要強(qiáng)，如團(tuán)附有迫擊炮、重機(jī)槍，有的還有戰(zhàn)防炮”，而敵整74師的團(tuán)屬重火器也不過(guò)如此。雖然粟裕也提到“炮兵敵我比較，是敵強(qiáng)我弱”，但他又說(shuō)，如將炮兵“集中于旅，攻堅(jiān)時(shí)，一般情況下，我炮火可占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。”

隨后不久，宿北戰(zhàn)役打響，華東我軍首創(chuàng)殲敵1個(gè)整編師。《陳毅軍事文選》在提到宿北戰(zhàn)役時(shí)說(shuō)：戰(zhàn)俘稱贊我炮兵射擊準(zhǔn)確，炮火猛烈。于是，陳毅的底氣更足了，說(shuō)：“現(xiàn)在我軍的武器裝備并不比國(guó)民黨差，也不比抗戰(zhàn)時(shí)期日寇差。”

整74師作為頭號(hào)主力，除官兵待遇高、師直編制大、擁有戰(zhàn)車1個(gè)連、以及沖鋒槍和小炮數(shù)量較多以外，榴彈炮、山炮、迫擊炮、戰(zhàn)防炮以及輕重機(jī)槍的數(shù)量并不突出。

對(duì)比華野1個(gè)縱隊(duì)，整74師旅屬火炮雖然超過(guò)1倍，但華野大都為3團(tuán)制，團(tuán)以下主要火器的總體實(shí)力并不差，僅小炮相差54門，而輕機(jī)槍的數(shù)量是一樣的，迫擊炮和重機(jī)槍的數(shù)量甚至超過(guò)整74師。因此，筆者估算，我軍兩個(gè)縱隊(duì)的火炮相當(dāng)于整74師。

而且，孟良崮戰(zhàn)前，因山路崎嶇，整74師還將戰(zhàn)車和榴彈炮撤回臨沂，并未參戰(zhàn)；即使是參戰(zhàn)的兵力也不滿編，如151團(tuán)兵員2700余人，51旅因缺人和有損壞，山炮營(yíng)各連只帶了4門炮，戰(zhàn)防炮連有的帶4門、有的帶5門。

這樣一來(lái)，敵我相比，又能強(qiáng)多少?當(dāng)華野以5個(gè)縱隊(duì)在野炮團(tuán)、榴彈炮團(tuán)的加強(qiáng)下圍攻整74師時(shí)，勝利的天平可想而知。當(dāng)然，我軍是靠“小米加步槍”起家的，從這個(gè)意義上講，說(shuō)“小米加步槍”打敗了國(guó)民黨軍未嘗不可，但具體到孟良崮戰(zhàn)役中，卻不能這么籠統(tǒng)地說(shuō)。

戰(zhàn)機(jī)是怎樣出現(xiàn)的

殲滅國(guó)民黨軍整編第74師的戰(zhàn)機(jī)，究竟是怎樣出現(xiàn)的呢?

原因很簡(jiǎn)單，就是四個(gè)字：情報(bào)失密。

圍殲整74師的決策，完全是根據(jù)情報(bào)而作出的決策。5月10日，湯恩伯兵團(tuán)第7軍和整48師從河陽(yáng)出動(dòng)，準(zhǔn)備進(jìn)占苗家區(qū)、界湖。鑒于這路敵軍位于右翼，比較孤立，華野遂于第二天發(fā)出首殲該敵并視機(jī)打援的作戰(zhàn)命令。但就在這天夜晚，高度機(jī)密的湯兵團(tuán)作戰(zhàn)部署被送到粟裕的案頭上：以整74師為中心，第25師、第83師分別為其左右翼；又以第65師保障第25師翼側(cè)；第7軍和第48師保障第83師翼側(cè)，限于12日(后又改為14日)攻占坦埠。

鑒于整74師擔(dān)任中央突破，華野兵力無(wú)需作較大調(diào)整即可形成5∶1的合圍優(yōu)勢(shì)；敵雖為美械裝備，但受地形限制難以發(fā)揮作用。因此，粟裕果斷隨機(jī)應(yīng)變，更改部署，決定以第1、第4、第6、第8、第9共5個(gè)縱隊(duì)將整74師圍殲于坦埠以南、孟良崮以北地區(qū)，并以第2、第3、第7、第10共4個(gè)縱隊(duì)擔(dān)任阻援任務(wù)。

知彼知己，百戰(zhàn)不殆。情報(bào)在前，決策在后，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果沒(méi)有這份情報(bào)，華野怎么知道74師與友鄰各部的確切位置和作戰(zhàn)地域?不知道這兩點(diǎn)，又如何打穿插?

歸根結(jié)底，沒(méi)有情報(bào)提供的戰(zhàn)機(jī)，粟裕不可能作出改變?cè)?jì)劃的決策。正如《粟裕策劃孟良崮戰(zhàn)役內(nèi)幕》所說(shuō)的那樣：“這一密件，不僅改變了華野的一個(gè)已經(jīng)實(shí)施的重大決定，而且為震驚中外的孟良崮大戰(zhàn)的爆發(fā)也埋下了引信。”

整74師到底有多頑強(qiáng)?

同樣是在攻擊途中遭圍殲，同樣是“五大主力”，對(duì)比整74師扛了3天3夜的表現(xiàn)，國(guó)民黨軍新1軍和新6軍則遜色得多。1948年10月，廖耀湘兵團(tuán)一遇到東北野戰(zhàn)軍的10個(gè)縱隊(duì)便土崩瓦解，新l、新6這兩個(gè)王牌竟在平原上撐不住兩天。

孟良崮戰(zhàn)役中，華野以傷亡1．2萬(wàn)人的代價(jià)取得殲敵3．2萬(wàn)人的戰(zhàn)果，占比38％，即每消滅敵軍100人，我軍就要傷亡38人；而遼沈戰(zhàn)役中，東北野戰(zhàn)軍殲敵47萬(wàn)，自己僅傷亡6．9萬(wàn)，占比15％。這也就是說(shuō)，孟良崮戰(zhàn)役的代價(jià)高出遼沈戰(zhàn)役的1倍以上，可見(jiàn)整74師等部負(fù)隅頑抗的激烈程度。

即使是被俘后，大多數(shù)官兵還很不服氣，認(rèn)為解放軍以多打少，沒(méi)什么本事。據(jù)鐘期光的回憶錄說(shuō)，妄圖組織整74師部分戰(zhàn)俘暴動(dòng)的指揮者，竟然是一名普通班長(zhǎng)?？梢?jiàn)，其接受的反共思想教育有多深。

從消耗上看，孟良崮戰(zhàn)役僅歷時(shí)3天，華野就發(fā)射炮彈3．3萬(wàn)發(fā)、子彈200萬(wàn)發(fā)，平均1天l萬(wàn)發(fā)炮彈和60多萬(wàn)發(fā)子彈；若按殲敵總數(shù)3．2萬(wàn)人的戰(zhàn)果計(jì)算，則每消滅1人，必須消耗炮彈l發(fā)、子彈62發(fā)。而歷時(shí)65天的淮海戰(zhàn)役，殲敵55萬(wàn)，內(nèi)含國(guó)民黨軍“五大主力”的第5軍和第18軍，也不過(guò)消耗炮彈20余萬(wàn)發(fā)、子彈200萬(wàn)發(fā)，日均僅分別為3千發(fā)和3萬(wàn)發(fā)，每消滅1人才消耗炮彈0．36發(fā)、子彈3發(fā)。

再?gòu)睦U獲上看，華野繳獲山野炮28門、戰(zhàn)防炮14門、輕重迫擊炮235門，合計(jì)不過(guò)277門，僅占其總量的40％而已。剩下一大半哪里去了?都被整74師藏起來(lái)了。即使是對(duì)來(lái)不及掩埋的武器裝備，也進(jìn)行了一定程度的破壞，如151團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王奎昌就曾下令砸壞帶不走的槍支，也說(shuō)明敵軍是頑抗到底的。

如果整74師不是頑抗到底，而是一打就垮，也不會(huì)發(fā)生我軍戰(zhàn)士屢屢槍殺戰(zhàn)俘以泄憤的事件。對(duì)此，陳毅在戰(zhàn)后批評(píng)道：“此次對(duì)俘虜政策的破壞達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度……”

以上對(duì)孟良崮戰(zhàn)役進(jìn)行考證的幾個(gè)問(wèn)題，難免掛一漏萬(wàn)，歡迎大家批評(píng)指正，以便筆者改正謬誤。（摘自《軍事史林》）