張　賽

陽(yáng)春三月，西安。

由國(guó)際促進(jìn)傳播中心(ICCD)與西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)聯(lián)合主辦的“古城保護(hù)與城市可持續(xù)發(fā)展”研討會(huì)，會(huì)址選在漢唐古都所在地西安，為研討會(huì)提供了一個(gè)十分契合主題的語(yǔ)境。十余位專家與來(lái)自西部的數(shù)十位媒體記者，環(huán)坐一桌共同思辨探討，古城文化保護(hù)與城市可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心主任蔡滿堂認(rèn)為，古城保護(hù)可以從聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》里面尋找適合的模式和答案：西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)旅游學(xué)院陳鋒儀教授指出，城市生活的真實(shí)與細(xì)節(jié)往往是許多古城的魅力源泉……

在眾多專家的論述中，城市不是簡(jiǎn)單冰冷的建筑物集群，不是人類生老病死的臨時(shí)居所，如同世間萬(wàn)物一樣，城市也是有著呼吸、脈搏和情感的生命體，她的每一條街道、每一處房屋仿佛人的血管皮膚，傳遞著時(shí)光訊息，也記載了我們的悲喜離合。而歷經(jīng)歲月風(fēng)霜依然存留的古城，就像是有著無(wú)數(shù)故事和寶貴回憶的老人，值得我們景仰、保護(hù)和用心閱讀。

這里節(jié)選兩位專家的發(fā)言以饗讀者。需要聲明的是作者觀點(diǎn)僅代表個(gè)人立場(chǎng)。但記者依然為他們?yōu)楣懦潜Ｗo(hù)所做的細(xì)致工作和不懈努力表示由衷的敬佩。我們城市的可持續(xù)發(fā)展需要更多的他們。

城市記憶是形成一個(gè)國(guó)家和民族認(rèn)同性的有力物證

傅崇蘭

保存城市的記憶是人類現(xiàn)代文明發(fā)展的需要

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原院長(zhǎng)李鐵映同志，在1983年著《城市問題》一書。1984年1月16日他向中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)召開的學(xué)術(shù)討論會(huì)提交了一篇論文，題目也是《城市問題》。文章很短，質(zhì)量很高，文章開宗明義“城市是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的社會(huì)形態(tài)，它已經(jīng)星羅棋布世界。人類為自身建立了它，它給人類帶來(lái)了發(fā)展和繁榮，同時(shí)它又給人類帶來(lái)困惑，它問津自然，問津社會(huì)。城市向人類提出了無(wú)數(shù)問題，歸結(jié)為一點(diǎn)，就是城市如何發(fā)展，有什么規(guī)律，怎樣滿足人類進(jìn)步的物質(zhì)和精神需要?！?/p>

城市是一種歷史文化現(xiàn)象，是一個(gè)民族綿延不絕的記憶載體，每個(gè)時(shí)代都在城市建設(shè)中留下了自己的痕跡。保存城市的記憶，保護(hù)歷史的延續(xù)性，保留人類文明發(fā)展的脈絡(luò)，是人類現(xiàn)代文明發(fā)展的需要。

20世紀(jì)80年代初，英國(guó)皇家建筑學(xué)會(huì)主席在對(duì)中國(guó)考察之后對(duì)城市規(guī)劃界說(shuō)“現(xiàn)在全世界的城市建設(shè)都面臨一個(gè)共同的危險(xiǎn)，我們的城鎮(zhèn)正趨向同一種模樣，這是很遺憾的。希望中國(guó)的城市建設(shè)能夠尊重中國(guó)文化，

尊重城市原有的特色。中國(guó)歷史文化的傳統(tǒng)太珍貴了，不能允許它們被那些虛假、膚淺的標(biāo)準(zhǔn)概念洪水淹沒。你們要用全部智慧、決策和洞察力去抵抗。”

北京市規(guī)劃界一位資深專家說(shuō)：“全國(guó)一年都以多少億平方米的面積在建設(shè)，這個(gè)數(shù)字不能不令人沒有緊迫感。從1994年以來(lái)的近10年間，城市建設(shè)所面臨的已經(jīng)不再僅僅是實(shí)踐的問題?！蔽覀兊某鞘校谝赃h(yuǎn)離多樣性、差異性和歷史文化特色的方式失去記憶。

世界七大文明中，只有中國(guó)古老文明從未中斷。我們確實(shí)為此引以為豪。但這是老祖宗的功勞，是歷史?，F(xiàn)實(shí)卻是，傳統(tǒng)文明在城市化過(guò)程中還能不能延存下去，已經(jīng)不是學(xué)術(shù)問題，而是實(shí)踐問題了。

城市優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)也是城市現(xiàn)代化的必要內(nèi)容

地形地貌、森林水力、河流山脈、居住形態(tài)、建筑遺址、公共場(chǎng)所、文化氣質(zhì)、民族情調(diào)……城市的記憶無(wú)疑是一種復(fù)雜的組成。所以，保護(hù)規(guī)劃不能只是文物保護(hù)規(guī)劃。文物的產(chǎn)生和延續(xù)本來(lái)就不是孤立的。

經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)文明程度越高，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的工作就越重要。從保護(hù)建筑藝術(shù)珍品，如宮殿、教堂、官邸、寺廟等建筑藝術(shù)精品，發(fā)展到保護(hù)反映普通人生活的一般歷史建筑，如住宅、作坊等；從保護(hù)單體的文物建筑，到保護(hù)建筑物周圍的歷史環(huán)境，到保護(hù)成片的歷史街區(qū)，再發(fā)展到一個(gè)完整的古城，這是國(guó)際上歷史文化保護(hù)工作的發(fā)展和認(rèn)識(shí)過(guò)程。在歷史文化保護(hù)的進(jìn)程中，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，城市優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)也是城市現(xiàn)代化的必要內(nèi)容。城市現(xiàn)代化不僅僅意味著高樓大廈、立交橋、高架路，而是要求完善的基礎(chǔ)設(shè)施、良

好的生態(tài)環(huán)境、深厚的歷史文化內(nèi)涵。

城市未來(lái)的脈絡(luò)就保存在城市的記憶中

城市的記憶是形成一個(gè)國(guó)家和民族認(rèn)同性的有力物證。然而，盲目的建設(shè)和更新卻往往割斷歷史的文脈。英國(guó)的許多作為產(chǎn)業(yè)革命發(fā)源地的城市，如英國(guó)謝菲爾德市，歷史建筑已所剩無(wú)幾，古城風(fēng)貌也蕩然無(wú)存。在德國(guó)和奧地利，19世紀(jì)末有許多具有歷史意義的世俗建筑被拆除，很多情況下僅僅為了滿足日益增長(zhǎng)的交通道路的需求。戰(zhàn)爭(zhēng)、愚昧和無(wú)知給城市帶來(lái)的破壞和破壞性的建設(shè)及修復(fù)對(duì)城市造成的傷害是同樣深重的。今天，只有在經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)教訓(xùn)和挫折之后，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)復(fù)雜的組成部分，城市的各要素所具有的種種不可替代的價(jià)值和功能，它們飽含著從過(guò)去時(shí)代傳遞下來(lái)的信息，是歷史記錄的真實(shí)載體，文獻(xiàn)記載無(wú)論多么動(dòng)人有趣，在客觀上都不可能比得上歷史遺物的真切實(shí)在。當(dāng)人類砍倒第一棵樹的時(shí)候，文明開始了，而當(dāng)人類砍倒最后一棵樹的時(shí)候，文明結(jié)束了。歷史是復(fù)雜的，可是往往也如此簡(jiǎn)單。承載與存留、拯救與超越、追溯與見證，城市未來(lái)的脈絡(luò)其實(shí)就保存在城市的記憶中。

城市面貌的趨同意昧著城市記憶的消失

建設(shè)部一位退休專家感慨地說(shuō)，近年來(lái)我們的城市發(fā)展非?？?，城市建設(shè)風(fēng)格卻整齊劃一，城市面貌的趨同意味著城市記憶的消失。這種現(xiàn)象是全球性的，究其原因，都是由于城市記憶構(gòu)成元素受到損壞乃至毀滅后而產(chǎn)生的綜合性后遺癥所致。比如，城市建設(shè)忽視了城市的地理環(huán)境，照搬照抄外來(lái)模式；城市不分規(guī)模、性質(zhì)，原有的文化情調(diào)、人文環(huán)境全被當(dāng)作過(guò)時(shí)了的東西拋棄干凈；對(duì)舊城區(qū)不作具體分析，均當(dāng)作城市發(fā)展的絆腳石統(tǒng)統(tǒng)毀掉，中小城市向大城市看齊，城市軸線拉得盡可能長(zhǎng)，為了氣勢(shì)而不顧周邊環(huán)境一律采取對(duì)稱格局：把高層、超高層當(dāng)作城市現(xiàn)代化極為重要的標(biāo)志，硬撐硬上，致使城市輪廓線混亂無(wú)序，并對(duì)城市生態(tài)景觀造成難以彌補(bǔ)的破壞：城市環(huán)境雕塑由于缺少嚴(yán)格把關(guān)，往往在造型、尺度、色彩、質(zhì)感乃至加工工藝、基座處理等方面都存在問題，直接影響到了人們對(duì)城市文化品格的印象……諸如此類的問題俯拾皆是。

城市化過(guò)程對(duì)城市歷史文化保護(hù)形成了挑戰(zhàn)

我國(guó)原來(lái)的《城市規(guī)劃法》和現(xiàn)在的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》都明確規(guī)定，編制城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、城市傳統(tǒng)風(fēng)貌、地方特色和人文景觀。

但是，由于城市化過(guò)程也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利再分配的過(guò)程，這一過(guò)程難以避免地對(duì)城市歷史文化保護(hù)形成了挑戰(zhàn)。

我國(guó)的城市大都是以舊城為中心漸漸發(fā)展形成的，城市的舊區(qū)一直是城市的生活和經(jīng)濟(jì)中心，有著很好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，很多舊城區(qū)位于房地產(chǎn)商愿意出高價(jià)爭(zhēng)奪的黃金地段。許多有影響的國(guó)內(nèi)外投資者在這個(gè)時(shí)期紛紛介入舊城改建項(xiàng)目。然而這些地區(qū)恰恰是城市記憶保持最完整、最豐盈的地區(qū)。對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求和改造的欲望結(jié)合在一起，形成一股很大的力量，對(duì)城市的歷史建筑、文

化形態(tài)和城市記憶的保護(hù)與延續(xù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。保存城市的完整記憶，要控制好城市保護(hù)區(qū)和改建區(qū)之外的全新開發(fā)區(qū)，與城市整體風(fēng)貌統(tǒng)籌考慮，以形成城市記憶中的新篇章。中國(guó)藝術(shù)研究院的一位專家強(qiáng)調(diào)要在城市建設(shè)中把握好城市形態(tài)的走向“控制好城市自然環(huán)境、自然資源——特別是風(fēng)景資源的利用。城市的自然環(huán)境與風(fēng)景資源是城市本身固有的最本質(zhì)的特色所在，要盡最大可能保留和維護(hù)其原貌，在自然景區(qū)以不建為上策、少建為中策一一這是城市記憶中的永恒部分?？刂坪门f城區(qū)和建筑文物保護(hù)區(qū)的范圍，并使其與周邊環(huán)境有最佳的過(guò)渡、銜接關(guān)系一一這是城市記憶中的核心部分。控制好城市改建與整建的中間區(qū)帶，要強(qiáng)調(diào)‘拆與‘建的互補(bǔ)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)‘鑲嵌式的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)該城市中司區(qū)帶的整體和諧與整體美——這是城市記憶延續(xù)中的更新部分?！?/p>

建筑界有一句被建筑師們經(jīng)常重復(fù)的話“建筑創(chuàng)作從尋找城市開始。”以統(tǒng)一與分裂、有序與失序、進(jìn)步與衰落輪流交替的模式為特征和標(biāo)志的中國(guó)城市史已到了21世紀(jì)，已經(jīng)走到了一個(gè)需要反思和再反思的階段。

讓我們的城市源遠(yuǎn)流長(zhǎng)

王軍

我生活在北京，也深愛這個(gè)城市，可北京古城還在被繼續(xù)拆除之中，理由是房屋危破了。但是，是什么原因使這些房子逐漸衰敗了呢?

“年久失修”是最容易給出的答案。但是，自古以來(lái)，在我們的城市里，房屋多是靠產(chǎn)權(quán)人自己修繕，靠市場(chǎng)流通來(lái)保持質(zhì)量的。我在潘家園收集了不少清代和民國(guó)時(shí)期的房地產(chǎn)買賣契約，通過(guò)它們，可以看到這個(gè)城市的生命是怎樣持續(xù)的。這些買賣契約通常這樣寫道：因?yàn)槭种蟹﹀X使用，將房屋賣給了誰(shuí)，土地的四至范圍如何，現(xiàn)金收取了多少，哪一位中人作證。然后，到政府部門辦手續(xù)并繳納稅款。這樣的市場(chǎng)交易，使房屋流水不腐。在這個(gè)過(guò)程中，房屋產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定是極其重要的，否則，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)人敢修、無(wú)人敢賣的情況。打個(gè)比方，蘇州為什么能產(chǎn)生如此偉大的古代私家園林?試想，如果財(cái)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，當(dāng)?shù)厝藭?huì)往自家的房子里投入那么多情感、那么多資金嗎?會(huì)請(qǐng)那么好的工匠來(lái)建造嗎?

清朝初期曾將北京的大量房屋收歸國(guó)有，但最終以私有化處之。清王朝順治時(shí)期將北京內(nèi)城房屋收為旗產(chǎn)，性質(zhì)屬國(guó)有，分配給旗人居住，禁止買賣。隨著社會(huì)的發(fā)展，旗人因貧富分化而出現(xiàn)大量房屋典當(dāng)行為，加之城市人口增長(zhǎng)造成住房緊張，政府負(fù)擔(dān)沉重，促使旗房不斷向私有化、民房化轉(zhuǎn)化。旗房自康熙年間被允許在旗內(nèi)買賣，雍正年間準(zhǔn)許旗人購(gòu)買官房，乾隆年間實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)私有，咸豐年間開放了旗產(chǎn)買賣。(詳見張小林《清代北京城區(qū)房契研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年9月第1版，第103至148頁(yè))這一歷史過(guò)程也表明，住宅的健康與持續(xù)的供給，單靠政府一手支撐是困難的，也不是必須的。

也正是出于這樣的考慮，1949年5月21日，法學(xué)家錢端升在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，題為《論如何解決北平人民的住的問題》，對(duì)當(dāng)時(shí)存在的將私房充公的傾向表示憂慮，認(rèn)為這將導(dǎo)致“無(wú)人愿意投資建造新房，或翻建舊房”的情況，一方面政府沒有多余的財(cái)力去建房，一方面私人又裹足不前，不去建房，房屋勢(shì)將日益減少，政府還背上繁重的負(fù)擔(dān)。

錢端升的擔(dān)心不幸成真。1952年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料顯示，北京城區(qū)危險(xiǎn)房屋為城區(qū)舊有房屋的4.9％。2005年，北京市社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《北京城區(qū)角落調(diào)查》顯示，在崇文區(qū)轄內(nèi)的前門地區(qū)，嚴(yán)重破損和危險(xiǎn)的房屋比例高達(dá)47.5％。宣武區(qū)轄內(nèi)的大柵欄地區(qū)情況同樣嚴(yán)重。據(jù)房管部門調(diào)查，三、四、五類危舊房面積比例逐年增大，其中四、五類危房已達(dá)30％以上。

事實(shí)上，新中國(guó)的憲法一直強(qiáng)調(diào)對(duì)生活資料所有權(quán)的保護(hù)，在上世紀(jì)50年代初期，通過(guò)房地產(chǎn)總登記，發(fā)放房地產(chǎn)所有證，建立了住宅產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。但“文革”時(shí)期將全部私房收歸國(guó)有，致使財(cái)產(chǎn)權(quán)體系出現(xiàn)了混亂?！拔母铩焙舐鋵?shí)私房政策，但由于種種原因，北京市在2003年之后才基本騰退了“文革”時(shí)被占用的私房。但由于長(zhǎng)期以來(lái)房屋產(chǎn)權(quán)缺乏穩(wěn)定，導(dǎo)致四合院無(wú)人輕易敢修，無(wú)人輕易敢買，出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰敗。我在《采訪本上的城市》里描述了這個(gè)過(guò)程，并認(rèn)為住宅權(quán)利之穩(wěn)定，乃住宅生命之源：住宅市場(chǎng)之公正，乃住宅生命之流。一個(gè)城市欲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，此道不可偏廢。

我很高興地看到，2005年1月，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的北京城市總體規(guī)劃，在歷史文化名城保護(hù)方面，強(qiáng)調(diào)了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，明確提出：“推動(dòng)房屋產(chǎn)權(quán)制度改革，明確房屋產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)居民按保護(hù)規(guī)劃實(shí)施自我改造更新，成為房屋修繕保護(hù)的主體?！边@意味著，在歷史文化名城的保護(hù)中，強(qiáng)制性拆遷必須停止。

這些年來(lái)，在國(guó)內(nèi)一些城市，“保護(hù)風(fēng)貌”也成為強(qiáng)制性拆遷的理由，一批假古董就這樣被造了出來(lái)。其實(shí)完全不必如此，在北京，已有一個(gè)成功的案例為證，就是什剎海煙袋斜街的保護(hù)。那個(gè)地方，沒有進(jìn)行拆遷式改造，就實(shí)現(xiàn)了復(fù)興。西城區(qū)政府在那里做的最重要的事情分錢沒花，就是宣布這個(gè)地方不拆了。這一來(lái)，當(dāng)?shù)鼐用窈褪袌?chǎng)對(duì)這里的物業(yè)恢復(fù)了信心，房屋租賃及修繕活動(dòng)開始發(fā)生，政府部門又投入100多萬(wàn)元完善了市政設(shè)施，使地段的價(jià)值得到提升，人們就更愿意把錢投到這里。同時(shí)，政府出臺(tái)一個(gè)修繕導(dǎo)則，使一切建筑活動(dòng)有章可循。結(jié)果，短短幾年內(nèi)，房危屋破的情形就得以扭轉(zhuǎn)，固有的風(fēng)貌也得以恢復(fù)，當(dāng)?shù)氐木用駲?quán)益得到了保障，他們參與到這個(gè)過(guò)程之中并獲得了利益。可見，政府只要做好份內(nèi)的工作，保證不動(dòng)產(chǎn)的安全與增值，提高公共服務(wù)的質(zhì)量，該發(fā)生的事情肯定是會(huì)發(fā)生的。

和諧的、共生的才是可持續(xù)的、發(fā)展的——無(wú)論對(duì)人還是我們的城市。