公司財務舞弊成因及治理綜述

侯迎新

［摘 要］ 財務舞弊現(xiàn)象能否存在是上市公司、會計師事務所和政府監(jiān)管部門各力量綜合博弈的結果。從經濟學角度看，對上市公司來說，當舞弊預期收益人于其預期舞弊成本時就會選擇舞弊；對會計師事務所來說，當其“出賣”審計意見的預期收益人于預期成本時，就會選擇“出賣”。但若放在道德的角度看事情并非必然如此。當一個人的道德力量大于非道德力量時，他會選擇社會許可的方式去追求自身的最大利益，他會放棄非道德方式所能帶來的巨額收益。本文在綜述各專家學者關于財務舞弊成因及治理的基礎上，提出“以德治弊”與“以法治弊”相結合的新理念。

［關鍵詞］ 財務舞弊；治理機制；以德治弊

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.10.0２2

［中圖分類號］F232［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）10-0064-04

如果說會計信息失真尚具有會計自身因素所決定的模糊性的話，財務舞弊則是徹頭徹尾的人為操縱的違法行為。失真的會計信息并不必然性違背會計政策、會計制度和其他相關法律，而財務舞弊則是對相關法律法規(guī)的公然違反和肆意踐踏。在法制建設日益健全的今天，國內外財務舞弊案發(fā)事件數(shù)量之多、金額之大、涉嫌人員之廣不能不引發(fā)人們深層次、多角度的思考。從財務舞弊的動因到財務舞弊的治理對策，專家學者們各抒己見，提出了不同的意見和建議。誠然，要有效地治理上市公司的財務舞弊行為，必需先明確財務舞弊發(fā)生的動因及成因，才能對癥下藥地采取措施。

一、財務舞弊動因及成因分析

西方經濟學關于理性經濟人的假設，可以很好地解釋諸多經濟現(xiàn)象，但卻帶來了人類倫理道德的普遍滑坡，這也是上市公司財務舞弊層出不窮的終極原因。

現(xiàn)實生活中，每個人都是具有自身道德與非道德力量的矛盾統(tǒng)一體，其在利益追求的過程中，道德與非道德力量都會在體內起作用，當?shù)赖碌牧α看笥诜堑赖碌牧α繒r，他會自覺在社會許可的范圍內做事，當非道德力量在體內占據上風時，他就會選擇非道德的方式。在西方經濟學過分強調了人的自利性時，非道德的力量在人體內逐漸占據上風，道德的力量逐漸喪失。在現(xiàn)行經濟行為中，財務舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)正是這樣一部分失去道德約束力人的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)今，從上市公司的高管層到一般會計人員，從內部審計人員到外部審計人員，無一不面臨著或經受著“失德”的風險。

(一)財務舞弊的具體動因

經濟人假設認為，人們對每一項交易都會衡量其代價和利益，并且會選擇最有利的行動方案。但現(xiàn)實中，人們對自身利益最大化的追求并不必然導致舞弊行為的發(fā)生，只有在上市公司的高管層為達到某些目的而采用合法手段不能或不易達到時，他們才選擇了舞弊，舞弊行為正體現(xiàn)了自利經濟人的一面。但不同的上市公司又有其各自不同的舞弊動因，具體體現(xiàn)在如下幾個方面：

1. 為籌集資金而舞弊

企業(yè)在生產經營過程中，會為不同的目的采取不同方式籌集資金，而在籌資過程中又會受到法律的某些限制或人為的某些障礙，為了超越這些限制或排除障礙而選擇了財務舞弊而提供虛假信息。

（1）為取得股票發(fā)行資格或增發(fā)股票，最大限度地募集資金而舞弊。當公司首次發(fā)行股票或為上市增發(fā)新股時，均要滿足法律嚴格的限制性規(guī)定。若發(fā)行債券，則受到的限制條件更多，企業(yè)為了最大限度地籌集資金，自然地選擇了利潤操縱。

（2）為借款而舞弊。因為信息的不對稱，銀行等金融機構為保護自身的利益會在債務契約中規(guī)定一系列的保護性條款，并要求債務人提供經審計的財務報告，而且偏向于為業(yè)績好的企業(yè)提供融資。為滿足契約條款而順利地籌到資金，某些上市公司遂將手伸向了財務舞弊。

2. 為維持和提高股票價格而舞弊

在一些西方國家，股票期權是一項重要的報酬形式，持有股票期權的管理當局與股票價格之間存在高度正相關關系，因此，管理層通過粉飾報表以維持和提高股價以實現(xiàn)自身效益的最大化也就是順理成章的了。

3. 為公司自身形象而舞弊

根據管理學中的印象論，人們都有對自身良好社會形象的追求，以期與別人留下好的印象，因此，即使公司沒有上述的額外需求，也可能會為自身形象而提供不實的會計信息，特別在公司出現(xiàn)虧損時，為避免不佳形象的出現(xiàn)，上市公司的高管們存在強烈的動機進行盈余管理和利潤操縱。美國“南方保健股份有限公司”的財務舞弊案就是最好的例證。

4. 其他動因

如為業(yè)績考核、為政績、為減少納稅等原因鋌而走險的舞弊案例亦不鮮見。

(二)上市公司財務舞弊的成因

上市公司進行財務舞弊的動因僅僅說明了舞弊行為存在的根源，但財務舞弊的實施及成功，在法制日益健全、會計準則日益完善的今天亦非易事。然而財務舞弊案卻屢屢發(fā)生，在治理結構比較完善的美國公司中，會計丑聞也在不斷出現(xiàn)。其成因何在?眾多學者從不同的角度進行了論述(部分相關文獻見“表1”)并且認為職業(yè)道德的整體滑坡是財務舞弊的最終原因。在道德水平整體滑坡的情況下，一些高智商的犯罪使得法律防不勝防，財務舞弊當屬其中之一。財務舞弊得以成功的具體原因在于：

1. 公司治理機制失靈

公司的治理結構包括股東會、董事會、監(jiān)事會和經理層，不同的權限分配可使分層治理結構中的各部門之間相互牽制、相互監(jiān)督，從而避免舞弊行為的發(fā)生。但現(xiàn)實生活中，控股股東與中小股東權利的失衡使得公司治理結構形同虛設。

（1）公司股東大會中的權利失衡。一般情況下，我國上市公司公開發(fā)行股票所募集的資金，通常會比公司原有凈資產還要多，這就意味著所有者權益中通常有很大一部分來源于中小股東與社會公眾股。但是，在股東行使職權時，這些出資不菲的中小股東卻沒有被賦予相應的權利。按公司法規(guī)定，股東大會是公司的最高權力機構，可以決定公司的經營方針、投資計劃、選擇和更換董事、由股東出任監(jiān)事、增加或減少注冊資本、發(fā)行公司債券等重大事項，而這些權利的行使要根據表決權的大小，對中小股東而言，其所代表的表決權非常有限，加之種種原因的不參與，使所謂的保護所有者權益實質上是保護控股股東的權益。

（2）公司董事會中的權利失衡。公司董事會是上市公司的執(zhí)行機構，是委托代理關系中的受托者，一般由前幾名股東按其持股比例組成，因此名義上的受托者其實也就是委托者自身。因控股股東與中小股東權利的不統(tǒng)一，如果發(fā)生控股股東侵害社會公眾利益的情況，中小股東根本無法從董事會獲知。

（3）監(jiān)事會中權利的失衡。監(jiān)事會設置的目的是為了監(jiān)督董事會及經理層，當發(fā)現(xiàn)以董事會為核心的高管層有損害社會公眾利益的行為時有權利制止并要求其改正。從監(jiān)事會的人員構成來看，根本起不到應有的監(jiān)督作用，更不用說有效的監(jiān)督了。監(jiān)事會由股東代表與職工代表組成，股東代表中即使有來自中小股東的成員，往往在大股東們的強勢面前也不敢言語；職工代表雖然代表職工利益，但因職工的命運掌握在以董事會為核心的高管層手中，加之自身業(yè)務素質的低下，根本無法了解董事會或經理層所進行的秘密操縱，因此也起不到應有的監(jiān)督作用。

（4）公司經理層中的權利失衡。上市公司的日常生產管理工作由公司經理層負責，總經理由董事會聘任或解聘，對董事會負責。由于董事會由控股股東掌握，由董事會聘任的總經理也就成了控股股東意愿的執(zhí)行者，實際中很多上市公司的總經理就由董事長兼任，董事會與經理層也就融為了一體，因此當控股股東作出侵害中小股東利益的決定時，經理層就成了具體的執(zhí)行者。

2. 外部審計獨立性喪失

上市公司的財務報告按規(guī)定只有經注冊會計師審計并出具審計報告才能公之于眾。如果負責審計的注冊會計師能以超然獨立的身份，恪守客觀公正的審計原則，保持足夠的職業(yè)謹慎，上市公司的財務舞弊行為就不會在連續(xù)若干年中不被發(fā)現(xiàn)。然而，鑒于會計師事務所也是一獨立法人實體，有其自身利益追求，在審計市場處于完全競爭狀態(tài)下，會計師事務所與上市公司之間是一種互需關系，由此購買審計意見現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不足為奇了。在“安然”舞弊案中，對其負責審計的安達信會計師事務所，其非審計服務收入竟占總收入的70％以上，非審計收入所占比例可足以影響其審計獨立性?，F(xiàn)實中，上市公司與負責審計的會計師相互勾結、協(xié)同作弊的案例并不鮮見。當作為外部監(jiān)督力量的會計師事務所在利益面前出賣審計意見甚至參與作弊時，財務舞弊也就水到渠成了。

3. 政府部門監(jiān)督不力

財務信息披露過程中的政府監(jiān)管不足，是由其內在原因決定的：一是所做的某些制度安排排斥真實財務信息；二是政府作為特殊利益主體(其內部還分化為許多異質的利益主體)，其逐利行為縱容甚至參與失真財務信息的生產；三是政府內部有關主體責任的軟約束。基于此3項原因，政府有關部門在財務信息披露中負有直接或間接的責任。

綜上，對公司財務舞弊成因加以概括如圖1所示。

二、公司財務舞弊治理分析

(一)治理現(xiàn)狀

上市公司的財務舞弊行為給廣大投資者及債權人造成了重大損失，并且給整個經濟的發(fā)展帶來嚴重的負面影響。如何有效治理財務舞弊行為，成為國內外研究的熱點與難點。2002年美國頒布旨在打擊公司犯罪的“薩班斯—奧克斯利法案”就是治理財務舞弊行為的典范，該法案的主要措施是：①要求美國上市公司的首席執(zhí)行官和首席財務官對其會計報表的真實性宣誓；②成立公眾公司會計監(jiān)督委員會實施對會計行業(yè)的監(jiān)督；{3}改革會計準則的制定導向，正從以規(guī)范為導向向以原則為導向轉變。我國國內也實行了一些具體措施，如實行注冊會計師輪換制，以法律的形式規(guī)定信息披露主體的違法責任與注冊會計師的民事賠償責任等。

(二)財務舞弊治理措施

財務舞弊治理措施的提出應針對財務舞弊的成因與動因，不同的原因采取不同的對策，才能有效遏制舞弊行為的發(fā)生。針對上市公司財務舞弊行為的治理，不同學者提出不同的治理措施(相關文獻見表2)，具體如下：

1. 完善公司治理結構和治理機制，從公司內部遏制財務舞弊行為

完善公司的治理結構和治理機制，要保證各部門間形式與實質上的相互牽制。通過上述財務舞弊的成因可知，上市公司治理機制失衡的原因在于治理結構中控股股東與廣大中小股東權力的失衡，而解決權力失衡問題，應從以下方面著手：

（1）允許中小股東成員進入董事會，進入成員可在股東大會上由中小股東選舉產生。這樣，即使該成員權力相對有限，但可以及時了解董事會的重大決議，并代表中小股東提出意見和建議。

（2）在公司重大事項方面，強化中小股東的權力和利益。如在《公司章程》、《招股說明書》明確中小股東與公眾股股東的權利及實現(xiàn)機制，以抗衡控股股東的“超強控制”，使廣大中小股東有一個良好的維權環(huán)境。另外，在股東大會上，對公司的重大決策事項，可規(guī)定需經中小股東的一定比例同意才能通過。例如，全體股東按表決權比例的大小從大到小累計計算，累計比率達60％時視為大股東，其余則為中小股東，在擁有40％表決權的中小股東中，需有半數(shù)或1/3比例同意方可通過重大決議，如此則可限制大股東的特權。

（3）加強董事會義務，對中小股東提出的各種質詢提案定期給予答復，以保證中小股東的知情權、質詢權和提案權。另外，可建立董事會自評機制，在股東大會上由董事會對自身業(yè)績進行評價，此舉措不僅可增強其自身約束力，同時有利于中小股東對董事會的監(jiān)督。

2. 增強外部審計獨立性，堵塞虛假會計信息進入市場

（1）為改變目前事務所與上市公司之間“相互需要”的關系，措施有：一是改變審計費用的支付方式。如前所述，事務所需要收入以維持自身的生存和發(fā)展，在其與被審計單位各有所需的情況下，就會出現(xiàn)雙方均滿意但傷害中小股東和社會公眾股東的結果。而事實上會計師事務所是為全體股東和社會公眾服務的角色出現(xiàn)的，既然是為全體股東和社會公眾服務，就不應該出現(xiàn)這種讓對方均滿意的結果，而改變審計費用的支付方式(因全體股東是被審計單位的所有者，因此最終要由被審計單位付費)，則可有效制止這種結果的發(fā)生。改變審計費用支付方式的具體方案正在探索中，如財務報表保險制度的提出；二是進行會計師事務所的合并。進行會計師事務所的合并，可改變事務所的完全競爭狀態(tài)，增強其壟斷性，減少因自身利益而喪失獨立性的可能性。

（2）實行會計師事務所定期輪換制。2003年10月8日由證監(jiān)會、財政部聯(lián)合發(fā)布的《中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部關于證券期貨業(yè)務簽字注冊會計定期輪換的規(guī)定》，已于2004年1月1日起正式實施，首次將注冊會計師定期輪換制寫入注冊會計師的監(jiān)管制度，在規(guī)定中明確提出注冊會計師連續(xù)為某一相關機構提供審計服務不得超過5年。這種只要求會計師輪換而不要求會計師事務所定期輪換的規(guī)定很難起到有效作用，因為這種輪換既不能改變事務所與被審計單位結成的親密關系。因此要有效遏制事務所與被審計單位協(xié)同作弊的可能性，實行事務所的定期輪換較之實行會計師的定期輪換效果更佳。但是，在當前審計仍處于買方市場的情況下，實行會計師事務所的定期輪換也并非是治理舞弊行為的理想選擇。

（3）加強會計師及事務所的民事賠償責任。我國當前對注冊會計師的法律責任包括行政責任、刑事責任和民事責任，但3種責任的落實卻有失偏頗——行政處罰有余而民事處罰不足，使會計師的違規(guī)成本遠低于違規(guī)收益，出賣審計意見的現(xiàn)象也就在所難免。但如果加大會計師的處罰力度，使其違規(guī)收益低于其違規(guī)成本，就能夠有效避免這種違規(guī)現(xiàn)象。

3.增加政府監(jiān)督力度是治理財務舞弊的最后保障

政府應致力于會計準則與有關法律法規(guī)的制定、監(jiān)督準則與法規(guī)的執(zhí)行、明確界定財務信息失真的法律責任，依法追究虛假財務信息生產方的法律責任等方面(崔學剛，2004)。唯有如此，才能更有效地從根源處切斷虛假會計信息的產生。

三、“以德治弊”與“以法治弊”相結合的新思路

在各種規(guī)章制度日益健全的今天，各種違法犯罪活動仍在以較快的速度增加，而財務舞弊行為仍然還是屢禁不止，可見法制的強化并不能彌補道德弱化給社會帶來的創(chuàng)傷。如今，在財務舞弊行為仍屢屢發(fā)生的情況下，人們又重新思考起道德的作用，職業(yè)道德建設與會計誠信問題成為人們廣為關注的話題。

“道德”是抑制人們犯罪動機的強效藥，加強德治建設，增強人們的是非觀與善惡標準，強化執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育，可以在更廣、更深的層次上治理犯罪。道德可以讓人們加強自我約束，從根本上保持整個社會的安定與和諧。對于上市公司的高管人員、會計人員、負責審計的會計師們，在以“德”為主的社會環(huán)境中，會自覺抑制自身的非道德因素，在追求自身利益的過程中，盡力做到“君子愛財取之有道”。上市公司作為整個社會的基本單位，自然會減少甚至滅失舞弊現(xiàn)象。

但不可否認，道德建設是一個慢長的過程，“以德治弊”只是一種理想狀態(tài)，只有“德治”與“法治”并重，才能保證整個社會的健康發(fā)展。一方面，通過完善《公司法》、《會計法》、《注冊會計師法》、《民法》、《刑法》等各種法律，來實現(xiàn)對上市公司高管層與中介機構執(zhí)業(yè)人員的約束與治理；另一方面，加強上市公司治理層與經理層的職業(yè)道德培訓，加強職業(yè)會計師的職業(yè)道德培訓，加強全民族的道德素質建設，才能在更深的層次上滅失舞弊行為的發(fā)生。更廣而言之，只有各國政府在強調法制建設的同時加強道德建設，整個社會才會更和諧有序地向前發(fā)展。

主要參考文獻

[1] 鄭海英.上市公司內部控制環(huán)境研究——兼論控股股東與社會股股東的權利失衡[J].會計研究,2004(12).

[2] 李兆年.我國會計師事務所實行定期輪換制的博弈分析[J].會計研究,2004(3).

[3] 袁園,劉駿.審計獨立性與會計信息質量[J].會計研究,2005(3).

[4] 龍小梅,黃登仕.基于注冊會計師關聯(lián)關系的會計監(jiān)管體系博弈分析[J].會計研究,2004(2).

[5] 王斌,江麗霞.董事會業(yè)績評價研究[J].會計研究,2005(2).

[6] 薛大東.會計信息失真的深層分析——從股東需求角度[J].財務與會計導刊,2004(l).

[7] 朱文明.博弈審計人員行為的經濟學假設[J].現(xiàn)代審計與會計,2005(3).

[8] 趙映云,曾照英.注冊會計師在虛假陳述中的法律責任分析[J].財會通訊,2005(1).