郝軍亮

摘要明王朝廢相的同時,也鏟除了傳統(tǒng)的視相權(quán)為皇權(quán)潛在威脅的制度基礎(chǔ),高度集中皇權(quán)在操縱著龐大的“封建大廈”運作的過程中,不可避免地也暴露出了自身潛在的弊端。

關(guān)鍵詞廢相皇權(quán)行政效能宦官特務弊端

中圖分類號:K248文獻標識碼:A

明王朝廢相的同時,也鏟除了傳統(tǒng)的視相權(quán)為皇權(quán)潛在威脅的制度基礎(chǔ),高度集中的皇權(quán)在操縱著龐大的“封建大廈”運作的過程中,不可避免地也暴露出了自身潛在的弊端。本文就對相關(guān)問題作了初步討論。

1 皇權(quán)高度集中

朱元璋“洪武十三年,革中書省,罷丞相”。之后,還以“祖訓”的形式告誡子孫不得恢復丞相制度:“自古三公論道,六卿分職,并不曾設(shè)立丞相。自秦始置丞相,不旋踵而亡。漢、唐、宋因之,雖有賢相,然期間所用者,多有小人專權(quán)亂政。今我朝罷丞相……以后子孫做皇帝時,并不許立丞相。臣下敢有奏請設(shè)立者,文武群臣及時劾奏,將犯人凌死,全家處死?！比绱?明朝廢除的不僅僅是宰相一職,連同宰相制度也一并廢除。

明朝廢相后,皇帝“總攬乾綱”,“事皆親決”,皇權(quán)兼并了相權(quán),把所有權(quán)力集于皇帝一身?；实鄄粌H掌握最高決策權(quán),而且還成為領(lǐng)導政府日常工作的行政首腦,使皇權(quán)高漲到自秦以來封建專制主義前所未有的程度。至此,傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中,相對獨立于皇權(quán),對皇權(quán)具有相對制約作用的政治力量被徹底鏟除或被置于皇權(quán)的絕對控制之下,政治體制亦不具有任何可以有效防止皇帝濫用權(quán)力的制約機制,皇權(quán)干預、支配、控制著國家政治生活的各個方面,成為高度壟斷性的政治力量。

可以說,廢相之后,皇權(quán)的觸角延伸到行政、軍事、司法、監(jiān)察等國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的各個領(lǐng)域,無所不在地操縱著一切。而正因為皇權(quán)的這種極度膨脹,帶來了嚴重的政治后果:政治發(fā)展不平衡的加劇。專制君主濫用權(quán)力,不僅阻礙和干擾了政府系統(tǒng)正常地行使其行政職能,也破壞了封建國家的政治秩序。明中葉以后,皇權(quán)與地主階級中最腐朽反動的大貴族、大宦官、大官僚勢力結(jié)合在一起,政治上倒行逆施,經(jīng)濟上進行竭澤而漁的榨取,這不僅迅速激化了階級矛盾,也在統(tǒng)治階級內(nèi)部引起劇烈的沖突和斗爭。至明后期,朱家王朝眾叛親離,成為政治上的“獨夫”。最后,在農(nóng)民大起義的打擊下,明帝國無可避免地走向了滅亡。

2 宦官狐假虎威

明王朝建立之初,朱元璋鑒于前代宦官之禍,嚴禁此輩典兵預政。之后,“嘗鐫鐵牌置宮門曰:‘內(nèi)臣不得干預政事,預者斬?！比欢?明王朝廢相至少在兩個方面為宦官專權(quán)留下了嚴重后患。

2.1 為大權(quán)旁落宦官弄權(quán)提供可能

朱元璋廢除丞相,把龐大而笨重的封建國家機器由一人控制和指揮運轉(zhuǎn),這種局面于任何人也難以維持長久。洪武十七年,給事中張仁輔詳細計算朱元璋上朝八天所處理的大事,多達三千二百九十一件,平均每天要處理四百多件。為此,朱元璋“昧爽臨朝,日晏忘餐”,到了晚年也日勤不怠,但已“憂危積心”力不能支。這在朱元璋時代由于他勤于政務,才能過人尚屬可行。但是,朱元璋是按照自己的品格來構(gòu)造垂諸永久的政體,殊不知這種品格是不能遺傳的,而且“承平既久”總是趨于“退化”。

事實上,永樂后,其余的君主幾乎均是昏聵無能的荒怠之主,而大凡“人主”愈是自己不能親理政務,就愈會疑心“人臣”不軌,所謂“圣明深居日久,更防太阿旁落”,①在他們的心目中,一怕臣僚們“黃袍加身”取而代之;二怕后妃外戚干政。于是,最可靠的只有善于揣度其心理,又不能窺竊神器、黃袍加身的宦官。因此,從永樂開始的一些皇帝便將很大的權(quán)柄賦予宦官,造成了明代宦官專權(quán)人數(shù)之多,情況之嚴重,達到空前絕后的地步。

2.2 廢除丞相,使宦官取得批紅之權(quán),干預朝政

朱元璋在廢相后,為處理龐雜的事務,隨即設(shè)殿閣大學士備顧問應對,并令其協(xié)助一些指定的文翰工作,但為防止他們重操相權(quán),大學士也只是“皆無所領(lǐng)閣務,唯從容待顧問而已”。但是,隨著各種主客觀條件的變化,重大的制度蛻變實屬難免。永樂時內(nèi)閣已能參與機務,仁、宣以后,閣權(quán)漸崇,形成了內(nèi)閣制并被賦予票擬的職責。內(nèi)閣票擬,本章由內(nèi)監(jiān)自皇帝處轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)閣,因為票擬之職本質(zhì)上是“代王言”而非內(nèi)閣自言,所以要符合皇帝處理的意旨才能轉(zhuǎn)為批紅下發(fā)。于是,如皇帝在本章發(fā)閣前已有成見,則令宦官口傳要旨,為內(nèi)閣規(guī)定原則,如原無定見,亦往往不與閣臣面議定奪,而是令太監(jiān)赴閣面議。這就在皇帝倦于政事或昏庸、沖動的情況下,隨時可造成宦官“口含天憲”,“出納王前”以挾制內(nèi)閣的局面。

更為嚴重的環(huán)節(jié)是閣擬轉(zhuǎn)為批紅。閣票由宦官呈皇帝,皇帝應親覽親批于章疏下發(fā),但自票擬制形成以來,大抵“凡每日奏文書,自御筆批數(shù)本外,皆眾太監(jiān)分批?！庇谑?造成“內(nèi)閣之票擬,不得不取決于內(nèi)監(jiān)之批紅,而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”,宦官參與、把持票擬,這可說是明朝廢除丞相限制臣僚權(quán)力的必然結(jié)局?；实劾没鹿購垊輷P威,宦官則假借皇權(quán)逞兇作惡,“明代閹宦之禍酷矣”。

明代宦官專擅朝政,一是皇帝全然不理朝政,將“批紅”大權(quán)完全下方給司禮監(jiān);二是宦官勢力控制了內(nèi)閣,形成所謂的“閹黨”。觀明史,能完全及于此二者只有劉瑾、魏忠賢兩人。終明一世,宦官雖有“出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、刺臣民隱事諸大權(quán)”,但始終不曾獨專兵權(quán),宦官勢力始終是“能為亂不能為變”,最終也沒能重蹈唐之“尾大不掉”的結(jié)局。盡管劉瑾、魏忠賢等雖威臨百官之上,一旦皇帝感到威脅而予以剪除時,則如去孤雛腐鼠,但是宦官之荼毒生靈給百官及黎民百姓帶來的深重災難則是巨大的。

3 行政效能下降

本來,設(shè)置丞相原可以補救君主世襲制的弊病,因皇帝傳子,而且,必以立長立嫡的宗法原則世代相傳,皇帝之子不必賢,端賴丞相傳賢以為補救。廢相后,皇帝傳好傳壞,沒有任何補救的可能,因而,也導致弊病百出,而皇帝個人能力的高低在廢相后卻恰恰制約著行政效能的發(fā)揮。

傳統(tǒng)宰相體制下,丞相“總百官,揆百事”總理全國政務的行政職能,隨著宰相的廢除也一并依靠皇帝本人來管理和統(tǒng)治。閣權(quán)對皇權(quán)的依附所伴隨的必然是內(nèi)閣大學士對皇帝的政治依附關(guān)系,導致的結(jié)果就是,大明王朝朝政事務行政效率的高低以皇帝個人能力為依托。雄才大略如朱元璋、朱棣等尚可勉強應付,而對于由“自幼生長內(nèi)宮”的后輩皇帝“一人獨斷,勢必造成上下梗塞,萬機廢弛”,再加之皇帝視皇權(quán)如命,“……不明而喜察:不明則照而不通,喜察則多疑于物,事皆自決……天下至廣……群臣既知主意,唯取決受成,雖有衍違,莫敢諫諍”,②行政效率則大大減弱,以至荒政、怠政。從這一方面,我們不難看出,廢相后皇權(quán)的高度集中是以犧牲行政效能為代價。

明后期雖也出現(xiàn)過類似張居正使明王朝“幾于富強”的曠世局面,但張居正當國,則“六卿伺色探旨,若六曹稱次者,亦惕息屏氣,而不敢有所異同”,最終也擺脫不了“幾于震主,卒致禍發(fā)身后”的悲劇。明王朝皇權(quán)的輔政系統(tǒng),特別是內(nèi)閣“領(lǐng)導”下的行政事務若處理速決、行政效率提高,下場則是“專權(quán)亂政,罔上負恩”,“帝疑心諸大臣朋比,欲言官摘發(fā)之以杜壅蔽”,不再委政內(nèi)閣?；实邸肮录夜讶恕敝?對中外奏章“強半留中”,“予為邢垣時,見言路諸疏以四日下,間改票亦六日下,及此番入垣獨異,或數(shù)月,或半年一年”,③更有甚者不做處理?！胺蛘伦嗉凑?停章奏即政事也”。與此同時,不委權(quán)于臣下,則猜忌大臣之心便會日重,“圣明深居日久,更防太阿旁落”,在這種情況下,內(nèi)閣大臣也只能“內(nèi)固恩寵,依阿自守,掩飾取名,弼諧無聞,循默避事”。

總的來講,在廢除丞相制度后,最高政治權(quán)力的運轉(zhuǎn)經(jīng)常處于失衡或扭曲的狀態(tài),這就嚴重損害了明代行政活動的連續(xù)性、一貫性、穩(wěn)定性,隨著時間的推移,明朝行政效能的發(fā)揮愈來愈下降。中樞機構(gòu)行政效能尚且如此,地方行政效能亦可以想象。柏樺先生就認為:“從明代歷史來看,朝廷對地方官員督促緊迫時,州縣官施政的重點則集中在朝廷督促的項目上,而廉清循謹蔚然成風,貪酷不職遭人鄙棄,州縣政治也多有所取。朝廷對地方官員放松管理時,州縣官施政重點主要放在見功見利的方面,非但廉清循謹?shù)牟粸槿怂?就是貪酷不職的也多能逃出法網(wǎng),州縣政治漸趨敗壞。朝廷獎懲不公,姑息遷就,善者不得其賞,惡者不得其罰,使賢者沒有立足之處,佞者卻能平步青云,平庸者也不以失節(jié)為恥,州縣政治則敗壞不堪?！?/p>

4 特務橫行

迄明,廢相以后,監(jiān)察系統(tǒng)在歷代封建王朝的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展完善,與此相伴,一個自上而下嚴密的特務機構(gòu)遂以成立,這在中國封建社會歷史上可以說絕無僅有。

東廠和錦衣衛(wèi)等廠衛(wèi)雖不是傳統(tǒng)政治體制內(nèi)主管行政、軍事或監(jiān)察的機關(guān),但在明代廢相后,明朝廷依靠龐大的錦衣衛(wèi)、東廠等特種鎮(zhèn)壓機構(gòu),采用非常手段,控制官吏軍民,對皇權(quán)的異己力量進行殘酷的打擊和血腥的屠殺。

第一,廠衛(wèi)特務秉承皇帝意旨緝捕刑訊,肆意橫行,凌駕于“三法司”之上。《明史·刑法志》序云:“刑法有創(chuàng)之自明,不衷古制者,廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)服司獄是已。是數(shù)者,殺人至慘,而不麗于法。踵而行之,至末造而極。舉朝野命。一聽之武夫、宦豎之手,良可嘆也”。

第二,廠衛(wèi)特務活動對明代政治曾產(chǎn)生過重大影響,可以說,明統(tǒng)治階級內(nèi)部每一次較大規(guī)模的政治斗爭,都有廠衛(wèi)插手其間。從明初錦衣衛(wèi)參予制造“胡藍之獄”起,到嘉、隆、萬時期的“內(nèi)閣首輔之爭”,及至明末的“東林黨案”,廠衛(wèi)都是一個不可或缺的參與者、策劃者,或者主持者。世宗朝陸炳掌錦衣衛(wèi),“及嵩與言構(gòu),炳助嵩”。天啟中左都督田爾耕,“掌錦衣衛(wèi)事,狡黠陰賊,與魏良卿為莫逆交。魏忠賢斥逐東林,教興大獄。爾耕廣布偵卒,羅織平人,鍛煉嚴酷,入獄者率不得出”。

第三,廠衛(wèi)之職掌雖不同于司禮監(jiān),但廠衛(wèi)頭目被皇帝視為心腹耳目,雙方有著特殊密切的政治關(guān)系,廠衛(wèi)首領(lǐng)可以依托和假借皇權(quán),直接或間接地操縱、控制國家政治事務。如東廠,令宦官中“嬖匿者提督之”,“后專用司禮秉筆第二人或第三人為之”。領(lǐng)錦衣衛(wèi)者,“上寄耳目于錦衣衛(wèi),稱為心膂大臣,托采外事以聞”。廠衛(wèi)特務的情報成為明朝皇帝進退臣僚和進行重大政治決策的主要依據(jù)。一些受到皇帝特別信任的特務頭子,如汪直、劉瑾、魏忠賢等人,權(quán)勢更在司禮監(jiān)之上,國家政事,悉出其手。

這種在政治上實行極端高壓恐怖的統(tǒng)治模式,企圖以血腥的殺戮來確立和維護專制主義皇權(quán)統(tǒng)治的絕對權(quán)威,目的是要在廢相后填補制度上的空白,其嚴重程度在中國歷史上可以說是史無前例。廠衛(wèi)勢力在國家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中這種舉足輕重的地位,也可以說明明代政治何以被人稱為是特務政治。