陶 欽

一、文學(xué)審美論: 他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向

審美體驗(yàn)論、人類學(xué)本體論文藝美學(xué)摒棄文藝的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)的追問(wèn), 而著力探究人類文藝審美與人類生命合一的本體意味, 自然將那個(gè)人生中令人陶醉的審美體驗(yàn)( 生命體驗(yàn)) 推到了前臺(tái), 這就為當(dāng)代文藝美學(xué)由認(rèn)識(shí)論向體驗(yàn)論的過(guò)渡提供了有力的邏輯支撐點(diǎn)。而文藝的人類學(xué)本體觀本身也在此過(guò)渡中凝結(jié)為一種存在論或生命論的文藝本體觀。對(duì)于感性的藝術(shù)本體地位的張揚(yáng)凸現(xiàn)了審美體驗(yàn)論的詩(shī)化特征。與藝術(shù)的感性本位相并生的是個(gè)體本位的強(qiáng)調(diào)。在“審美體驗(yàn)”中, 藝術(shù)審美的意義就在于它給予了感性個(gè)體以在其他活動(dòng)中所不曾有過(guò)的自主地位,它使每個(gè)個(gè)體自身期盼著的自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),而藝術(shù)審美正是這種實(shí)現(xiàn)的特殊方式。當(dāng)然, 多數(shù)的審美體驗(yàn)論者是在個(gè)體與整體的統(tǒng)一中給予個(gè)體以更加顯明的地位的。正如西方馬克思主義理論家盧卡契所言, “審美體驗(yàn)是以個(gè)體和個(gè)人命運(yùn)的形式來(lái)說(shuō)明人類”。審美體驗(yàn)實(shí)際上是為個(gè)人的心理體驗(yàn)與人類精神的貫通提供一個(gè)媒介體, 主體正是從個(gè)體的人生境遇出發(fā), 通過(guò)對(duì)對(duì)象的形式美的愉悅進(jìn)入人類精神內(nèi)宇宙的感悟, 去體味人類心靈的深層領(lǐng)域的豐富蘊(yùn)含, 從而使個(gè)體得以傳達(dá)總體,實(shí)現(xiàn)對(duì)人類生命本體的直觀表達(dá)。審美體驗(yàn)論的復(fù)蘇還使得那些召喚著深層人生體驗(yàn)的審美形式獲得了足以取代審美內(nèi)容的品格和價(jià)值。

二、形式本體論: 文學(xué)的形而上追問(wèn)

這是一次文論觀念的變革, 它既不贊成反映論文藝學(xué)對(duì)客體本位的固守, 也不同意表現(xiàn)論文藝學(xué)對(duì)作家本位的強(qiáng)調(diào), 而是以文本為出發(fā)點(diǎn)和目的, 對(duì)作品本位、形式本位、語(yǔ)言本位進(jìn)行昭示和張揚(yáng)。在這里,歷史的思考和文化的探索被看做讓文學(xué)心倦意懶不堪承受的重負(fù)令人敬而遠(yuǎn)之,思考的文學(xué)變成了文學(xué)的思考。文藝作為一種超離現(xiàn)實(shí)功利的精神現(xiàn)象, 它自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律是什么呢? 文學(xué)思考者對(duì)于文學(xué)本體特性的追問(wèn), 召喚著文學(xué)形式本體論的崛起, 為文學(xué)的藝術(shù)形式賦予了自主的意義。在這樣一批文論家看來(lái), 談內(nèi)容本身并不等于談?wù)撍囆g(shù), 只有在談?wù)撔问降臅r(shí)候, 才真正將藝術(shù)作品當(dāng)做了藝術(shù)作品, 也才是真正地進(jìn)入了藝術(shù)的討論。所謂“回歸自身”就是把藝術(shù)當(dāng)做藝術(shù),平心靜氣地關(guān)注和研究藝術(shù)形式。形式本體論是將藝術(shù)形式作為超脫于作者意圖和讀者經(jīng)驗(yàn)之外的、獨(dú)立存在的、自主客體進(jìn)行把握和描述的一種文學(xué)觀念。

從“作品本體”到“形式本體”。中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)的形式本體論研究是以作品本體論為先導(dǎo)的。它的基本思路是文學(xué)研究“回到文學(xué)作品本身”。將反映論文藝學(xué)的客體本位及表現(xiàn)論文藝學(xué)的主體本位轉(zhuǎn)換為作品本位,從而把文學(xué)作品看做“一個(gè)獨(dú)立的自足體”。

從“形式本體”到“語(yǔ)言本體”。在形式本體論的“怎么寫”的研究中, 語(yǔ)言的生成與轉(zhuǎn)換始終居于核心的地位, 文學(xué)形式正是由于它的文學(xué)語(yǔ)言性質(zhì)才擁有了自身的本體意味。因此形式本體論自然趨近于語(yǔ)言本體論。新時(shí)期的語(yǔ)言本體論是在西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和存在主義哲學(xué)及文化符號(hào)學(xué)的綜合影響下出現(xiàn)的。它們將語(yǔ)言看做先在于人類精神文化生活的結(jié)構(gòu)性存在, 認(rèn)為語(yǔ)言世界與現(xiàn)實(shí)世界無(wú)涉, 作品的語(yǔ)言系統(tǒng)本身自行產(chǎn)生意義。這是一種“語(yǔ)言中心”意識(shí), 是一種對(duì)“語(yǔ)言神話”的崇拜。當(dāng)然, 它也是出自對(duì)語(yǔ)言之于文學(xué)的天然創(chuàng)造性的高度自覺(jué)。這種意識(shí)同西方的聯(lián)系是明顯的。以語(yǔ)言中心取代理性中心, 是西方哲學(xué)的語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向的題中之義, 無(wú)論是存在主義的“語(yǔ)言是存在的家”, 還是后結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言和寫作本身的回歸, 在西方都被視為一種歷史的進(jìn)步, 而這一切正是新時(shí)期文藝學(xué)的語(yǔ)言本體論研究得以生成的理論支柱。當(dāng)然, 新時(shí)期語(yǔ)言本體論的提出也有其特殊的針對(duì)性, 即中國(guó)傳統(tǒng)文論和文學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言的輕慢。

三、解構(gòu)文論: 文藝學(xué)本體論的顛覆

從結(jié)構(gòu)主義的形式本體意義追求到解構(gòu)主義的拆解中心、消解意義, 從形式本體論的語(yǔ)言崇拜到解構(gòu)文論的語(yǔ)言游戲, 其間只有一步之遙。而這一步之間卻承載著人文心理及歷史語(yǔ)境的重大變遷和復(fù)雜關(guān)聯(lián)。20 世紀(jì)80 年代后期至90 年代, 中國(guó)文論家所身處其中的歷史語(yǔ)境發(fā)生了重大變化。隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步醞釀和開(kāi)始啟動(dòng), 人們?cè)谂f的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的思想觀念和價(jià)值取向受到強(qiáng)烈沖擊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史浪潮在中國(guó)大地上的層層推進(jìn),“商品”法則對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的強(qiáng)有力滲入, 一方面萌發(fā)了許多與新的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的新的觀念、理想、道德、情感和價(jià)值欲求; 另一方面也破壞和割裂了原本和諧統(tǒng)一的理想主義的文化圖景。某些舊的“規(guī)范”將破未破, 某些新的“規(guī)范”將立未立, 新舊交替混雜。

然而, 從理論的創(chuàng)造、生成及深化角度看, 解構(gòu)文論在中國(guó)學(xué)界所得到的實(shí)質(zhì)性拓展并不令人樂(lè)觀。新時(shí)期文論家對(duì)于解構(gòu)策略的研究是與解構(gòu)批評(píng)的理論操作相伴相生的。他們?cè)诤笮鲁毙≌f(shuō)中找到其理論的“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”: 包括從后新潮小說(shuō)的“平面化”、“淺表性”讀出解構(gòu)主義的“深度模式”的拆除,及瓦解結(jié)構(gòu)主義形式本體論的“有意味形式”; 從后新潮的“敘述圈套”中讀出世界統(tǒng)一性的顛覆, 即打破結(jié)構(gòu)主義的形式完整性及意義體系; 從語(yǔ)言游戲中體驗(yàn)主體及意義的失落, 即在消解語(yǔ)符的意義同時(shí), 取締形式結(jié)構(gòu)的人生隱喻功能。這其間, 理論觀點(diǎn)的復(fù)述往往代替了自己的創(chuàng)見(jiàn), 肯定性的介紹與闡釋往往淹沒(méi)了理智而審慎的批判與吸納融合, 這必然使得理論的拓進(jìn)力度顯示不足。當(dāng)然, 解構(gòu)文論作為中國(guó)當(dāng)代文論的一股新的帶有“異己”意味的力量, 在一定時(shí)間里給新時(shí)期文藝學(xué)研究帶來(lái)了某些生機(jī)和活力。尤其是它對(duì)于傳統(tǒng)的文學(xué)法則的沖擊,使人們獲得了對(duì)于文學(xué)的異質(zhì)多樣性的認(rèn)識(shí)。解構(gòu)主義的“深度模式的拆除”則逐漸成為某些中國(guó)理論家面對(duì)日益破碎的文化語(yǔ)境思考和解決自己文明的新問(wèn)題的理論參照。然而解構(gòu)文論的文化再造力的缺失也帶來(lái)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)者終極使命的消解, 正如一位資深學(xué)者所說(shuō): “后現(xiàn)代的反文化一旦與中國(guó)傳統(tǒng)文化的道家哲學(xué)合謀, 一方面它會(huì)使西方最先進(jìn)的思潮成為中國(guó)傳統(tǒng)思想復(fù)蘇的傳聲筒; 另一方面, 則會(huì)延誤文化轉(zhuǎn)型, 價(jià)值重建等現(xiàn)代人文學(xué)者的終極使命, 具有很強(qiáng)的破壞性, 邏輯上的解構(gòu)就會(huì)成為文化上的破壞?！苯鈽?gòu)文論的反文化特征使之顛覆所有價(jià)值體系, 又不再導(dǎo)向新的價(jià)值的確立; 它與人類的所有精神成果實(shí)行訣別, 而不去承擔(dān)再造歷史的重任; 它不僅否決了人生的深度和意義, 而且否決了對(duì)意義和深度的追求本身。因此, 解構(gòu)文論完全消除了理論發(fā)展的原創(chuàng)意向, 它無(wú)法完成“破”中有“立”的理論革新任務(wù), 因而也無(wú)力引導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代文論走向未來(lái)?！?編輯/丹桔)