高 鴻
媒體、評(píng)論家咬定當(dāng)代藝術(shù)不松口
“華爾街風(fēng)暴”攪亂了世界的經(jīng)濟(jì)秩序,中國(guó)自不例外。備受煎熬的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在這場(chǎng)秋季“寒冬”里是舊傷未愈新傷又添。各種預(yù)測(cè)、多種責(zé)難的聲音此起彼伏。誠(chéng)如匡時(shí)拍賣(mài)公司當(dāng)家人董國(guó)強(qiáng)先生2008年10月19日在其博文《金融危機(jī)引發(fā)藝術(shù)品行業(yè)媒體狂歡》中所言:
金融危機(jī)是眼下時(shí)髦的話題,藝術(shù)品市場(chǎng)會(huì)不會(huì)在這次金融危機(jī)中受到拖累甚至崩潰,藝術(shù)品市場(chǎng)類(lèi)媒體這段時(shí)間鋪天蓋地的也是這方面的報(bào)道。
一些所謂的市場(chǎng)評(píng)論專(zhuān)家忍俊不禁地開(kāi)始說(shuō)著各種各樣的風(fēng)涼話,展望著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)從此走向衰敗的“美好”前景。而媒體恰恰需要這種“語(yǔ)不驚人死不休”的發(fā)言,盡管很多內(nèi)行的編輯們也覺(jué)得有些人的說(shuō)法荒唐可笑,但是為了吸引眼球,為了生存,媒體必須要暫時(shí)放棄立場(chǎng),以滿(mǎn)足讀者的心理需要。
董國(guó)強(qiáng)先生的看法是切中要害的。
中國(guó)大陸藝術(shù)品市場(chǎng)起步不過(guò)十來(lái)年光景,不規(guī)范的運(yùn)作、有悖市場(chǎng)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的虛高、假拍現(xiàn)象盛行,表面繁榮經(jīng)受不住資本市場(chǎng)風(fēng)吹草動(dòng)。當(dāng)金融寒流不期而至,自然會(huì)引起業(yè)界媒體的格外關(guān)注和市場(chǎng)評(píng)論家的浮想聯(lián)翩。由于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在秋拍中頻頻流標(biāo)以及中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)“佳績(jī)”連連,“一些所謂的市場(chǎng)評(píng)論專(zhuān)家”不僅“忍俊不禁地開(kāi)始說(shuō)著各種各樣的風(fēng)涼話,展望著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)從此走向衰敗的‘美好前景”,且不乏借此“良機(jī)”對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)大肆口誅筆伐,大有“踏上一只腳,叫它永世不得翻身”的味道。
其實(shí),金融風(fēng)暴的波及者豈止是當(dāng)代藝術(shù)。
當(dāng)代藝術(shù)雖頻頻流拍但成交價(jià)不凡
香港蘇富比秋拍成交額近11億港幣,為歷年大拍居第三高位。如果仔細(xì)解讀一下有關(guān)美術(shù)作品拍賣(mài)的數(shù)據(jù),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有必要引起警覺(jué)的問(wèn)題是回避不了的。在春季還是高歌猛進(jìn)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)直面了寒流,以往市場(chǎng)追捧的重量級(jí)、高價(jià)位的藝術(shù)家作品,7件拍品5件遭遇流拍:張曉剛《血緣系列:兄弟姐妹》(估價(jià)1000萬(wàn)至1500萬(wàn)港幣)、曾梵志《安迪·沃霍爾不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)》(估價(jià)2000萬(wàn)至3000萬(wàn)港幣)和岳敏君(《天空》估價(jià)待詢(xún))均無(wú)商量地流標(biāo);劉煒1994年創(chuàng)作的《革命家庭系列三聯(lián)作》(估價(jià)1200萬(wàn)至1800萬(wàn)港幣),即便拍賣(mài)師無(wú)奈地將估價(jià)降至800萬(wàn)港幣依然未能改變厄運(yùn)。唐志岡《兒童會(huì)議系列》、白南準(zhǔn)裝置《大肩膀》、嚴(yán)培明《瞎子叔叔》、方力鈞《1996,No.3》及王廣義2件作品也是逝者如斯夫。必須拈出來(lái)說(shuō)一下的是,曾梵志作品與半年前的情形不啻天壤對(duì)比——1996年作《面具系列1996NO.6》(二聯(lián)作)5月24日在香港佳士得以6851余萬(wàn)港幣成交,2005年作《毛語(yǔ)錄》5月31日在金仕發(fā)以148.75萬(wàn)美元成交,《跳水一人體姿態(tài)研究》5月31日在北京匡時(shí)以117.6萬(wàn)元成交。
在秋拍中曾梵志作品風(fēng)光依舊,作于1998年的《Untitled》在2008年10月19日倫敦佳士得以50.7456萬(wàn)美元成交;2008年10月5日,《無(wú)題》和兩幅《面具系列》在香港蘇富比分別以571.78萬(wàn)、219.22萬(wàn)、259.9萬(wàn)港幣成交;2008年9月17日,《Mask Series》在紐約蘇富比以108.25萬(wàn)美元成交。
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的領(lǐng)軍人物張曉剛作品顯示出抗跌態(tài)勢(shì),《血緣系列:大家庭l號(hào)》在蘇富比香港秋拍中以2000萬(wàn)港幣拍出;緊接著在2008年11月30日香港佳士得“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”,估價(jià)待詢(xún)的《血緣系列:大家庭2號(hào)》以2642萬(wàn)港幣成交,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出被有些市場(chǎng)評(píng)論家稱(chēng)之為“撐起藝術(shù)市場(chǎng)信心指數(shù)重棒”的中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà),這兩個(gè)超出2000萬(wàn)元的拍賣(mài)數(shù)據(jù)能視若無(wú)睹嗎?
在同場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上,劉野《無(wú)題》、《紅·黃·藍(lán)》也分別以12987萬(wàn)和722萬(wàn)港幣的成交。
此外,有媒體稱(chēng)蔡國(guó)強(qiáng)估價(jià)1200萬(wàn)一1600萬(wàn)港幣的《天空中的鷹、眼鏡和人們一人》(八屏),以超出最低估價(jià)300萬(wàn)港幣成交。筆者查了一下拍賣(mài)數(shù)據(jù),此作10月5日在香港蘇富比以1746萬(wàn)港幣成交。蔡國(guó)強(qiáng)作為在繪畫(huà)材質(zhì)和創(chuàng)作理念上具有顛覆意義的藝術(shù)家,給人們帶來(lái)的思考和啟迪是非常深刻的,因而作品在拍場(chǎng)上總是激發(fā)著收藏家和投資者的舉牌欲,這是有數(shù)據(jù)為證的:《Two Eagles gunpowder on paper》于9月17日在紐約蘇富比以42.25萬(wàn)美元拍出、《錢(qián)袋一為英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院創(chuàng)作》于10月5日在香港蘇富比以482萬(wàn)港幣易手、《九二一的烙印》于11月30日在香港佳士得以422萬(wàn)港幣成交。
成交價(jià)在400萬(wàn)以?xún)?nèi)的當(dāng)代藝術(shù)作品也不在少數(shù),如方力鈞1994年作《1994NO.8》估價(jià)200萬(wàn)至300萬(wàn)港幣,成交價(jià)為230萬(wàn)港幣。當(dāng)然,低于估價(jià)成交的如王廣義2005年作《大批判一賓特利》最低估價(jià)240萬(wàn)港幣,218萬(wàn)港幣成交,唐志岡2004年作《中國(guó)童話》最低估價(jià)250萬(wàn)港幣,成交價(jià)242萬(wàn)港幣;劉煒《游泳》(1994年作)、《革命家庭》(1992年作)各以458萬(wàn)和290萬(wàn)港幣成交。
香港佳士得“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”總體上除了張曉剛和劉野作品外,其他藝術(shù)家作品成交價(jià)格均沒(méi)有超過(guò)500萬(wàn)港幣。然其成交價(jià)的價(jià)格指數(shù)并不遜于中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)版塊。
非但如此,香港佳士得11月30日“20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)夜場(chǎng)”中,趙無(wú)極早期創(chuàng)作的《向杜甫致敬》以4546萬(wàn)港幣拍出。此作為趙無(wú)極融東西美學(xué)的精心之作,以西方抽象藝術(shù)手法詮釋中國(guó)古老文字甲骨文的內(nèi)涵,完美而得體地體現(xiàn)了中國(guó)風(fēng)味,被稱(chēng)之為具有極高的學(xué)術(shù)和歷史價(jià)值的典范。另一位融貫中西的杰出畫(huà)家吳冠中《濱海樹(shù)苗》(油畫(huà))以266萬(wàn)港幣成交。他的《百花山》(油畫(huà))于12月1日在羅芙奧香港2008秋季拍賣(mài)會(huì)上以645.9997萬(wàn)港幣成交。在人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)的今天,藝術(shù)創(chuàng)作的東西方手法、材質(zhì)、理念的相互借鑒是一條回避不了的必然之路。
無(wú)可否認(rèn),2008下半年,當(dāng)代藝術(shù)拍賣(mài)顯然失去了昔日的輝煌,成交率的萎縮和成交價(jià)的跌落,都足以說(shuō)明前些年的“天價(jià)”與操盤(pán)手的做局不無(wú)關(guān)系。但是,“四大天王”并沒(méi)有出現(xiàn)“崩盤(pán)”現(xiàn)象。上半年上拍作品119件,流拍16件,流拍率為13.4%;下半年(截至12月1日)上拍91件,流拍22件,流拍率為24.2%。
囿于“華爾街風(fēng)暴”的作用力,我曾預(yù)測(cè)“美術(shù)拍品的整體價(jià)格回落是不可避免的,而這又可被看作是藝術(shù)品市場(chǎng)的一次不得已的被動(dòng)洗牌,被動(dòng)洗牌的結(jié)果會(huì)使中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)一步趨向理性。”實(shí)際上,從10月4日蘇富比香港秋拍到12月1日香港佳士得“中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)”“第二場(chǎng)亞洲當(dāng)代藝術(shù)”,回?fù)袅怂^市場(chǎng)評(píng)論家對(duì)當(dāng)代藝
術(shù)的“落井下石”。
據(jù)報(bào)道,12月1日香港佳士得“中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)”日間拍賣(mài)到場(chǎng)人員相對(duì)前一天少。但有部分作品依然表現(xiàn)強(qiáng)勁,吸引了很多來(lái)自海內(nèi)外的藏家們紛紛以各種形式進(jìn)行激烈競(jìng)投,創(chuàng)下了兩項(xiàng)藝術(shù)家紀(jì)錄,成交額4148.275萬(wàn)港幣。上拍作品109件,成交68件,成交率62%,以?xún)r(jià)值計(jì)算則達(dá)69%。趙無(wú)極《15-4-70》以506萬(wàn)港幣成交,王濟(jì)遠(yuǎn)《自畫(huà)像》以338萬(wàn)港幣打破了畫(huà)家作品拍賣(mài)紀(jì)錄,陳丹青《進(jìn)城》以314萬(wàn)港幣成交。
“第二場(chǎng)亞洲當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)是理智的拍場(chǎng),主要表現(xiàn)在拍品的預(yù)估價(jià)不是太高,相比較11月30日香港佳士得“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”的拍品估價(jià),都有大幅度降低,才得以創(chuàng)下29項(xiàng)藝術(shù)家紀(jì)錄且有29件拍品成交價(jià)超過(guò)100萬(wàn)港幣。有41%的拍品成交價(jià)格高于估價(jià),整場(chǎng)拍賣(mài)上拍作品383件,成交210件,成交額8014.7萬(wàn)港幣,以上拍作品計(jì)算55%,以?xún)r(jià)值計(jì)算64%。其中石沖《行走的人之二》以290萬(wàn)港幣居首,張曉剛《無(wú)題》和曾梵志《面具系列1997No.3》均拍出了242萬(wàn)港幣。此外,張曉剛《Bloodline Series(Boy)oil on canvas》于11月13日在紐約佳士得2008秋季拍賣(mài)會(huì)(二)“戰(zhàn)后當(dāng)代藝術(shù)下午場(chǎng)(中國(guó)藝術(shù)品部分)”以36.25萬(wàn)美元(約合247.5875萬(wàn)元人民幣)成交、《戴紅領(lǐng)巾的女孩》于12月1日在臺(tái)北羅芙奧的香港2008秋季拍賣(mài)會(huì)“亞洲現(xiàn)代與當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)以283.1997萬(wàn)港幣成交;曾梵志(《竹子·人》以471.9998萬(wàn)港幣拍出。值得注意的是,在12月1日香港佳士得秋拍中上拍張曉剛作品4件悉數(shù)成交,另外兩件《無(wú)題》以182萬(wàn)港幣拍出,僅《血緣:大家庭》(平版印刷)成交價(jià)10.625萬(wàn)港幣;曾梵志作品7件,4件流拍,《安迪·沃霍爾》《跳水》均以218萬(wàn)港幣成交。
佳士得亞洲當(dāng)代藝術(shù)及中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)部門(mén)主管張丁元認(rèn)為,盡管目前當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的表現(xiàn)略顯保守,但可以肯定的是全球性的藏家基礎(chǔ)依然存在:“海內(nèi)外的藏家對(duì)優(yōu)秀的當(dāng)代藝術(shù)作品的濃厚興趣和收藏?zé)崆橐廊徊粶p,且仍然具備充足的流動(dòng)資金在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)。目前亞洲當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)理性調(diào)整期,當(dāng)代藝術(shù)的買(mǎi)家們會(huì)更加理性地尋求藝術(shù)品的合理價(jià)格后積極出手,由此我們可以看出藏家們?cè)趯?duì)當(dāng)代藝術(shù)品合理價(jià)格的認(rèn)知方面也更加成熟?!痹谖铱磥?lái),真正有品位、有修養(yǎng)、有眼光、有財(cái)力的收藏家、交易商和投資者會(huì)對(duì)今天的金融風(fēng)暴持感謝的態(tài)度,而那些天價(jià)做局的操盤(pán)手以及那些靠抄襲、復(fù)制、變異西方所謂當(dāng)代藝術(shù)圖式的畫(huà)家會(huì)在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中成為衰敗的落葉。
如果比照一下流拍率和成交價(jià),“撐住秋拍大潮之勢(shì)”的中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)是不足以樂(lè)觀的。
近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)雖“成交率有?!钡山粌r(jià)下跌
2008年11月29日某刊《近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)有撐住秋拍大潮之勢(shì)成交率有?!芳?2月2日某網(wǎng)站專(zhuān)稿《香港佳士得中國(guó)書(shū)畫(huà)依然堅(jiān)挺》,雖日近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)作品在這次秋拍中成交率不錯(cuò),但較此前業(yè)績(jī)差強(qiáng)人意,仔細(xì)梳理一下近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的拍賣(mài)數(shù)據(jù),就會(huì)發(fā)現(xiàn)“依然堅(jiān)挺”的說(shuō)法難以令人信服。
拍賣(mài)數(shù)據(jù)不僅要看其成交率,還應(yīng)該去看成交價(jià),以避免進(jìn)入誤區(qū)。12月2日香港佳士得“中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)”專(zhuān)場(chǎng)上拍239件,成交169件,成交率71%,成交價(jià)并不理想:吳冠中中西合璧的國(guó)畫(huà)《白樺林》以506萬(wàn)港幣成交,齊白石《煙雨秋山》《長(zhǎng)年大利》分以338萬(wàn)、170萬(wàn)港幣拍出(此場(chǎng)上拍齊白石作品22件,流拍14件,余者成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元);傅抱石《山陰圖》《蜀山尋仙》分別以314萬(wàn)、92萬(wàn)港幣成交;張大千《峨眉攬勝》266萬(wàn)港幣(此場(chǎng)上拍張大千作品27件,流拍12件,3件作品拍了100多萬(wàn),余者成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元);林風(fēng)眠《湖畔農(nóng)暇》以206萬(wàn)港幣成交(上拍林風(fēng)眠作品52件,流拍1件,余者成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元),李可染《雨余夕陽(yáng)圖》《漓江長(zhǎng)帆》分以170萬(wàn)、158萬(wàn)港幣成交(此場(chǎng)上拍李可染作品6件,其他4件的成交價(jià)均在數(shù)十萬(wàn))。有什么理由認(rèn)為“從這些名家的拍賣(mài)價(jià)格來(lái)看,中國(guó)的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)還是著實(shí)平穩(wěn)、備受熱捧?!?/p>
稍事回顧一下2007年近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)在拍場(chǎng)上的成交價(jià),2008年已經(jīng)結(jié)束的秋拍成交率和成交價(jià)是乏善可陳的。
2008年秋拍,吳冠中《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》以1578萬(wàn)港幣成交,成為吳冠中中國(guó)畫(huà)作品拍賣(mài)的第三高價(jià)。但較之2007年以4070萬(wàn)元拍出的《交河故城》,無(wú)論在尺寸上,還是在藝術(shù)水平上,這件巨制力作的價(jià)位都遠(yuǎn)遜《交河故城》?!督缓庸食恰肥菂枪谥凶髌放馁u(mài)的最高價(jià),創(chuàng)造了中國(guó)內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)家作品拍賣(mài)紀(jì)錄。
張大千作品相對(duì)堅(jiān)挺,《老樹(shù)騰猿》以626萬(wàn)港幣成交、《仿王蒙<林泉清集圖>》以458萬(wàn)港幣成交、《三巴話舊》以254萬(wàn)港幣成交、《仿關(guān)仝<太乙觀泉圖>》以616萬(wàn)元人民幣成交、《劍門(mén)》以280萬(wàn)元成交。成交價(jià)卻大大遜于2007年。其1973年作《潑墨山水》鏡心、1982年作《松下高土》鏡心、1970年作《溪橋曉色》均以900多萬(wàn)元成交。昔日張大千作品最高價(jià)位是每平尺48萬(wàn)元。
2008年秋拍,最能代表徐悲鴻繪畫(huà)藝術(shù)動(dòng)物類(lèi)作品《高崗獅吼》、《奔馬))各以530萬(wàn)港幣和263.2萬(wàn)元人民幣成交。與2007年《課徒畫(huà)譜》2070萬(wàn)元成交及2007年《人物課圖稿》冊(cè)頁(yè)以1120萬(wàn)元成交的千萬(wàn)級(jí)價(jià)格沒(méi)有可比性。昔日的徐悲鴻作品最高價(jià)位是每平尺49萬(wàn)元。
齊白石作品在內(nèi)地拍場(chǎng)上可謂是績(jī)優(yōu)股,但在2008年秋拍中,齊白石《貝葉草蟲(chóng)》以219.52萬(wàn)成交。而在2007年北京匡時(shí)秋拍會(huì)上,齊白石《花果》(四屏)、《大富貴》(鏡心)分以3248萬(wàn)元、1736萬(wàn)元成交。今日的219.52萬(wàn)元的成交價(jià)與昔日的最高價(jià)位350248元每平尺是何等的鮮明對(duì)照?
近幾年在拍場(chǎng)上不斷演繹千萬(wàn)元乃至數(shù)千萬(wàn)元“神話”的傅抱石作品,在2008年秋拍中,《水閣圍棋》以254萬(wàn)港幣成交;11月10日中國(guó)嘉德秋季拍賣(mài)會(huì)上,1946年作(《淵明沽酒》(立軸)161.28萬(wàn)元成交、1964年作《雙瀑圖》(鏡心)196萬(wàn)元成交、1960年作《松閣觀瀑圖》(立軸)224萬(wàn)元成交、1943年作《東坡詩(shī)意圖》(立軸)358.4萬(wàn)元成交、1946年作《溪上清話圖》(立軸)548.8萬(wàn)元成交。而一年前,《東山絲竹》(立軸)、《聽(tīng)瀑圖》(鏡心)分以2240萬(wàn)元、1624萬(wàn)元成交;《青楓欲赤》以1100萬(wàn)元成交;1945年作《蘭亭修禊圖》(手卷)以2016萬(wàn)元成交。面對(duì)傅抱石昔日105萬(wàn)元每平尺的最高價(jià)位,眼下最高成交價(jià)《溪上清話圖》的成交價(jià)值得圈點(diǎn)嗎?
2008年秋拍,李可染《白毛女》《孺子牛圖》皆以201.6萬(wàn)元拍出,這價(jià)格可能也是屬于“羞于言表”的范疇,因?yàn)樵?007年,1982年作《千巖萬(wàn)壑》(鏡心)以900多萬(wàn)元成交;1964年作《婁山關(guān)詞意》(鏡心)以1163.3萬(wàn)元成交;《萬(wàn)山紅遍》以逾3500萬(wàn)港幣打破了李可染作品最高成交價(jià)紀(jì)錄,同時(shí)成就了他的75萬(wàn)元每平尺的最高價(jià)位。
2008年秋拍,吳昌碩《花卉冊(cè)》374萬(wàn)港幣的成交價(jià)也只是2007年以672萬(wàn)元拍出的1917年作《歲朝圖》的一半多,而吳昌碩昔日最高價(jià)位是19萬(wàn)元每平尺。
以上諸位近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大家作品在2008年秋季重頭拍賣(mài)會(huì)上的部分拍賣(mài)數(shù)據(jù),無(wú)一件拍品達(dá)千萬(wàn)元級(jí)別,與2007年近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)拍賣(mài)超過(guò)千萬(wàn)元的排行(2000萬(wàn)至4000萬(wàn)元之間6件;超1000萬(wàn)元8件)相較,縮水幅度明顯。如果說(shuō)2008秋季拍賣(mài)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)“成交率有?!?,那么,似乎也可以說(shuō)是成交價(jià)暴跌。
在我看來(lái),中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的拍賣(mài)數(shù)據(jù)證明價(jià)格波動(dòng)幅度不比當(dāng)代藝術(shù)小。問(wèn)題可能不僅僅是當(dāng)代藝術(shù)或近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)本身。整個(gè)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)近幾年的驟然勃起和迅猛發(fā)展,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其在很多層面有悖經(jīng)濟(jì)規(guī)律和藝術(shù)規(guī)律的感性成分居多。一旦遇上資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈波動(dòng),理性才得以回歸。正所謂“禍兮福之所倚,福兮禍之所伏”者也。