探尋一個(gè)失落的企業(yè)家階層

吳曉波

在幾乎所有的關(guān)于近現(xiàn)代中國(guó)的歷史書(shū)籍上，政治家是影視劇中最受注目的“男一號(hào)”，知識(shí)精英是“男二號(hào)”，企業(yè)家則正是那個(gè)“可有可無(wú)”的“男三號(hào)”。閱讀中國(guó)的近代史，以上是一個(gè)冷酷又繞不過(guò)的事實(shí)。

事實(shí)上，歷史上這群被嘲笑和漠視的“男三號(hào)”，沒(méi)有人從思想史的高度去審視他們，盡管英國(guó)小說(shuō)家毛姆說(shuō)“連剃須刀也有其哲學(xué)”，可是偏偏中國(guó)企業(yè)家階層什么都沒(méi)有。在各種版本的近現(xiàn)代史書(shū)上，他們的故事如一地碎了的瓷片，總是在不經(jīng)意的暗處毫無(wú)價(jià)值地寂寞閃光。在亂世之中，企業(yè)家似乎總是缺位的，這也難怪，因?yàn)槠髽I(yè)家的生命中絕少有讓人怦然心動(dòng)的激越，他們似乎總是很冷靜，不會(huì)提口號(hào)。他們的血液是冷的，他們的靈魂是金色的，他們的憤怒是有成本邊際的，即使怒發(fā)沖冠，他們也不會(huì)去大雨中把欄桿拍扁。中國(guó)幾千年以來(lái)所形成的“輕商文化”，嚴(yán)重地影響了社會(huì)對(duì)企業(yè)家的認(rèn)知——這在他們與官員及高級(jí)知識(shí)分子的交往中尤為突出。這種根深蒂固的文化基因甚至扭曲了他們對(duì)自己的評(píng)價(jià)與判斷，以至于在一些關(guān)鍵時(shí)刻，他們總是不能以一個(gè)獨(dú)立的階層出現(xiàn)。最讓人吃驚的是，這一混亂的景象竟延續(xù)百年，迄今未變。

但真的是這樣嗎？在查閱各種資料后發(fā)現(xiàn)：過(guò)去百年間，那一代代亂世中的企業(yè)家，竟是如此的英勇。

在那些國(guó)運(yùn)衰竭的時(shí)代，他們的未來(lái)毫無(wú)希望可言，但是他們卻從來(lái)不乏對(duì)國(guó)家的熱誠(chéng)。商業(yè)上的智慧以及長(zhǎng)期的實(shí)務(wù)浸淫則讓他們往往有著比政治家、革命家更為現(xiàn)實(shí)的立足與眼光。即便是在最無(wú)奈的絕境，他們?nèi)匀黄谕米约旱牧α繉?shí)現(xiàn)盡可能的進(jìn)步與和平。他們?cè)?jīng)扮演過(guò)進(jìn)步勢(shì)力的最堅(jiān)定的支持者，或者在某些城市，他們一度成為主角，他們有機(jī)會(huì)改變國(guó)家和自己的命運(yùn)。他們始終不知道如何處理自己與強(qiáng)大的政府機(jī)器的關(guān)系。

不知道有多少人還記得這些名字：范旭東，正是他研制出了精鹽，讓中國(guó)人擺脫了“食土民族”的恥辱；虞洽卿，正是他的“沉船”，打破了日本軍部“三個(gè)月滅亡中國(guó)”的企圖；張公權(quán)，他在27歲那年就領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)最大的銀行；盧作孚，瘦小寡言卻有著猛虎般個(gè)性的“中國(guó)船王”??這些名字背后的輝煌，放到今天依然會(huì)閃閃發(fā)亮并無(wú)人可及，但走過(guò)歷史，他們卻好像是一群顯赫的“隱身人”，即便在百年之后，仍然模糊而渺小。

我注意到，中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)實(shí)際上是社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)伴生現(xiàn)象，或者說(shuō)，它受到了社會(huì)變革的深刻影響。這一特征在過(guò)去的一百年中呈現(xiàn)得更加清晰。在中國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，如果對(duì)這個(gè)國(guó)家的宏觀環(huán)境和政策沿革一無(wú)所知，那么，獲得持續(xù)性成功的概率就非常低。我們?cè)谟^察所有成功者的時(shí)候，都必須思考政治環(huán)境和制度設(shè)計(jì)的影響。這樣的觀察不得不讓我們對(duì)企業(yè)家階層—特別是依賴(lài)于民間自由資本力量的財(cái)富階層——在中國(guó)進(jìn)步中的角色進(jìn)行新的審視。

因此，在某種意義上，對(duì)企業(yè)家階層的社會(huì)價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估和確認(rèn)，是一場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)的“思想解放”，就像美國(guó)最偉大的企業(yè)史學(xué)家小艾爾弗雷德·D·錢(qián)德勒在撰寫(xiě)美國(guó)企業(yè)史時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“歷史學(xué)家早就被企業(yè)家吸引，卻甚少注意這些企業(yè)家所創(chuàng)立的機(jī)構(gòu)以及他們的管理方式和所實(shí)現(xiàn)的功能。與此相反，歷史學(xué)家們一直在爭(zhēng)論這些創(chuàng)業(yè)的先輩是強(qiáng)盜企業(yè)家還是工業(yè)政治家，即是好人還是壞人。”