作文題目：小動物學游泳　讓自然去做選擇

Ｅｒｉｃ?。粒猓颍幔瑁幔恚螅澹?/p>

這個故事里邊的問題我認為很簡單，一句話能答上來：補弱點是培養(yǎng)人品、追求快樂以及豐富人生的不可缺少的因素，但是面對致命的情況時，還是要貼近特長。兔子差一點被吃了，還玩兒什么游泳？不如練練跑步，增加速度，注意繞開河邊就可以了。沒有生命危險時，再抽空學別的，但這樣的目的是為了修養(yǎng)，不是生存。

不過，我認為這個問題問得不夠全面。光考慮小動物朋友們怎么能從狼那兒跑掉，怎么絲毫沒想到反擊？天天練逃跑，不想怎么徹底解決問題，不是遲早要完蛋的嗎？有防身的能力是對的，但想培養(yǎng)特長還是要補弱點，那是個人的選擇。實際上，沒有人能替這些小動物做這種決定。

但是反擊是另外一回事。反擊不是指一個小動物的斗爭，而是說所有小動物團結起來一塊兒反擊。說到團結起來，看過好萊塢大片的人都知道，這時候是需要一位大師的，大師的作用就是提出綱領，提出作戰(zhàn)計劃。

至于誰來做這位大師，我看評論家青蛙或思想家仙鶴都行。在大師的領導下，每一個小動物要學的不是怎么培養(yǎng)自己的能力，而是怎么作為這小團隊的有效成員，完成反擊的任務。狗有實力不用說了，但他自己比不過狼，還需要別的動物的配合。松鼠和烏龜看起來并不厲害，一個神經質到不知道自己是誰的程度，一個除了慢吞吞沒有任何別的建樹，但是他們一塊兒合作可能會有兩下子。我在想，松鼠可以把烏龜拉到樹上，等狼過去的時候，瞄準，把烏龜一扔(或烏龜自己跳)，正好砸狼的腦袋上，狼就被打暈了，這個時候就給狗創(chuàng)造了機會。而兔子呢？兔子是多么無害的動物，恐怕只配當誘餌，但當誘餌也是個很光榮的角色。兔子在樹下等，毛毛茸茸的，狼過來，烏龜一下，狗一上，狼被解決了，兔子在松鼠、烏龜和狗的配合下脫離了被吃的危險，然后所有小動物都能到河邊安全地玩兒了。

我認為這是最為正常的景象。但是狼呢，狼也有它基本的權利，那就是吃飯。如果沒有狼，舉個例子說，兔子就會泛濫，泛濫到啃光所有的植被，造成其他物種無法找到食物而瀕臨滅絕。這個時候，不管兔子有多么毛茸茸，其他動物可能想的都是怎么把它們滅了，也許這個時候大家才會想到狼的好處，想到，就是因為傻了吧唧的兔子，大家滅了狼，然后當年那個絕妙的、青蛙或仙鶴大師指點江山一般的作戰(zhàn)計劃，到頭來不僅僅是滅了狼，也滅了包括松鼠、烏龜、以及青蛙、仙鶴在內的所有的動物。

這樣看來，逃跑沒有前途，學習以補短也好，發(fā)揮長處也好，也不能解決問題，更別說滅了狼會帶來更加嚴重的生態(tài)危機。

所以，結論就是讓自然去作最自然的選擇，強硬地違反自然法則而改變不應該改變的事實，結果都不會理想。

關于高考作文，Eric想說的是??

我認為既然每一個學生只能寫這么一篇高考作文，作文題應該提得盡量自由一些，給學生最大空間來發(fā)揮他們的思想、寫作的才能。像這樣的題目，基本上把回答限制為A或B、同意或反對，那學生的寫作空間很窄小，基本上只有兩種看法可選。要不然就是徹底拋開題目的本意自己瞎寫，像我這樣的文，我估計根本就不能合格。

我在美國考的是一個實驗性的大學，申請的時候讓我寫八篇作文加還要一次面試，全部靠作文和面試，我高中成績和高考結果(叫SAT考試)他們基本上沒考慮進去。我記得當時作文的題目有很多很多，讓你自己選，有的是名人名言，有一個是 “what is evil”(什么叫邪惡)，還有一個是提供一張照片，上面有很模糊的女人的身影，從高樓正在往下掉，什么也不說，就讓你照這張照片寫作文，寫得差勁就不讓你上大學。★

(Eric Abrahamsen，譯者，美國人，在華居住8年，主要向英語世界讀者翻譯、推介中國作家的作品，曾翻譯多部王小波作品。本文為作者用中文寫作)