李文輝

我國憲法、代表法等法律都明確規(guī)定，人大代表應(yīng)當(dāng)同原選舉單位和人民群眾保持聯(lián)系。人大代表與原選舉單位和人民群眾的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為人大代表與選民的聯(lián)系。人大代表聯(lián)系選民是了解民意、解決實際問題、推進(jìn)社會主義民主法制建設(shè)的重要途徑。為了深入探索人大代表聯(lián)系選民的方法與途徑，構(gòu)建制度化、經(jīng)?；挠行У娜舜蟠砼c選民聯(lián)系的模式，2008年國慶節(jié)期間，我們進(jìn)行了一次針對人大代表與選民兩個主體的問卷調(diào)查。這次問卷調(diào)查設(shè)計了調(diào)查角度不同、內(nèi)容相近的兩份調(diào)查問卷。調(diào)查成果必將對探索人大代表聯(lián)系選民工作具有積極的借鑒作用。

一、調(diào)查概況

（一）調(diào)查范圍：本次調(diào)查在江蘇省常州市進(jìn)行。我們根據(jù)人大代表名冊隨機抽取了縣（區(qū)）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級人大代表各20名，共計40名；設(shè)計并選取了兩所高校和兩個社區(qū)共計70名選民，其中高校選民41名，社區(qū)選民29名。

（二）采用方法：將角度不同、內(nèi)容相近的兩份調(diào)查問卷分別提供給隨機抽取的縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級人大代表和選民。調(diào)查采取了面對面問卷調(diào)查與電話訪談的方式進(jìn)行。代表調(diào)查問卷所列問題以封閉式試題和開放性試題相結(jié)合，以封閉式試題為主；選民問卷調(diào)查所列問題全部為封閉式試題。調(diào)查統(tǒng)計采用SPSS統(tǒng)計分析方法進(jìn)行。

（三）基本數(shù)據(jù)：通過調(diào)查分析，我們獲取了一些基本信息資料。參與調(diào)查的40名代表中，文化程度大專以上9人、占22.5%，高中18人、占45.0%，初中7人、占17.5%，小學(xué)6人、占15.0%；在40名代表中有工人2名、占5.1%，農(nóng)民8人、占20.5%，縣（區(qū)）干部1人、占2.6%，鄉(xiāng)村干部（社區(qū)干部）10人、占25.6%，知識分子11人、占28.2%，企業(yè)家2名、占5.1%，其他界別代表5人、占12.8%；在40名代表中，屬于政黨推薦的3人、占7.5%，團(tuán)體推薦的3人、占7.5%，政黨與團(tuán)體聯(lián)名推薦的2人、占5.1%，選民10人以上聯(lián)名推薦的31人、占77.5%。

二、現(xiàn)狀分析

（一）人大代表聯(lián)系選民活動的實踐成果。隨著民主法制建設(shè)的不斷進(jìn)步，各級人大常委會及人大代表、廣大選民在人大代表聯(lián)系選民工作中進(jìn)行了大量的實踐與探索，取得了一定的成效。

1. 人大代表對自身的代表身份及其由來認(rèn)識準(zhǔn)確。參與問卷調(diào)查的人大代表都清醒記得自身的代表身份；97.5%的人大代表清晰地記得自己是由政黨、團(tuán)體、政黨與團(tuán)體聯(lián)合提名、選民10人以上聯(lián)名中的哪種方式推薦作為代表候選人而產(chǎn)生的，以及選舉自己作為人大代表的選區(qū)。所有這一切，對于人大代表增強代表意識、聯(lián)系選民奠定了良好的基礎(chǔ)。

2. 人大代表履行代表職務(wù)的內(nèi)容與形式得到了確立。我國憲法與法律明確規(guī)定了人大代表職責(zé)，并原則提出了人大代表聯(lián)系選民的方式。參與問卷調(diào)查的人大代表與選民不僅對人大代表履行職務(wù)的內(nèi)容普遍表示認(rèn)可，他們在實踐中還共同創(chuàng)立了“走訪或約訪選民、召開選民座談會、公開接待選民、聯(lián)系重點選民、參加會議或活動”等一系列聯(lián)系方式。特別是“走訪或約見選民、召開選民座談會”得以廣泛應(yīng)用。

3. 形成了支持人大代表履行代表職務(wù)的局部良好環(huán)境。人大代表在履行職務(wù)、包括聯(lián)系選民時，得到了縣（區(qū)）人大常委會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大和人大代表所在單位給予“協(xié)助人大代表聯(lián)系選民、為人大代表提供聯(lián)系選民的場所、相關(guān)資料、交通便利、保證人大代表開展代表活動時間及工資與獎金足額發(fā)放”等的支持與保障?？梢哉f，形成了一個局部支持人大代表履行職務(wù)的良好環(huán)境。

（二）人大代表聯(lián)系選民活動的不足。主要表現(xiàn)在人大代表聯(lián)系選民的意識、代表與選民權(quán)利運用以及代表、選民主體間認(rèn)識差異等方面。

1.人大代表聯(lián)系選民意識尚未上升為全民統(tǒng)一意志。沒有統(tǒng)一意志，缺乏內(nèi)在的動力，聯(lián)系活動還僅僅局限于部分人大代表和選民之間，沒有形成全體人大代表與廣大選民的自覺行動，因而，聯(lián)系內(nèi)容與方式仍處于表面化、形式化、抽象化，以至于單調(diào)應(yīng)付的局面尚不同程度地存在。

2. 代表與選民對各自的“權(quán)利”運用還不充分。我國憲法與法律賦予了人大代表和選民應(yīng)有的權(quán)利，這些權(quán)利是人大代表履行職務(wù)、選民實施監(jiān)督的根本保障。但是，許多代表與選民并不清楚或者沒有依法全面運用這些權(quán)利。

代表權(quán)利沒有充分運用主要表現(xiàn)在參加“特定問題調(diào)查委員會”、列席其他會議、行使“召集臨時會議提議權(quán)”等職權(quán)的行使上。其中，以人大代表身份列席其他會議的代表非常少，只有30.0%以上的人大代表表示，曾列席過一次其他會議，兩次列席其他會議的代表只有15.0%。

選民權(quán)利沒有充分運用主要表現(xiàn)在“對人大代表工作或代表活動詢問”、“聽取人大代表工作情況的報告”、“罷免”等權(quán)利的行使上。特別是不能夠珍惜自身的選民資格，表現(xiàn)為對選民證的輕視。有15.7%的選民一直完好地保存著“選民證”，有25.7%的選民在選舉結(jié)束后就將“選民證”丟掉了，有18.6%的選民表示，“選民證”沒有丟掉，但找不到了，有40.0%的選民稱，從來就沒有發(fā)放過“選民證”，表現(xiàn)出選民意識淡薄。

在人大代表聯(lián)系選民的活動中，人大代表與選民對各自的權(quán)利（或是對方的義務(wù)）不了解、不清楚，甚至沒有充分運用這些權(quán)利，勢必對這種聯(lián)系活動造成不良的影響。

3. 需要正視并重視的幾個差異。理論上講，我們更希望看到代表與選民、代表與代表、選民與選民之間在人民代表大會制度的相關(guān)問題上有著更多的共同的認(rèn)識與行動，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，他們之間在許多問題的認(rèn)識上存在著明顯的差異。

（1）代表與選民之間認(rèn)識上的差異。這種差異主要集中在人大代表與選民的聯(lián)系狀況上。有35.7%的選民認(rèn)為人大代表“從未與選民聯(lián)系過”，但只有7.5%的代表承認(rèn)“從未與選民聯(lián)系過”。不管怎樣，“從未與選民聯(lián)系過”的人大代表是存在的。

（2）代表與代表之間認(rèn)識上的差異。這種差異主要表現(xiàn)在縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級人大代表對相同問題的不同認(rèn)識。

第一，關(guān)于履行人大代表職務(wù)內(nèi)容。兩級人大代表在履行代表職務(wù)時，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大代表多采取“宣傳憲法與法律法規(guī)及政策、協(xié)助本級人民政府推行工作、圍繞本級人大審議的有關(guān)問題征求選民意見和圍繞熱點難點問題視察或調(diào)研”的方式，縣（區(qū)）人大代表則不及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表，但是，縣區(qū)人大代表在“回答選民對代表工作或代表活動提出的詢問”時要好于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表。

第二，關(guān)于人大代表履行職務(wù)方式。兩級人大代表大多數(shù)都會采取各種方式依法履行職務(wù)，但他們之間有著明顯的不同或側(cè)重。更多的縣人大代表主張運用“走訪或約見選民、召開選民座談會、公開接待選民、重點聯(lián)系幾個選民”等方式開展聯(lián)系活動。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表則認(rèn)為，他們每天與選民接觸，上述方式是他們的“家常便飯”，因此，他們更希望通過“參加有關(guān)會議或活動”來履行代表職務(wù)。

第三，關(guān)于人大代表對選民提出問題的處理。一方面他們都習(xí)慣于把選民提出的問題交本級政府相關(guān)部門處理，堅持這種做法的兩級人大代表均占50.0%。另一方面，有60.0%鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大代表堅持以“書面形式”向有關(guān)部門反映，而縣（區(qū)）人大代表則只有30.0%采用。

第四，關(guān)于向人民代表大會提出建議、批評和意見。調(diào)查結(jié)果顯示，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大代表平時有條件能夠更多地聯(lián)系選民，直接聽取選民的意見，因此他們向人民代表大會提出的建議、批評和意見比縣（區(qū)）人大代表多。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大代表向人代會提出建議、批評和意見達(dá)一件的占65.0%，兩件的占25.0%，而縣（區(qū)）人大代表提出一件的占50.0%，兩件的占15.0%；特別值得注意的是，尚有25.0%的縣（區(qū)）人大代表至今“從未提出過”代表建議、批評和意見。

（3）選民與選民之間認(rèn)識上的差異。這種差異是指高校選民與社區(qū)選民對相同問題的不同認(rèn)識。做這樣一項對比性調(diào)查主要是了解文化、理念對選民在人民代表大會制度相關(guān)問題上的影響狀況。因為，我們無法排除有的選民對調(diào)查問卷中的問題是憑借“印象”或“想象”回答的。

第一，關(guān)于人大代表聯(lián)系選民的方式。社區(qū)選民比高校選民更歡迎“走訪或約見選民”和“召開選民座談會”。34.5%的社區(qū)選民主張以“走訪或約見選民”和“召開選民座談會”的方式進(jìn)行聯(lián)系活動；而高校選民對“走訪或約見選民”和“召開選民座談會”的贊同率分別為21.4%和30.0%。同時，通過這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在高校與社區(qū)分別有43.9%和24.1%的選民表示，人大代表“從未聯(lián)系過選民”。

第二，關(guān)于履行人大代表職務(wù)內(nèi)容。在履行代表職務(wù)情況的調(diào)查選項中，高校選民對人大代表履行代表職務(wù)情況的認(rèn)同情況普遍高于社區(qū)選民，如聯(lián)系選民、開展調(diào)研、履行職務(wù)、宣傳憲法等，但在協(xié)助政府推動工作一項中，情況卻相反，社區(qū)選民高達(dá)69.0%，高校選民為39.0%。

第三，關(guān)于人大代表對選民反映問題的處理。社區(qū)選民滿意率高于高校選民。有57.1%的社區(qū)選民認(rèn)為，代表對選民的問題能認(rèn)真對待，高校為34.1%。另外，有12.2%的高校選民認(rèn)為，有的人大代表對選民的問題不理睬，社區(qū)僅為7.1%。

我們認(rèn)為，分析研究上述差異，將對推進(jìn)社會主義民主與法制建設(shè)，完善人大代表聯(lián)系選民活動內(nèi)容與方式具有重要的借鑒作用。

三、構(gòu)建人大代表聯(lián)系選民活動制度的路徑

（一）廣泛宣傳人大代表聯(lián)系選民的簡化模式。人大代表聯(lián)系選民活動的簡化模式可以概括為：選民選舉人大代表，人大代表代表選民行使管理國家的權(quán)利，選民更加擁護(hù)人大代表。構(gòu)成這個閉合鏈條的關(guān)鍵是“聯(lián)系”。要讓人大代表和選民都認(rèn)識、理解并自覺遵守、踐行這個模式，人大代表以聯(lián)系選民為己任，選民以向人大代表反映情況為榮，真正形成全體社會成員心情舒暢、參與管理國家事務(wù)積極性高漲的局面。

（二）完善具有可操作性的聯(lián)系規(guī)范。人大代表聯(lián)系選民是一項并不十分復(fù)雜的事情，并且有相關(guān)的法律保障。當(dāng)前關(guān)鍵是如何根據(jù)我國的國情、時代特征與人大工作實踐，依法把這項工作規(guī)范起來，使之經(jīng)?；?、制度化、規(guī)范化，進(jìn)而達(dá)到理想化的境界。為此，至少應(yīng)從人大代表聯(lián)系選民的內(nèi)容、方式、主體及成效評價等四個方面進(jìn)行規(guī)范。

聯(lián)系內(nèi)容。法律對人大代表聯(lián)系選民的內(nèi)容作出了明確的規(guī)定。參與調(diào)查的人大代表表示，在實踐中，聯(lián)系選民活動主要圍繞在“協(xié)助本級人民政府推行工作”（占60.0%）、“圍繞熱點、難點問題開展視察或調(diào)查”（占52.5%）、“宣傳憲法和法律、法規(guī)與政策”（占47.5%）、“圍繞本級人大常委會審議的有關(guān)問題征求選民意見”（占45.0%）、“其他”（占5.0%）幾個方面進(jìn)行。對此，參與調(diào)查的選民給予了相應(yīng)的回答，對上述幾個方面的問題回答分別占51.4%、54.3%、32.9%、55.7%和5.7%。因此，在完善聯(lián)系內(nèi)容規(guī)范時，應(yīng)特別注意對上述內(nèi)容加以認(rèn)真研究，使之具體化。

聯(lián)系方式。法律對人大代表聯(lián)系選民的形式作出了原則性的規(guī)定。在實際工作中，人大代表聯(lián)系選民活動已經(jīng)形成了“走訪或約見選民、召開選民座談會、公開接待選民、重點聯(lián)系幾個選民和參加有關(guān)會議或活動”等方式，其中，有30.0%的人大代表和21.4%的選民、20.0%的人大代表和30.0%的選民分別認(rèn)為“走訪或約見選民”與“召開選民座談會”是聯(lián)系選民的較好方式。在電話調(diào)查中，這兩種方式也分別被37.5%和22.5%的人大代表所支持；另外，有22.5%的人大代表認(rèn)為，經(jīng)常性的文化體育活動是人大代表聯(lián)系選民的較好方式之一。此外，有65.0%、27.5%和25.0%的人大代表分別認(rèn)為“參加有關(guān)會議或活動”、“公開接待選民”和“重點聯(lián)系幾個選民”也是人大代表聯(lián)系選民的較好方式。所以，應(yīng)進(jìn)一步完善上述形式，并鼓勵創(chuàng)新，探索更多更有效的形式。特別是注意研究針對直接選舉和間接選舉的人大代表構(gòu)建不同的人大代表聯(lián)系選民的方式。

聯(lián)系主體。在人大代表聯(lián)系選民活動中，主體似乎應(yīng)該是人大代表。但是從實踐情況看，人大代表聯(lián)系選民的主體至少有四個：一是人大代表；二是選民；三是人大常委會；四是人大代表所在單位。四個主體存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，都應(yīng)在聯(lián)系中主動發(fā)揮主體作用。

成效評價。人大代表是通過聯(lián)系選民來代表選民行使管理國家事務(wù)的權(quán)利，貫徹人民當(dāng)家作主的意志的。因此，人大代表聯(lián)系選民的評價體系應(yīng)當(dāng)充分考慮四個方面：一是選民反映的問題是否及時有效地得以解決；二是人民代表大會的監(jiān)督工作是否得以加強與改善；三是各項工作是否得以推動；四是人民代表大會制度建設(shè)是否得以促進(jìn)。

（三）精心打造“人大文化”。文化從狹義上講就是社會意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機構(gòu)?！叭舜笪幕奔匆匀嗣翊泶髸贫葹楹诵牡纳鐣庾R形態(tài)，它主要包括人民代表大會制度意識、代表意識、選民意識三個方面。打造“人大文化”就是要圍繞這三個方面展開，從而在全社會形成“人大文化”意識。

（作者系江蘇技術(shù)師范學(xué)院黨委宣傳部部長）