論中國(guó)的法官制度建設(shè)

張永健

摘要本文通過(guò)對(duì)法官違法違紀(jì)現(xiàn)象的分析,反思我國(guó)的法官制度建設(shè),并從法官的任職選任制度,司法行政化、地方化及法官非職業(yè)化等三大問(wèn)題及法官的保障及懲戒機(jī)制、法官職業(yè)道德建設(shè)及監(jiān)督、反饋機(jī)制等五個(gè)方面進(jìn)行理論探討,以完善法官制度建設(shè)這個(gè)系統(tǒng)工程。

關(guān)鍵詞法官制度職業(yè)道德保障及懲戒監(jiān)督及反饋

中圖分類(lèi)號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-151-03

法官是法律的守護(hù)神,是社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn),承載著維護(hù)社會(huì)秩序與公正的崇高使命,法官職業(yè)道德的好壞關(guān)系到國(guó)家的司法職能能否正常發(fā)揮,人民群眾的利益能否得到切實(shí)保障和社會(huì)的穩(wěn)定。正如英國(guó)著名哲學(xué)家培根所言“一次不公正的裁判其惡果甚過(guò)一次犯罪,犯罪是無(wú)視法律,好比污染了水流;而不公正的裁判是毀壞法律,好比污染了水源”。然而,目前法官違紀(jì)違法案件層出不窮,在一個(gè)法院系統(tǒng)染上“道德缺失癥”的法官并非極個(gè)別,而是“群體性”的,從而出現(xiàn)“窩案”。更有甚者,“問(wèn)題法官”前“腐”后繼,不禁讓人深思,這不僅是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題,更是制度問(wèn)題,要根除這種現(xiàn)象,必須從源頭抓起——法官制度建設(shè)。法官職業(yè)道德的實(shí)現(xiàn), 在法官自律的基礎(chǔ)上還需要完善的制度作為保障。

筆者認(rèn)為法官制度建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史傳統(tǒng)等諸多方面,僅靠制定相關(guān)法律法規(guī)、移植外國(guó)法官制度是不能取得實(shí)效的,需要考慮諸多因素,研究中國(guó)法律傳統(tǒng),借鑒吸收國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)目前的實(shí)際情況將其中國(guó)化,因時(shí)因地制宜。這里主要從以下幾個(gè)方面研究法官制度建設(shè):法官的任職資格及選任、保障及懲戒、職業(yè)道德建設(shè)以及監(jiān)督與反饋機(jī)制。

一、當(dāng)前我國(guó)的法官任職資格及選任制度

我國(guó)《法官法》規(guī)定了法官的任職條件、資格,通過(guò)對(duì)本科學(xué)歷的要求,注重法官的知識(shí)儲(chǔ)備,通過(guò)規(guī)定統(tǒng)一司法考試制度,提高了選任法官的門(mén)檻,注重法官的法律思維和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。雖然法官法規(guī)定了選任法官要按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn),從具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。但現(xiàn)實(shí)中,初任法官必須先進(jìn)行公務(wù)員考試,法官選拔制度行政化色彩比較重,而且在法律素質(zhì)、道德修養(yǎng)方面考察還不夠。我國(guó)學(xué)者史尚寬說(shuō)“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度,有徹底的法學(xué)之研究,然若受外界之引誘,物欲之蒙蔽,舞文弄墨,詢(xún)私枉法,則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具,有如虎附翼,助封為虐,是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要,而品格修養(yǎng)尤為重要”。應(yīng)該從最開(kāi)始就注重對(duì)人選的道德水平考察。我國(guó)法官選任方式有兩種:選舉制和任命制。選舉制適用于各級(jí)人民法院院長(zhǎng),其他法官采取任命制。任命的途徑分為兩種:助理審判員由本院院長(zhǎng)任命,審判員由本院院長(zhǎng)提名,同級(jí)人大常委會(huì)任命。我國(guó)實(shí)行法官等級(jí)制度,法官分為十二個(gè)等級(jí)。法官等級(jí)的確定,以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為依據(jù),根據(jù)年度考核,逐級(jí)晉升。

英美法系國(guó)家從執(zhí)業(yè)一定年限的律師中選任法官,大陸法系國(guó)家要求受過(guò)高等法律教育,通過(guò)資格考試,并且經(jīng)過(guò)一定的見(jiàn)習(xí)期。以德國(guó)為例,要取得法官資格要經(jīng)過(guò)兩次國(guó)家考試,第一次國(guó)家考試是在大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)5年后進(jìn)行,通過(guò)第一次的考試后,參加兩年半的實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)期間參加八次口試和八次筆試,考試全部合格并順利完成實(shí)習(xí)任務(wù)者,可參加第二次國(guó)家考試,兩次考試都通過(guò)者即可申請(qǐng)法官資格。大學(xué)法律系的正教授當(dāng)然具有法官資格。聯(lián)邦法院的法官由總統(tǒng)任命,州和地方法院的法官由各州任命。總之,雖然兩大法系選任制度不同,但宗旨都是使法官具備應(yīng)有的道德修養(yǎng)和法律素質(zhì),正如17世紀(jì)英國(guó)上訴法院首席大法官科克說(shuō)過(guò)“法律是一門(mén)藝術(shù),它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和時(shí)間才能掌握,在未達(dá)到這一水平之前,任何人都不能從事案件的審判?！?/p>

二、司法行政化、地方化及法官非職業(yè)化三大問(wèn)題

《法官法》雖然對(duì)我國(guó)法官的職位保障和物質(zhì)保障作了規(guī)定,但缺乏相應(yīng)的理念、條件和可操作性,基本上形同虛設(shè),法官與其他行政人員幾乎沒(méi)有區(qū)別。司法的行政化、地方化以及法官的非職業(yè)化,是中國(guó)司法的三大問(wèn)題豍,也是法官違法違紀(jì)的潛在原因之一。雖然《法官法》規(guī)定了法官級(jí)別,但是法官仍然適用全國(guó)統(tǒng)一的行政級(jí)別。審判人員在行政上對(duì)庭長(zhǎng)和副庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)。審判人員在業(yè)務(wù)上由庭長(zhǎng)和副庭長(zhǎng)通過(guò)批案制度來(lái)指導(dǎo)和監(jiān)督。法官的任免升降相當(dāng)程度上取決于本法院較高級(jí)別的法官,彼此間形成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。法官等級(jí)制度不利于親自審理案件的法官作出獨(dú)立的判斷,因?yàn)樗鼜?qiáng)化了行政位階高的法官對(duì)其“下屬”法官的影響力。這樣的管理模式勢(shì)必加大司法判決的不確定性,并且為不正當(dāng)權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)提供便利。豎這也成為法官出問(wèn)題,甚至形成“窩案”的隱患。

法官由同級(jí)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生和任免,法院的財(cái)政預(yù)算由地方編制與管理,因此法院被視為地方的一個(gè)職能部門(mén),與地方政府存在著依附關(guān)系,這樣無(wú)法確保法官審判案件時(shí)避免外界的壓力和影響,從而形成地方保護(hù)主義。

我國(guó)法官素質(zhì)參差不齊,有的法官不具備法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),不符合法官職業(yè)化要求。法官行使的是國(guó)家審判權(quán),代表國(guó)家審理案件,定分止?fàn)?。在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)以法律為惟一準(zhǔn)繩,中立、客觀、公正地做出判決。法官需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格系統(tǒng)的訓(xùn)練,具備較高的法律職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì),才能勝任“公正裁判者”的角色。

三、法官的保障及懲戒機(jī)制

目前,我國(guó)法官保障制度還不完善,首先是職業(yè)保障,在退休年齡上,法官與行政工作人員沒(méi)有區(qū)別,法官是技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的職業(yè),五六十歲正值法官黃金審判年齡段,他們審判經(jīng)驗(yàn)豐富,對(duì)于案件的審理達(dá)到較高水平,讓這部分法官離開(kāi)審判崗位是一種嚴(yán)重的審判資源浪費(fèi),也加劇了法官隊(duì)伍斷層問(wèn)題。

其次,在經(jīng)濟(jì)保障方面,我國(guó)法官的薪水不高,削弱了法官面對(duì)各種利益誘惑的自律能力。高薪不一定養(yǎng)廉,但是低薪更不利于司法主體崇高人格的培養(yǎng),導(dǎo)致權(quán)力的非規(guī)范行為或誘惑因素異?；钴S,為司法腐敗的滋生、蔓延提供了有利條件。豏西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法官都屬于高薪階層,澳大利亞首席大法官的年薪比總理高近10萬(wàn)澳元,是國(guó)內(nèi)公職最高的;美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的工資與副總統(tǒng)相當(dāng),年薪超過(guò)16萬(wàn)美金,聯(lián)邦初審法院法官年薪約13萬(wàn)美金。豐同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)完善保障制度必須講究工作方法策略,堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā),不搞理想主義。

《法官法》在“懲戒”一章中采用列舉方式規(guī)定了法官的禁止性規(guī)范,并規(guī)定處分分為:警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。受撤職處分的,同時(shí)降低工資和等級(jí)。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

在英美法系國(guó)家,只有法官?gòu)椲乐贫榷鵁o(wú)懲戒制度,法官的地位是崇高的,所以法官非受彈劾而不被免職,也不受其他形式的懲戒,并且彈劾必須按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行。大陸法國(guó)家對(duì)法官?gòu)椲赖氖掠奢^之于英美法系國(guó)家更為寬泛,此外,還規(guī)定了懲戒制度。

我國(guó)對(duì)法官懲戒立法最早出現(xiàn)在北京政府時(shí)期,北京政府在清末和南京臨時(shí)政府有關(guān)法官懲戒設(shè)想的基礎(chǔ)上,于1915年10月15日第一次公布并實(shí)施了《司法官懲戒法》,北京政府司法部還頒布了一系列相關(guān)法規(guī),不斷補(bǔ)充、完善司法官懲戒制度,如《司法官懲戒法第三章懲戒委員會(huì)施行令》、《司法官懲戒審查規(guī)則》、《司法官懲戒處分執(zhí)行令》、《司法官懲戒法適用條例》,雖然帶有直接移植西方法官懲戒法的急功近利色彩, 但是其某些內(nèi)容卻值得肯定,如規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的懲戒機(jī)構(gòu)——司法官懲戒委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)司法官的懲戒事項(xiàng);司法官應(yīng)受懲戒的行為不但涉及其各種業(yè)內(nèi)活動(dòng),而且延伸到業(yè)外活動(dòng);對(duì)司法官與律師的交往予以限制。豑

筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)中國(guó)國(guó)情完善在法官保障與懲戒方面的立法,使規(guī)范更加具體并具有可操作性,一方面,通過(guò)保障對(duì)法官的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人身安全等方面激勵(lì)法官培養(yǎng)良好的法律修養(yǎng),另一方面通過(guò)懲戒制度在立法、機(jī)構(gòu)、程序、標(biāo)準(zhǔn)方面的完善,加強(qiáng)威懾機(jī)制,這樣通過(guò)激勵(lì)與威懾機(jī)制的互動(dòng),防范法官違法違紀(jì)行為。

四、法官的職業(yè)道德建設(shè)

保障和懲戒是從外部對(duì)法官進(jìn)行規(guī)制的,還要不斷提高法官自身的道德水平,加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)。埃利希說(shuō),“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)除了法官的人格外,沒(méi)有其它東西可以保證實(shí)現(xiàn)正義?！?亞里士多德視法官為活生生的正義。盡管法官的判決可因其法律或事實(shí)上的錯(cuò)誤受到非難,法官的誠(chéng)實(shí)和正直則不可懷疑 。掌握熟練的法律技術(shù)、具備深厚的法律功底對(duì)于審判案件、實(shí)現(xiàn)正義固然重要,法官的職業(yè)道德起著舉足輕重的作用,一個(gè)沒(méi)有職業(yè)道德的法官,利用自己的法律技術(shù)進(jìn)行裁判,危害性是很大的。法律是維護(hù)正義的工具,學(xué)會(huì)使用這種工具的法官,如果利用各種技術(shù),打著“維護(hù)正義”的旗號(hào),實(shí)現(xiàn)自己所謂的“內(nèi)心確信”,就會(huì)使法律失去了應(yīng)有的作用,使人們感到法律的虛無(wú),不利于法治社會(huì)的建設(shè)。

提高法官的職業(yè)道德是法官制度建設(shè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié),2001年10月18日,最高人民法院發(fā)布了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》,提出法官應(yīng)樹(shù)立現(xiàn)代法治意識(shí),保持清正廉潔,加強(qiáng)自身修養(yǎng),遵守司法禮儀,嚴(yán)格約束職務(wù)外活動(dòng)。具體講,首先,法官應(yīng)具有堅(jiān)定的法律信仰,法律條文必定具有局限性,不能包羅萬(wàn)象,并且滯后于社會(huì)的發(fā)展,審理案件不象自動(dòng)售貨機(jī),投入硬幣,便出現(xiàn)既定的商品。法官在適用法律條文審判案件時(shí),針對(duì)小前提(事實(shí)),尋找大前提,然后得出結(jié)論,必然需要法官對(duì)法律條文進(jìn)行解釋,有時(shí)對(duì)于不確定概念,還要進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充,而每位法官都有自己的道德立場(chǎng),這樣法官具有一定的自由裁量權(quán),除了需要法律知識(shí)以外,對(duì)法律的信仰也是正確行使裁判權(quán)的前提。古代清官尚且說(shuō)“一絲一粒,我之名節(jié),一厘一毫,民之脂膏。寬一分,民受賜不止一分;取一分,我為人不值一分”。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出:“目前極少數(shù)人民法院領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)、收受賄賂、徇私舞弊、腐化墮落的現(xiàn)象,已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了人民法院和法官在人民群眾心目中的形象,嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威性和司法公信力,因此要規(guī)范法官的自由裁量權(quán)?！?/p>

其次,法官要具有剛正不阿的品格:不畏權(quán)貴,不徇私情,以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,不受外界不良因素影響。人情、關(guān)系、這些不良因素經(jīng)常困擾著法官,傳統(tǒng)社會(huì)就比較重視“人情、關(guān)系”,真正能與其隔絕似乎不太可能,這就需要法官具有剛正的秉性,超然地對(duì)待這些因素,這也需要相關(guān)制度地保障,使法官?zèng)]有后顧之憂(yōu)。現(xiàn)實(shí)中,會(huì)存在一些法官顧忌的“潛規(guī)則”,即“互相照顧、互有把柄”,誰(shuí)不融入就會(huì)遭到孤立,更別提晉升了。這也是窩案形成地一個(gè)重要原因,封建思想的遺毒還沒(méi)有徹底根除,隨波逐流也是很多法官的無(wú)奈之舉,因此要結(jié)合法官制度建設(shè)地其他方面,解決此問(wèn)題。

再次,法官要有公正的意識(shí),因?yàn)榉ü偈侵辛⒌牟门姓?公正是裁判的靈魂,體現(xiàn)在程序上,要保證程序正義,給予當(dāng)事人雙方平等的機(jī)會(huì),程序公正具有獨(dú)立的價(jià)值,程序公正是實(shí)體公正的前提,有時(shí)候,由于證據(jù)等方面的原因,審判結(jié)果也許與客觀事實(shí)有出入,此時(shí)程序公正能吸收當(dāng)事人的不滿(mǎn),也有利于社會(huì)的和諧。還要保證實(shí)體正義,在程序正義的基礎(chǔ)上,根據(jù)證據(jù)事實(shí)、法律、作出公正的裁判,法律面前人人平等,不允許有超越法律特權(quán)的公民存在,做到適用法律一律平等。

最后,法官要有高度的責(zé)任感和使命感。從某種意義上說(shuō),法官掌握著當(dāng)事人的命運(yùn),也許一時(shí)的疏忽就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人一世的痛苦。因此,高度的責(zé)任感是必不可少的,法官在行使裁判權(quán)時(shí),要考慮人民群眾的感受,從立案到判決的各個(gè)環(huán)節(jié)不容許出現(xiàn)任何本應(yīng)可以避免的失誤。法官要有高度的使命感,法官也是社會(huì)的一員,也有社會(huì)交往,這就需要法官潔身自好,約束自己的業(yè)務(wù)外活動(dòng),“甘于寂寞”,在社會(huì)生活中,不能給人們留下不好的印象,從而產(chǎn)生合理的懷疑。前述三大方面的制度建設(shè),會(huì)同時(shí)推進(jìn)法官職業(yè)道德建設(shè)。

此外,要加強(qiáng)法官培訓(xùn)。培訓(xùn)不僅要重視審判藝術(shù)及其相關(guān)理論知識(shí)的教育,更要重視法官心理素質(zhì)及其道德素養(yǎng)的修煉,不僅要領(lǐng)略國(guó)內(nèi)審判經(jīng)驗(yàn),更要汲取國(guó)外理論精華,有組織、有計(jì)劃、形成制度、重形式、重內(nèi)容、更重效果。

還要做好對(duì)法官考核工作。目前法院的考核制度也有很大的問(wèn)題,以案件的標(biāo)的、收取的訴訟費(fèi)多少、辦案數(shù)、結(jié)案率作為衡量法官業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。豓筆者認(rèn)為考察法官不僅僅從業(yè)務(wù)素質(zhì)方面,還要從職業(yè)道德方面全面衡量一個(gè)法官是否稱(chēng)職,可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的考核機(jī)構(gòu),定期考核,真正做到“在其位,謀其政?！?/p>

五、監(jiān)督與反饋機(jī)制

一方面,強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督,充分發(fā)揮院內(nèi)紀(jì)檢、監(jiān)察等職能部門(mén)的監(jiān)督作用,把法官在審判活動(dòng)中的職業(yè)道德行為置于有效的內(nèi)部監(jiān)督之中。另一方面主動(dòng)接受人大、政協(xié)和廣大人民群眾的監(jiān)督,把法官的職業(yè)活動(dòng)置于全社會(huì)的監(jiān)督之下?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”,除了根據(jù)案件性質(zhì)不宜或不能公開(kāi)審判的案件外,有步驟地逐漸公開(kāi)庭審現(xiàn)場(chǎng)。

筆者認(rèn)為可以借鑒“自動(dòng)控制”理論,在司法審判領(lǐng)域形成閉環(huán)反饋控制系統(tǒng),所謂“閉環(huán)反饋控制系統(tǒng)”是指根據(jù)系統(tǒng)輸出變化的信息來(lái)進(jìn)行控制,即通過(guò)比較系統(tǒng)行為(輸出)與期望行為(下轉(zhuǎn)第154頁(yè))(上接第152頁(yè))(輸入)之間的偏差,并消除偏差以獲得預(yù)期的系統(tǒng)性能。在反饋控制系統(tǒng)中,既存在由輸入到輸出的信號(hào)前向通道,也包含從輸出端到輸入端的信號(hào)反饋通道,兩者組成一個(gè)閉合的回路。如圖所示:

輸出信號(hào)通過(guò)反饋通道將信號(hào)送入比較器,與輸入信號(hào)進(jìn)行比較,得出“偏差信號(hào)”,再送入控制器,輸出“控制量”到執(zhí)行器,使輸出信號(hào)能夠盡可能的接近輸入信號(hào)。盡管存在外部干擾,使輸出信號(hào)偏離輸入信號(hào),有了反饋,可以不斷地將變化通過(guò)比較器得出偏差,控制器根據(jù)偏差產(chǎn)生控制量,再作用于控制對(duì)象,使輸出信號(hào)不斷接近輸入信號(hào)。

如果是開(kāi)環(huán)系統(tǒng)(沒(méi)有反饋通道),則任由輸出量變化,即使相對(duì)于輸入信號(hào),輸出信號(hào)偏離了很多,系統(tǒng)也無(wú)能為力?？梢?jiàn)反饋通道是及其重要的。

自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)沒(méi)有不可逾越的界限,可以互相借鑒原理,將自動(dòng)控制理論引入法官制度,可以稱(chēng)作“法官職業(yè)規(guī)則反饋系統(tǒng)”。把法官的職業(yè)規(guī)則的要求看作是“輸入信號(hào)”,“控制器”就是法官審判活動(dòng),“受控對(duì)象”就是案件,“輸出信號(hào)”就是案件審判結(jié)果。如果案件的結(jié)果出現(xiàn)有違反法官職業(yè)規(guī)則的情形,即與輸入信號(hào)要求的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差,那么通過(guò)法院內(nèi)部和外部監(jiān)督(反饋通道),將其進(jìn)行反饋, 通過(guò)懲戒及相關(guān)制度(例如錯(cuò)案追究制度),不斷進(jìn)行調(diào)節(jié),使案件的結(jié)果所體現(xiàn)的法官素質(zhì)符合法官職業(yè)規(guī)則的要求。

我國(guó)目前對(duì)法官的監(jiān)督(反饋通道)主要是法院內(nèi)部的監(jiān)察制度,黨的機(jī)構(gòu)、人大、檢察機(jī)關(guān)也有監(jiān)督的權(quán)利。筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步完善監(jiān)督與懲戒制度,強(qiáng)化對(duì)法官權(quán)力行使的監(jiān)督,拓寬監(jiān)督渠道,建立對(duì)法官的公眾考評(píng)機(jī)制,借鑒國(guó)外的法官懲戒經(jīng)驗(yàn),設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法官懲戒機(jī)構(gòu),進(jìn)一步明確懲戒標(biāo)準(zhǔn)、措施。完善法院巡視督查制度,采取有效措施鼓勵(lì)群眾舉報(bào),及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)線(xiàn)索,對(duì)不適宜從事人民法院工作的堅(jiān)決調(diào)離崗位,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的堅(jiān)決依紀(jì)依法處理。

六、總結(jié)

正義無(wú)形亦無(wú)價(jià)。法官承擔(dān)著“興功懼暴、定分止?fàn)帯钡闹匾饔?應(yīng)該樹(shù)立正確的權(quán)力觀,珍惜權(quán)力、慎用權(quán)力、用好權(quán)力,針對(duì)法官腐敗的現(xiàn)象,要以規(guī)范權(quán)力行使為著力點(diǎn),以公開(kāi)透明為基本要求,建立健全行之有效的能夠切實(shí)預(yù)防腐敗的制度。一方面,通過(guò)完善法官的選任、培訓(xùn)、保障制度,使法官切實(shí)提高自身的職業(yè)道德素質(zhì);另一方面,通過(guò)完善監(jiān)督及懲戒機(jī)制從外部規(guī)范法官正確行使權(quán)力。通過(guò)激勵(lì)與威懾相結(jié)合的方法,有效地遏制法官違法違紀(jì)現(xiàn)象,使法官成為名副其實(shí)的“正義守護(hù)者”。