林美玲

摘要格式條款作為現(xiàn)代社會追求交易效率的產(chǎn)物,其適用范圍已越來越廣泛。但是,現(xiàn)今社會訂立格式條款的一方多挾其經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位,以格式條款排除法律規(guī)定,造成了契約上負擔或風險的不合理分配,嚴重危害契約正義。至此,如何合理有效的規(guī)制格式條款即成為現(xiàn)代合同法的一項重大課題。

關(guān)鍵詞格式條款規(guī)制利益平衡

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-345-01

一、格式條款訂入合同時的規(guī)制

《合同法》第39條第1款規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則,確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求對該條款予以說明。”

(一)以合理的方式提請對方注意

一般而言,合同的訂立要經(jīng)過要約與承諾兩個階段,必須經(jīng)過雙方當事人合意。所以,格式條款要想進入合同就必須得到相對方的承諾,而以合理的方式提請對方注意便構(gòu)成了另一方當事人承諾的前提。何為“合理的方式”,可以從以下幾個方面分析確認:

1.文件的外形。載有格式條款的“文件外形”須給人以“文件”之感而非“收據(jù)”之感。文件外形須給人以該文件載有足以影響當事人權(quán)益的條款的印象,否則相對人收到該文件可能根本就不會閱讀。

2.提請注意的方法。“個別提請注意”是原則,“公開張貼公告”是例外。

3.清晰明白的程度。提請注意所使用的語言文字須清楚明白,尤其是專業(yè)名詞應(yīng)當表達清楚,不能讓相對方產(chǎn)生誤解。

4.提請注意的時間。遲來的提請注意是沒有任何價值的。這里有一個案例可以很好地說明這一個問題。

A開車進入B停車場泊車。在進入時A向自動計時器內(nèi)投幣,自動計時器彈出一張票據(jù),其上印有進入時間及一行文字?！败噧?nèi)物品請自行保管,在本停車場丟失概不負責。”后A車內(nèi)有貴重物品丟失,向B索賠,B以格式條款為據(jù)拒不賠付。

由此案例可分析A在投幣前并不知道B停車場有這一規(guī)定。A將幣投入后又無法取回,故不能認為B停車場提請對方注意的時間恰當。

5、提請注意的程度。應(yīng)達到足以令相對人注意免責條款。這里的程度標準筆者認為應(yīng)以社會一般人的認識水平為標準,并在特殊情況下兼顧弱勢群體的特殊情況。

(二)提供格式條款的一方當事人應(yīng)當按照對方的要求,對該條款予以說明

對格式條款進行說明也是擬訂方的一項重要義務(wù)。格式條款在很多情況下要涉及到一些專業(yè)方面的知識,作為相對方的民眾對此方面知識的了解顯然不如擬訂方,因此,為維護公平,合同法把格式條款的說明義務(wù)強加給擬訂方。而且只有經(jīng)過說明使對方了解條款的內(nèi)容,才具有達到合意的可能,從而使格式條款進入合同。

(三)意思一致原則

格式條款是當事人一方預(yù)先擬定的,雖然大量廣泛地使用,但并不能因此而具有法律規(guī)范的性質(zhì),仍需經(jīng)雙方當事人意思表示一致,才能構(gòu)成契約內(nèi)容。如商店于明顯處懸掛“偷一罰十”的條幅,可以認定為格式條款并已經(jīng)以合理的方式提請對方注意,但是究其根本,偷盜人是否默示受其拘束呢?筆者認為應(yīng)采否定說。偷盜者即使明知或應(yīng)知該項條款的存在,亦很難認為其對于此項超過法定賠償義務(wù)的條款有同意的意思表示,故不應(yīng)認為該項格式條款進入合同。

二、格式條款的特殊解釋規(guī)則

《合同法》第41條除規(guī)定按照通常理解解釋格式條款外,還確定了不利于提供格式條款一方的解釋規(guī)則,同時還規(guī)定了格式條款和非格式條款不一致時以非格式條款為準的規(guī)則。這種特殊的解釋規(guī)則的目的正是在于保障相對弱方的利益。

三、格式條款的內(nèi)容規(guī)制

(一)《合同法》第40條的規(guī)定

《合同法》第40條規(guī)定:“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?！?/p>

1.如何理解“不得免除其責任、加重對方責任”。訂立格式條款的一方與另一方當事人間的責任義務(wù)可以重點考察相關(guān)具體法律法規(guī)的規(guī)定,并結(jié)合合同的性質(zhì)、類型來加以判斷。

2.如何理解“不得排除對方的主要權(quán)利”。對《合同法》第40條規(guī)定的“排除對方主要權(quán)利”中的“主要權(quán)利”,目前觀點不一。筆者認為“主要權(quán)利”是根據(jù)合同的性質(zhì)本身確定的。合同千差萬別,性質(zhì)不同,當事人享有的“主要權(quán)利”不可能完全一樣。認定“主要權(quán)利”不能僅僅看雙方當事人簽訂的合同的內(nèi)容是什么,而應(yīng)就合同本身的性質(zhì)來考察。

(二)基本原則

《合同法》第40條的硬性規(guī)定,其所能涵蓋的范圍是十分有限的,而且無法預(yù)見社會生活變化所帶來的新問題。因此,有必要借助民法中的基本原則來對格式條款進行規(guī)制?！逗贤ā返?9條第1款已經(jīng)規(guī)定了“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)。”即我國立法采用公平原則作為規(guī)制格式條款的基本原則。從比較法上觀察,其他國家和地區(qū)亦有采用誠實信用原則或公序良俗原則的立法例。事實上,無論是采用公平原則、誠實信用原則還是公序良俗原則,其主要目的都在于維護契約正義?！肮健弊鳛橐环N社會價值判斷,不僅要求符合社會一般的道德標準,而且還要求平衡當事人之間的利益、當事人與社會之間的利益,公平與誠實信用在實質(zhì)上是不可分的。誠實信用原則雖然納入了“言必行,行必果”的道德準則,但其核心價值還是“公平”。而且《合同法》第6條規(guī)定了誠實信用原則為整個合同法的一般原則,當然適用于對格式條款的規(guī)制。我國法律沒有采用公序良俗的概念,但一般認為“社會公共利益”與其有著相同的內(nèi)涵。因此,我國《合同法》以公平原則作為規(guī)制格式條款的原則,并不排斥誠信原則和社會公共利益原則的適用,相反,這正是公平原則的要求。

法乃衡平之學,如何在格式條款的訂立者與相對方之間尋找一個最佳的利益界分點,仍為無數(shù)法律人的重任。在充分尊重契約自由的前提下實現(xiàn)契約正義,充分保障被動接受格式條款一方的利益,并以經(jīng)濟學中的效率最大化原則來衡平訂約人的利益,真正實現(xiàn)格式條款的法律化與制度化。

參考文獻:

[1]邢建東.合同法總則——學說與判例注釋.法律出版社.2006年版.

[2]陳小君.合同法學.高等教育出版社.2003年版.

[3]韓世遠.合同法總論.法律出版社.2004年版.

[4]王澤鑒.債法原理(第一冊).中國政法大學出版社.2001年版.